Земсков Василий Анатольевич

Дело № 2а-1316/2020 копия

УИД 33RS0015-01-2020-002177-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к Земскову Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 11 по Владимирской области обратилась в суд с иском о взыскании с Земскова В.А. задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере * руб., пени в размере * руб., в общей сумме * руб.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником транспортных средств: * гос.номер №, * гос.номер №, * гос.номер №, * гос.номер №, * гос.номер №, являющихся объектом налогообложения.

В адрес ответчика в соответствии с требования ст.69 НК РФ, направлено уведомление и требование об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Также истец просит восстановить пропущенный срок подачи настоящего иска.

Административный истец МИФНС № 11 по Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Суду представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на п...

...редъявление иска, в котором указано, что у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Административный ответчик Земсков В.А. надлежащим образом извещен о дне и времени слушания административного дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, Земсков В.А. являлся собственником транспортных средств: * гос.номер №, * гос.номер №, * гос.номер №, * гос.номер №, * гос.номер №.

На основании п.9 ст.7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок транспортный налог оплачен не был (уведомление № от дата), налоговый орган направил требование об уплате задолженности по транспортному налогу от дата № (срок уплаты до дата).

Направление требований по адресу регистрации ответчика подтверждается копией списка отправки заказных писем, следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты.

Обязанности по уплате транспортного налога ответчик не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность по транспортному налогу и пени в размере * руб.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, т.е. до дата.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата в принятии заявления МИФНС № 11 по Владимирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Земскова В.А. недоимки по налогам и пени, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд дата.

Оценивая доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Из материалов дела не следует, что у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в связи с большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих обязательства в установленный законом срок.

Доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, МИФНС должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления срока не имеется, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, более того, истец не приводит вообще никаких доказательств в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании недоимки по налогу и пени, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС № 11 по Владимирской области к Земскову Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова

Дело 2-*. КОПИЯ

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области (далее МП «Тепловые сети») к Земскову Василию Анатольевичу, Земскову Михаилу Васильевичу, Земскову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Тепловые сети» Петушинского района обратилось в суд с иском к Земскову В.А., Земскову М.В., Земскову Д.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере * рублей.

В обоснование иска, указано, что МП «Тепловые сети» Петушинского района осуществляет предоставление коммунальных услуг (подачу тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, канализация) потребителям. Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст.ст. 153,155 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг наниматель (собственник) обязан вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Однако ответчики обязательства в части оплаты, потребленных ими коммунальных услуг не выполняют. Задолженность перед истцом за коммунальные услуги за период с 01.09.2009 года по 31.05.2012 года составляет * рублей. В добровольном порядке ответчики оплатить задолженность в указанном размере отказываются.

Истец, представитель МП «Тепловые сети», Сергеев А.Ю. в судебном заседании исковые требования ...

...поддерживает и просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики - Земсков В.А., Земсков М.В., Земсков Д.В., в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в суд не направили, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, занимая жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняли и не исполняют обязанности по их оплате.

Согласно справке по расчетам за коммунальные услуги МП «Тепловые сети» Петушинского района задолженность за полученные коммунальные услуги за ответчиками составляет * рублей.

Как следует из справки, выданной администрацией г. Петушки, Земсков В.А., 01.07.1966 года рождения, * года рождения, Земсков М.В., 13.09.1991 года рождения, Земсков Д.В., 01.11.1992 года рождения, зарегистрированы по адресу: Владимирская область, *

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что исковые требования МП «Тепловые сети» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда МП «Тепловые сети» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до вынесения решения суда. Следовательно, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере * * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области к Земскову Василию Анатольевичу, Земскову Михаилу Васильевичу, Земскову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Земскова Василия Анатольевича, Земскова Михаила Васильевича, Земскова Дмитрия Васильевича в пользу Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2012 года в размере *

Взыскать с Земскова Василия Анатольевича, Земскова Михаила Васильевича, Земскова Дмитрия Васильевича в федеральный бюджет в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова

Дело № 2-1571/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания В.Н. Иванове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района (далее МУП «КС» Петушинского района) к Земскову Михаилу Васильевичу, Земскову Василию Анатольевичу и Земскову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «КС» Петушинского района обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать с Земскова Михаила Васильевича, Земскова Василия Анатольевича и Земскова Дмитрия Васильевича в солидарном порядке в пользу истца задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация) в размере *.; возложить оплату государственной пошлины в размере *. на ответчиков.

В обоснование иска указано, что МУП «КС» Петушинского района осуществляет предоставление коммунальных услуг (подачу тепловой энергии, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) потребителю. Согласно п.3 п.п. 5 ст.67, cт.153, cт.155 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг наниматель (собственник) обязан вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Однако наниматель (собственник) длительное время свои обязательства в части оплаты коммунальных услуг не выполняет. Задолженность перед истцом за коммунальные услуги (отопление, горяч...

...ее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с дата по дата. составляет *. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец - МУП «КС» Петушинского района, будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчики - Земсков М.В., Земсков В.А. и Земсков Д.В., будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным статьями 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ истец обратился в суд за защитой гражданских прав, путем взыскания задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ (аналогично ст. 56-57 ЖК РСФСР) наниматель (собственник) жилого помещения обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, занимая жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняют обязанности по их оплате.

Из представленной справки по расчетам за коммунальные услуги, выданной МУП «КС» Петушинского района, задолженность ответчиков за период с дата по дата. составляет *. Согласно представленной копии справки, выданной Отделом регистрационного учета граждан МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление адрес» дата, следует, что по адресу адрес постоянно зарегистрированы: Земсков М.В., дата г.рождения, Земсков В.А., дата рождения, *., дата рождения, Земсков Д.В., дата рождения.

В силу ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, п.1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Следовательно, ответчик и совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность, в том числе и имущественную, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (найма жилого помещения).

Ответчики возражений по указанному размеру начислений к настоящему судебному разбирательству не представили. Размер исковых требований и правильность произведенных начислений не вызывает у суда сомнений. Доводы истца (его представителя) подтверждены документально.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что исковые требования МУП «КС» Петушинского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцу была предоставлена отсрочка, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района к Земскову Михаилу Васильевичу, Земскову Василию Анатольевичу и Земскову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Земскова Михаила Васильевича, Земскова Василия Анатольевича и Земскова Дмитрия Васильевича в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Петушинского района задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с дата г. по дата в сумме *

Взыскать с Земскова Михаила Васильевича, Земскова Василия Анатольевича и Земскова Дмитрия Васильевича в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в равных долях в размере *

Копию решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2014 года.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева