Зенцова Элина Андреевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5222/2019

13 марта 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Васильевой Г.Ф.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зенцовой Н.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Зенцовой Н.Н. к Зенцовой Г.М., Зенцову В.А., Ермолаевой (ФИО18) Э.А., нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении квартиры и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, отменить.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Зенцовой Г.М., Зенцову В.А., Ермолаевой (Зенцовой) Э.А., нотариусу нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что 18 ноября 2010 года на основании договора дарения, она подарила своему сыну Зенцову А.В. квартиру общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., и надворных построек, расположенную па земельном участке с кадастровым №..., площадью ... кв.м., относящегося к категории земель ... находящиеся по адресу: адрес.12 ноября 2011 года умер ее сын З.А.В.. При жизни он в права владения не вступал, так же не вселялся в данный дом, бремя содержания данного жилого дома и земельного участка не нес. Истец единственная несла бремя содержания данного жилого дома и земельного участка, так же проживает в нем. После смерти сына она обратилась к нотариусу для выдачи свидетельства права на наследство, помимо истца наследниками также являются Зенцова Г.М., Зенцов В.А., Зенцова Э.А. Согласно свидетельству №. №... о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Чишминский район РБ Байбуриной P.P. от дата., она является наследником ? доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., относящегося к категории земель ..., находящегося по адресу: адрес адрес кадастровый №.... Земельный участок принадлежит на праве собственности на основании Постановления главы Администрации р.п. Чишмы Чишминского района РБ № №... от дата г., что подтверждается свидетельством о государст...

...венной регистрации права серии №... от дата г. 10 мая 2018 года она получила выписку о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: адрес из которой узнала, что ? доля квартиры принадлежит Зенцовой Г.М., 1/4 Зенцову В. А.и 1/4 ей. Так же была выдана выписка на земельный участок, расположенный по адресу: адрес из которой она узнала, что ? доля земельного участка принадлежит Зенцовой Г.М., ? Зенцову В.А. и ? ей. Согласно свидетельству № №... о праве на наследство по закону выданного нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной P.P. от дата., она является наследником 1/2 квартиры общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений 28,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, находящейся по адресу: адрес принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании Договора дарения № б/и от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата Согласно свидетельству № №... о праве на наследство по закону выданного нотариусов нотариального округа Чишминский район РБ Байбуриной P.P. от дата., она является наследником ? доли земельного участка площадью ... кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного под индивидуальную застройку, находящегося по адресу: адрес, адрес, кадастровый №.... Земельный участок принадлежит па праве собственности па основании Договора дарения № б/н от 18.11.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата Просила признать договор дарения квартиры, находящейся по адресуадрес, от дата недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратить спорную квартиру в ее собственность, взыскать с Зенцовой Г.М. в пользу Зенцовой Н.Н. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13983,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 полагает решение суда незаконным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Также считает неверным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всякого нарушения своего права, если эти нарушения не были соединены с лишением права владения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, заслушав представителя Зенцовой Н.Н. Гилязовой Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Зенцовой Г.М., Зенцовва В.А., Ермолаевой Э.А. – Давлетова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 178 указанного выше Кодекса Российской Федерации (действующего на момент спорных правоотношений) закреплено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.По смыслу приведенной статьи, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел в виду, т.е. волеизъявление участника сделки не соответствует его воле. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы он не заблуждался. При этом заблуждение должно быть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Под заблуждением относительно «природы сделки» следует понимать заблуждение относительно совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих сущность и правовые последствия каждого конкретного договора, совокупность субъективных прав и обязанностей его участников. Таким образом, заблуждение относительно правовой природы договора обязательно сопряжено с заблуждением относительно содержания договорного обязательства.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между Зенцовой Н.Н. и Зенцовым А.В. был заключен договор дарения от 18 ноября 2010 г., согласно которому даритель Зенцова Н.Н. безвозмездно передает в собственность своему сыну Зенцову А.В квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу адрес, адрес.

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о смерти серии №... №... от дата З.А.В.. умер 12 ноября 2011 г.

После заключения договора дарения Зенцова Н.Н. продолжает проживать в спорной квартире, согласно представленным квитанциям, Зенцова Н.Н. бремя содержания данного жилого дома и земельного участка.

После смерти З.А.В.., в отношении его имущества заведено наследственное дело №...дата Наследниками по закону являются его мать Зенцова Н.Н., сын Зенцов В.А., дочь Зенцова Э.А., жена Зенцова Г.М.

Согласно свидетельству № №... о праве на наследство по закону выданного нотариусом нотариального округа Чишминский район РБ Байбуриной P.P. от дата Зенцова Н.Н. является наследником 1/4 доли квартиры общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., в том числе, жилой площадью ... кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, находящейся по адресу: адрес принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании Договора дарения № б/и от 18.11.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата (л.д.80)

Согласно свидетельству № №... о праве на наследство по закону выданного нотариусов нотариального округа Чишминский район РБ Байбуриной P.P. от 07.09.2012г., Зенцова Н.Н. является наследником ? доли земельного участка площадью ... кв.м. относящегося к категории земель ..., находящегося по адресу: адрес, кадастровый №.... Земельный участок принадлежит па праве собственности па основании Договора дарения № б/н от 18.11.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата (л.д.80).

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал Зенцовой Н.Н. в удовлетворении ее исковых требований о признании договора дарения от 18 ноября 2011 г. недействительным, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы и бесспорно свидетельствующие о том, что договор дарения был заключен ею под влиянием заблуждения, что она не понимала природу совершаемой сделки и заблуждалась в отношении совершаемых ею действий и, что ее воля не была направлена на совершение дарения.

При этом судом обоснованно указал, что при регистрации договора дарения в Управлении Росреестра по РБ истец присутствовала при подаче документов и имела возможность отказаться от совершения сделки.

Все последующие действия истца по оформлению наследственного имущества в 2012 году после смерти сына также свидетельствуют о признании права наследников на наследуемое имущество, которое было получено сыном Зенцовой Н.Н. по договору дарения. В своем заявлении истец подтвердила, что наследниками квартиры и земельного участка, находящихся по адресу адрес, р.адрес, адрес, кроме нее являются ответчики Зенцов Н.Н., Зенцова Э.А., Зенцова Г.М.

Также, правильным является вывод суда о том, что отсутствие в договоре дарения, условия, основанного на ч. 4 ст. 578 ГК РФ, не противоречит закону и не влечет за собой недействительность этой сделки, учитывая, что пунктом 4 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, между тем, это условие не является обязательным при заключении договора дарения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в договоре условия, основанного на ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ является существенным нарушением, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое основание для недействительности сделки в иске не заявлялось.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы истца о неприменении сроков давности в связи с тем, что исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении нарушения прав не распространяется, основаны на неверной квалификации спорного правоотношения, исковые требования направлены на оспаривание сделки и права. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается сторона истца в жалобе, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), то есть исковая давность не распространяется на негаторные иски (иски собственника, направленные на устранение помех, препятствующих ему пользоваться своей собственностью). Таких требований в настоящем деле не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для установления юридически значимых обстоятельств по делу с целью выяснения психического состояния лица на момент совершения сделки требовалось назначение судебной психиатрической экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку требований о недействительности сделки по мотиву нахождения в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не заявлялось.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства, и в целом направлены на переоценку установленного судом, сводятся к несогласию с решением суда.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого решения, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенцовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Г.Ф. Васильева

Т.Е. Фролова

Справка: судья Идрисов Р.М.

Дело № 2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя ответчиков – Давлетова А.А., действующего по доверенностям: № от ДД.ММ.ГГГГ за Зенцову Г.М., Зенцова В.А., №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за Ермолаеву (Зенцову) Э.А.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Зенцовой Н.Н. к Зенцовой Г.М., Зенцову В.А., Ермалоевой (Зенцовой) Э.А., нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зенцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Зенцовой Г.М., Зенцову В.А., Ермолаевой (Зенцовой) Э.А., нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, она подарила своему сыну Зенцову А.В, квартиру общей площадью 34,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 28,9 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., и надворных построек, расположенную па земельном участке с кадастровым №, площадью 868 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного под индивидуал...

...ьную жилую застройку, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Зенцов А.В..

При жизни он в права владения не вступал, так же не вселялся в данный дом, бремя содержания данного жилого дома и земельного участка не нес.

Истец единственная несла и несет по сей день бремя содержания данного жилого дома и земельного участка, так же проживает в нем.

После смерти сына она обратилась к нотариусу для выдачи свидетельства права на наследство, помимо истца наследниками также являются Зенцова Г.М., Зенцов В.А., Зенцова Э.А.

Согласно свидетельству № <адрес>8 о праве па наследство по закону выданного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Байбуриной P.P. от 07.09.2012г., она является наследником ? доли жилого дома, общей площадью 133,7 кв.м.. общей площадью жилых помещений 102,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 60,7 кв.м., расположенного па земельном участке площадью 989 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> «А», принадлежащего наследодателю на праве собственности па; основании «Акта, приемки в эксплуатацию жилого дома № б/н от 14.11.2002г., утвержденного Постановлением главы администрации <адрес> РБ №-№., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 24.02.2004г.

Согласно свидетельству №. <адрес>9 о праве на наследство по закону выданному нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Байбуриной P.P. от 07.09.2012г., она является наследником ? доли земельного участка, общей площадью 989 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного под строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> «А», кадастровый №. Земельный участок принадлежит на праве собственности на основании Постановления главы Администрации р.<адрес> РБ № от 11.12.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 24.02,2004г.

Истец обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче ей сведений о зарегистрированных правах на ее дом.

ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: р.<адрес> из которой узнала, что ? доля квартиры принадлежит Зенцовой Г.М., 1/4 Зенцову В. А.и 1/4 ей.

Так же была выдана выписка на земельный участок расположенный по адресу: р.<адрес> из которой она узнала, что так же ? доля земельного участка принадлежит Зенцовой Г.М., ? Зенцову В.А. и ? ей.

Согласно свидетельству № <адрес>0 о праве на наследство по закону выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Байбуриной P.P. от 07.09.2012г., она является наследником 1/2 квартиры общей площадью 34,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 28,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании Договора дарения № б/и от 18.11.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 14.12.2010г.

Согласно свидетельству № <адрес>1 о праве на наследство по закону выданного нотариусов нотариального округа <адрес> РБ Байбуриной P.P. от 07.09.2012г., она является наследником ? доли земельного участка площадью 868 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного под индивидуальную застройку, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. Земельный участок принадлежит па праве собственности па основании Договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 14.12.2010г.

С учетом изложенного, очевидна ошибочность раздела дома и земельного участка расположенного по адресу: РБ. <адрес>, р.<адрес>.

За составление искового заявления и участие в суде мной было оплачено адвокату в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оплачена государственная пошлина в сумме 1200 руб.

В иске просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 34.6 кв.м., общей площадью жизнях помещений 28,9 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., инвентарный №. находящаяся но адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, расположенная на отчуждаемом земельном участке обиден площадью 868 кв.м. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности за Зенцовой Г.М на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 28,9 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., инвентарный №, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, расположенную на земельном участке общей площадью 868 кв.м.

- прекратить право собственности за Зенцовым В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 28,9 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., инвентарный №, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, расположенную на земельном участке общей площадью 868 кв.м.

-признать право собственности за Зенцовой Н.Н. на 1/2 доли квартиры, общей площадью 34,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 28,9 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., инвентарный №. 733, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, расположенной на земельном участке общей площадью 868 кв.м.

Взыскать с Зенцовой Г.М. в пользу Зенцовой Н.Н. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 983,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец Зенцова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Зенцова Г.М., Зенцов В.А., Ермолаева (Зенцова) Э.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков Зенцовой Г.М., Зенцова В.А., Ермолаевой (Зенцовой) Э.А. – Давлетов А.А. с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, обеспечительные меры отменить.

Ответчик – нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Байбурина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Зенцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Зенцовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Зенцовым А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель Зенцова Н.Н. безвозмездно передает в собственность одаряемому Зенцову А.В квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту субъектом права квартиры общей площадью 34,6 кв.м, находящейся по адресу <адрес>, р.<адрес>, <адрес> является Зенцов А.В.

Согласно представленным квитанциям, Зенцова Н.Н. несла и несет по сей день бремя содержания данного жилого дома и земельного участка, так же проживает в нем.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан следует, что гражданка Зенцова Н.Н. действительно согласно записи в домовой книге для прописки граждан по адресу: <адрес>, зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акту от 29.06.2018г. Зенцова Н.Н. проживает по адресу: <адрес> 1992 года. С 2011 года по настоящее время никуда не выезжала, в дом никого не вселяла, проживает одна.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан № от 13.12.2018г. усматривается, что к имуществу Зенцова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно наследственному делу № от 13.12.2018г. наследниками по закону являются его мать – Зенцова Н.Н., сын – Зенцов В.А., дочь - Зенцова Э.А., жена – Зенцова Г.М.

Согласно свидетельству № <адрес>0 о праве на наследство по закону выданного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Байбуриной P.P. от 07.09.2012г., Зенцова Н.Н. является наследником ? квартиры общей площадью 34,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 28,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании Договора дарения № б/и от 18.11.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 14.12.2010г.

Согласно свидетельству № <адрес>1 о праве на наследство по закону выданного нотариусов нотариального округа <адрес> РБ Байбуриной P.P. от 07.09.2012г., Зенцова Н.Н. является наследником ? доли земельного участка площадью 868 кв.м. относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного под индивидуальную застройку, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. Земельный участок принадлежит па праве собственности па основании Договора дарения № б/н от 18.11.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 14.12.2010г.

В соответствии с п.4 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Отсутствие в договоре дарения условия, основанного на п.4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не влечет за собой недействительность этой сделки, учитывая, что пунктом 4 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, т.е. данное условие не является обязательным при заключении договоров дарения.

Согласно пунктам 9-11 стороны осознавали все последствия сделки.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1 и 4 ст.1152, п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства наследникам выдается свидетельство о праве на наследство (пункт 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не воспользовалась своим правом на отмену дарения.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники обратились с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство, которые были ими получены, на основании указанных свидетельств зарегистрированы права на спорный жилой дом.

Свидетельство о праве на наследство, которое для государственной регистрации права наследника на перешедшее к нему жилое помещение требовалось представить с учетом абзаца 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации права собственности ответчиков, является надлежащим документом, подтверждающим переход соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст.310, п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 2, 4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, отмена дарения по правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения в одностороннем порядке - по воле лишь одной из сторон договора. При этом достаточно выражения воли на отказ от договора, обращение в суд не является необходимым.

При этом закон не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано такое право согласно п.4 ст.578 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не конкретизирует последствия отмены в части субъекта, у которого возникает обязанность возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как усматривается, действия пережившего дарителя по отмене дарения должны быть совершены в разумный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 42), право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, ^ также свидетельство о смерти одаряемого.

С даты составления договора (ДД.ММ.ГГГГ) и с даты открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 лет.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение. Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о непредставлении истцом достаточных, достоверных и объективных доказательств того, что в момент заключения сделки истец не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку при регистрации договора дарения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> лично присутствовала при подаче документов и имела возможность отказаться от совершения сделки.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен состав оспоримой сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Факт совершения истцом сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Зенцова А.В., а также ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года. На дату подачи искового заявления срок исковой давности истек.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец на момент открытия и принятия наследства в размере 1/4 доли в подаренном ей имуществе должна была осознавать все последствия своих волевых действий в отношении наследуемого имущества.

Согласно ст.ст. 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан обратившихся за совершением нотариального действия.

Таким образом, следует отметить, что истец находилась в дееспособном состоянии, что подтверждено нотариусом, ей выдано свидетельство о праве на наследство.

Как усматривается из представленных в суд дел правоустанавливающих документов из Управления Росреестра по <адрес>, истец самостоятельно подавала все заявления на регистрацию, в том числе на переход права по договору дарения, на регистрацию права общей долевой собственности по наследству. Данное обстоятельство также прямо указывает на причинно-следственную связь в осознанных действиях истца по признанию прав наследников на наследуемое имущество и отсутствие каких-либо право притязаний на них.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Принимая во внимание изложенное, суд считает иск Зенцовой Н.Н. к Зенцовой Г.М, Зенцову В.А., Ермалоевой (Зенцовой) Э.А., нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Ходатайство Зенцовой Н.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры и земельного участка с кадастровым номером 02:52:140433:27, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Учитывая, что в данном случае необходимость в обеспечительных мерах отпадает, обеспечительные меры, наложенные определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры и земельного участка с кадастровым номером 02:52:140433:27, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежат отмене в соответствии со ст.144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зенцовой Н.Н. к Зенцовой Г.М, Зенцову В.А., Ермалоевой (Зенцовой) Э.А., нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов