Зенин Петр Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зыряновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к РГ о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец З. обратился в суд с иском к РГ о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и нарушившего п. 10.1 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему под его же управлением автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения на сумму 88803,99руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 3500руб. Однако, обратившись с заявлением о страховой выплате к страховщику своей гражданской ответственности РГ им до настоящего времени страховое возмещение не получено. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размер 80918руб., убытки в сумме 3500руб.

Истец З., его представитель С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснив, что расхождения в документах относительно даты ДТП связано с их дооформлением в дежурной части ГАИ, которая в день ДТП был загружена, однако, все исправления в документах заверены инспектором. Каких-либо приложений к справке о ДТП не выдавалось.

Представитель ответчика РГ Х. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, поскольку представленные истцом для страховой выплаты документы имели расхождения в дате ДТП, в связи с чем возникли со...

...мнения в наличии страхового случая, которые истцом до настоящего времени не устранены. Кроме того, не представлено приложение к справке о ДТП.

Третье лицо Б., представитель третьего лица М в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес>«А» стр.2 по <адрес> в <адрес> по вине Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение с принадлежащим истцу и под его же управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определениями ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З. и Б. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, при этом в действиях Б. усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком РГ, которому истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прямом возмещении, в ответ на которое ответчиком сообщено об отказе в страховой выплате по причине предоставления ненадлежащее оформленных документов.

Согласно составленному по обращению истца отчету АВ от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 80918руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в сумме 80918руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3500руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 80918+3500=84418руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии страхового случая суд находит несостоятельными, поскольку непосредственно в справке о ДТП имеется указание на то, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 84418х50% = 42209руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, пропорциональности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., также в силу ст.94,98 ГПК РФ - расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1800руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732,54руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с РГ в пользу З. 80918руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 42209руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб., иные судебные расходы 1800руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732,54руб., а всего взыскать 136159,54руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина