Зенина Галина Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2024 по иску Зенина Сергея Николаевича к Зениной Галине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Зенин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли квартиры, площадью 80,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2012 года 63 АЖ № 296790.Зенина Г.А. является собственником 1/2 доли квартиры, площадью 80,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Право собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2012 года 63 АЖ № 296790. Квартира была приобретена на основании договора купли продажи от 23.03.2012 года. По состоянию на сегодняшний день в квартире проживают: Зенин Сергей Николаевич, Зенина Галина Анатольевна, двое совместных детей: Зенина Анна Сергеевна, Зенин Андрей Сергеевич. С 23.03.2012 года Зенин С.Н. до 01.06.2022 года оплачивал коммунальный платежи в полном объеме за Зенину Г.А., которая является собственником ? доли квартиры. С 01.07.2022 года по настоящее время Зенин С.Н. и Зенина С.Н. оплачивали коммунальные платежи соразмерно владению долям, по 1/2. Таким образом, Зенин С.Н. оплатил за период с 10.01.2020 по 01.06.2022 г. 270 000 рублей коммунальных платежей. Зенина Г.А. в вышеуказанный период платежей за свою долю квартиры не производила. Сумма 135 000 рублей по мнению Зенина С.Н. является необос...

...нованно сбереженной. Просит взыскать с Зениной Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей в пользу Зенина С.Н. Взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ от общей суммы задолженности за период с 11.03.2024 года до момента вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Пещерский Н.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец ежемесячно отдавал ответчику 9 000 руб. на оплату коммунальных услуг, считает, что ? от указанной суммы должна оплачивать Зенина Г.А., поэтому она является неосновательно полученной и подлежит взысканию.

Представитель ответчика Зениной Г.А. – Гоцуляк В.Е., действующий на основании доверенности, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования.

Третье лицо Зенин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска

В силу части 1 статьи 161 настоящего Кодекса должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 162 указанного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Судом установлено, что 26.09.2002 заключен брак между Зениным С.Н. и Тузиной Г.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака №..., выданным дата Отделом ЗАГС адрес Республики Казахстан. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Зенина».

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, дата г.р., что подтверждается свидетельством о рождении II-EP №..., выданным дата Отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области и сына Зенина Андрея Сергеевича, который проживает и зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: адрес.

Из материалов дела усматривается, что в период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №....

Согласно свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 03.04.2012, Зенин С.Н., дата г.р., Зенина Г.А., дата г.р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадь: 80,8 кв.м., вид права: Общая совместная собственность; документы-основания: договор купли-продажи от 23.03.2012, дата регистрации 03.04.2012, №....

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2024г. постановлено: «Исковые требования Зениной Галины Анатольевны - удовлетворить частично.Расторгнуть брак, зарегистрированный 26.09.2002 года в Отделе ЗАГС г. Актобе Республики Казахстан, актовая запись №1342, между Зениным Сергеем Николаевичем и Зениной Галиной Анатольевной (добрачная фамилия – Тузина).Определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО11, дата г.р., с матерью Зениной Галиной Анатольевной.Взыскать с Зенина Сергея Николаевича /СНИЛС 126-973-699 11/ в пользу Зениной Галины Анатольевны /СНИЛС 147-907-020 75/ алименты на содержание несовершеннолетней дочери Зениной Анны Сергеевны, дата г.р. в твердой денежной сумме в размере 13 108 руб. ежемесячно, что составляет 1 (Один) прожиточный минимум, на душу населения для детей в Самарской области на 2023 г., установленного Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2022г. № 1198 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2023 год», начиная с даты подачи искового заявления, т.е. с 13.09.2023г. и до ее совершеннолетия.Взыскиваемые ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.Произвести раздел совместно нажитого имущества Зенина Сергея Николаевича и Зениной Галины Анатольевны, в следующем порядке:Выделить в собственность Зенина Сергея Николаевича ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....Выделить в собственность Зениной Галины Анатольевны ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....Взыскать с Зенина Сергея Николаевича /СНИЛС 126-973-699 11/ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 677 рублей.Взыскать с Зениной Галины Анатольевны /СНИЛС 147-907-020 75/ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 827 рублей.Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.В остальной части иска отказать».

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2024г. не вступило в законную силу, поскольку апелляционная жалоба Зенина С.Н. находится на рассмотрении в Самарском областном суде.

Истцом утверждается, что он оплатил за период с 10.01.2020г. по 01.06.2022 г. 270 000 рублей коммунальных платежей. Зенина Г.А. в вышеуказанный период платежей за свою долю квартиры не производила. Сумма 135 000 рублей по мнению Зенина С.Н. является необоснованно сбереженной.

08.02.2024 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовал возвратить неосновательное обогащение в размере 135 000 руб.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не исполнил, в связи с чем, Зенин С.Н. обратился в суд с заявленными требованиями.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обстоятельств увеличения имущества ответчика за счет уменьшения имущества истца судом не установлено.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено, что истец и ответчик состояли в браке весь период, за который заявлено взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В виду изложенного, спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку в настоящее время истец и ответчик находятся в браке и все денежные средства оплаченные в спорный период за совместную квартиру относятся к совместно нажитому имуществу и не могут быть признаны судом в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 135 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., производные требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ от общей суммы задолженности за период с 11.03.2024 года до момента вынесения решения суда, а также расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенина Сергея Николаевича к Зениной Галине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

63RS0040-01-2024-001996-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Зенина Сергея Николаевича к Зениной Галине Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему совместно с ответчиком на праве общей долевой собственности, принадлежит недвижимое имущество, а именно квартира общей площадью 80,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Квартира была приобретена на основании договора купли продажи от дата. По состоянию на сегодняшний день в квартире проживают: истец - Зенин Сергей Николаевич, ответчик - Зенина Галина Анатольевна, двое совместных детей: Зенина Анна Сергеевна, Зенин Андрей Сергеевич.

13.02.2024 года Истцом была направлена претензия об определении порядка пользования квартирой в адрес Ответчика. 17.02.2024 года претензия Ответчиком была получена, однако ответа не последовало, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес армии, 201-93: ппредоставить истцу Зенину Сергею Николаевичу в пользование комнату площадью 17,2 кв.м, по адресу адрес93; ппредоставить истцу Зенину С.Н. в пользование комнату площадью 14,5 кв.в.м по адресу: адрес армии, 201-93 для проживания Зенина А.С. Места общего пользования (коридор 15,2 кв.м., кухня 9,4 кв.м., ванная комната 2,6 кв.м., туалет 1,4 кв.м.), расположенного в квартире по адресу: адрес армии, 201-93 о...

...ставить в общем совместном пользовании Истца и Ответчика. адресю 12,2 кв.м, и 8,3 кв.м, предоставить Зениной Г.А. по адресу: адрес и дочери. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражали.

Ответчик, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что Зенину С.Н. и Зениной Г.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 80,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес. Спорное жилое помещение было приобретено на основании договора купли продажи от дата.

Истцом указывается, что в настоящее время жилые помещения используются следующим образом: комната 12.2 кв. м. используется Зениной Г.А., в комнате расположены двуспальная кровать, 2 прикроватные тумбочки, комод, 2 шкафа для белья и одежды, телевизор, медиа плеер, система кабельного телевидения; комната 17,2 кв. м используется Зениным С.Н., на постоянной основе, поскольку истец является само занятым и осуществляет трудовую деятельность удаленно, в комнате расположены диван, кресло, телевизор, медиа плеер, система кабельного телевидения, компьютерная станция, компьютерный стул, 2 книжных стеллажа, звуковоспроизводящая аппаратура; комната 14,5 кв.м. используется Зениным А.С., который является студентом, в комнате расположены диван, книжный стеллаж, полноразмерный шкаф, телевизор, звуковоспроизводящая аппаратура, компьютерный стол, компьютерное кресло, компьютер; комната 8,3 кв. м. используется Зениной А.С., в комнате расположены кровать, парта, стул, книжные стеллажи, телевизор, медиа плеер, туалетный столик.

Поскольку соглашением сторон установить порядок пользования не удалось дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика. дата претензия ответчиком была получена, ответа не последовало.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник совместной собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. При отсутствии у истца в собственности либо в пользовании иного жилого помещения, а также в связи с конфликтными отношениями сторон, без определения порядка пользования квартирой спор между сторонами фактически не разрешится.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений против предложенного истцом порядка пользования квартирой, равно как и не представлено иных вариантов порядка пользования, указанный истцом порядок пользования сложился между членами семьи, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенина Сергея Николаевича об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес

- Предоставить Зенину Сергею Николаевичу (№...) в пользование комнату площадью 17,2 кв., по адресу адрес

- Предоставить Зенину Сергею Николаевичу №...) в пользование комнату площадью 14,5 кв.м по адресу: адрес для проживания Зенина Андрея Сергеевича.

- Предоставить Зениной Галине Анатольевне №... в пользование комнату площадью 12,2 кв.м по адресу: адрес

- Предоставить Зениной Галине Анатольевне (№... в пользование комнату площадью 8,3 кв.м по адресу: адрес для проживания Зениной Анны Сергеевны.

- Места общего пользования (коридор 15,2 кв.м., кухня 9,4 кв.м., ванная комната 2,6 кв.м., туалет 1,4 кв.м.), расположенного в квартире по адресу: адрес оставить в общем совместном пользовании Зенина Сергея Николаевича и Зениной Галины Анатольевны.

Обязать Зенину Галину Анатольевну (№... не чинить препятствий Зенину Сергею Николаевичу №...) в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 года.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Зенина Сергея Николаевича к Зениной Галине Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда адрес находится указанное гражданское дело.

В ходе рассмотрении дела от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зениным Сергеем Николаевичем и Зениной Галиной Анатольевной о следующем:

Предоставить истцу Зенину Сергею Николаевичу в пользование комнату площадью 17, 2 кв. по адресу: адрес.

Предоставить истцу Зенину Сергею Николаевичу в пользование комнату площадью 8,3 кв.м. по адресу: гадрес, для проживания дочери Зениной Анны Сергеевны.

Предоставить ответчику Зениной Галине Анатольевне в пользование комнату площадью 14, 5 кв. м по адресу: адрес для проживания сына- Зенина Андрея Сергеевича.

Предоставить ответчику Зениной Галине Анатольевне в пользование комнату площадью 12, 2 кв. м по адресу: адре...

...с для проживания.

Определить местами общего пользования коридор (15,2 кв., кухню 9, 4 кв., ванную комнату 2, 6 кв., туалет 14, 4 кв.), расположенный в квартире по адресу: адрес

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного судом, производство по делу в силу ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 221 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Октябрьским районным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу №... по иску Зенина Сергея Николаевича к Зениной Галине Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: