Зенкин Павел Сергеевич

62RS0002-01-2022-003638-41 № 2а-3013/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Лобачевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Лопыревой А.Ю., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Лопыревой А.Ю., УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что 20.04.2020 года на основании исполнительного документа № 2-1327/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани, было возбуждено исполнительное производство № 37014/20/62034-ИП о взыскании с Зенкина П.С. в пользу АО «ЦДУ» 46 974 рублей 72 копеек.

27.08.2020 года исполнительное производство № 37014/20/62034-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ...

...Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

В ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области были направлены 5 запросов о выдаче документов об окончании исполнительного производства, ответы на которые в адрес административного истца не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № 2-1327/2019 в адрес взыскателя не направлен.

Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Лопыревой А.Ю. в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области направить исполнительный документ № 2-1327/2019 в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Определением судьи от 11.10.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

Представитель административного истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Лопырева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Зенкин П.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> о взыскании с Зенкина П.С, в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности в размере 46 181 рубля 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 792 рублей 73 копеек.

Данное исполнительное производство было окончено 27.08.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сообщению представителя УФССП России по Рязанской области от 08.11.2022 года судебный приказ № 2-1327/2019 01.09.2020 года направлен Отделением в адрес взыскателя и обратно не поступал.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением судьи от 11.10.2022 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих, что судебный приказ № 2-1327/2019 от 25.10.2019 года был направлен в срок, установленный действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя.

Представленный представителем УФССП России по Рязанской области в материалы дела в подтверждение направления в адрес административного истца судебного приказа № 2-1327/2019 от 26.11.2019 года реестр на отправку простой почтовой корреспонденции от 01.09.2020 года не может быть принят судом во внимание, поскольку данный реестр не содержит отметки почтового отделения связи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Лопыревой А.Ю. и возложении на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области обязанности направить исполнительный документ № 2-1327/2019 от 25.10.2019 года в адрес административного истца АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Лопыревой А.Ю., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Лопыревой А.Ю., выразившееся в не направлении в адрес АО «Центр долгового управления» судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> о взыскании задолженности с должника Зенкина П.С..

Возложить на ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность направить в адрес АО «Центр долгового управления» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> о взыскании задолженности с должника Зенкина П.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Павлухина С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зенкина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Зенкина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в ООО «Бетонно Смесительные технологии», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Зенкин П.С. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на задержание Зенкина П.С., подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, на лестничной площадке <адрес> <адрес> гражданин Зенкин П.С. проигнорировал законные требования сотрудника полиции, представившегося и предъявившего служебное удостоверение, о необходимости проведения досмотра в соответствии с ч. 3 ст. 48 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропн...

...ых веществах» от 08 января 1998 года. На данное требование Зенкин П.С. отмахнулся рукой, оттолкнул сотрудника полиции, попытавшись скрыться, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зенкин П.С. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Виновность Зенкина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждены следующими доказательствами, имеющимися в деле:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № о разрешении на проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий и т.д.» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий и т.д.» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом досмотра физического лица и т.д. от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ).

Объектом данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу приведенных выше норм предъявленные Зенкину П.С. сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, Зенкин П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Зенкин П.С. вину в совершении административного правонарушения признал, что суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, считает необходимым назначить Зенкину П.С. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Зенкина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Зенкину П.С. положение ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Павлухина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Бижоновой Ю.Н.,

подсудимого Зенкина П.С.,

защитника-адвоката Бадрединова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Зенкина П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зенкин П.С. совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, у Зенкина П.С., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – <данные изъяты> без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления. С этой целью, Зенкин П.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ через сеть интернет приобрел <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Зенкин П.С. высадил имеющиеся у него <данные изъяты> в пластиковые горшки с грунтом, позволяющие регулировать микроклимат и поддерживать благоприятные условия среды (почвенной или гидропонной), и расположил их в <адрес> по <адрес>, то есть по месту своего проживания, из которых с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее...

... 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, выросло не менее <данные изъяты> кустов растения <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> гр. в высушенном виде в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, Зенкин П.С. не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, срезал с данного куста растения <данные изъяты> листья и верхушечные части, которые положил в сверток из фрагмента бумаги белого цвета с повторяющимися надписями <данные изъяты>» под кухонный стол в помещении кухни вышеуказанной квартиры. То есть, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для личного потребления наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции. Преступная деятельность Зенкина П.С., направленная на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> была пресечена сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 57 минут по 18 часов 45 минут в ходе проведения обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят из - под кухонного стола сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с повторяющимися надписями «<данные изъяты>», с находящимся внутри веществом в виде верхушек растения и листьев коричневато-зеленого цвета и являющегося наркотическим средством - <данные изъяты>), в значительном размере, общей массой <данные изъяты> г.

Согласно ст. 2 ч. 1 п. 1 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждение перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство <данные изъяты>), запрещено к обороту на территории РФ, и его хранение является незаконным. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список №), значительным размером наркотического средства – <данные изъяты> является масса от 6 грамм до 100 граммов, то есть масса наркотического средства – <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г., которое было изъято в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства и с участием Зенкина П.С, является значительным размером наркотического средства.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Зенкин П.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Зенкина П.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного:

Зенкин П.С. – не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>. В связи с изложенным, а также его поведением в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает Зенкина П.С. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание Зенкиным П.С. своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительные характеристики, наличие заболевания – ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Зенкин П.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что с учетом его личности восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений может произойти с применением к нему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть, совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд принимает во внимание, что Зенкин П.С. имеет постоянное место жительство в <адрес>, трудоустроен и считает, что оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, не имеется. Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, также не имеется в виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. С учетом заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым согласно ст. 72.1 УК РФ назначить Зенкину П.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81-82 УПК РФ, при этом предметы, содержащие на себе запрещенные к обращению вещества (наркотические средства), сами наркотические вещества и предметы, не представляющие ценности - подлежат уничтожению – п.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зенкина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: №

Возложить на Зенкина П.С. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья подпись Хабаров Ю.В.

Копия верна

Судья Хабаров Ю.В.