Зенкина Ольга Романовна

50RS0039-01-2023-008228-49

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Максимове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6277/23 по исковому заявлению Зенкиной О. Р. к ООО «Веди Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Зенкина О.Р. обратилась в суд с иском в котором указала, что <дата> заключила с ООО «ТК «Ветер Перемен» договор реализации туристского продукта, в соответствии с пунктом 1.1 которого турагент по заданию заказчика обязуется оказать услуги по бронированию туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги туристского продукта. Оказание туристских услуг обеспечивает туроператор, а также несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Истцом был приобретен тур на двоих в Венгрию, даты тура <дата> - <дата>, в который были включены следующие услуги: прямой перелет в Будапешт и обратно а/к Уральские авиалинии, отель Impui» Fashion Hotel 4*, завтраки, трансфер групповой, экскурсии, две визы. Общая цена туристского продукта - 88 660 рублей. Туроператором по указанному туру явилась ООО "ВЕДИ ГРУПП". Истица <дата> оплатила 88 660 руб. турагенту и <дата> заказчик перевел турагенту 4 430 руб. в счет оплаты страховки. <дата> истцом получена информация от турагента о том, что рейс <номер> на <дата>, следующий по маршруту Москва (Жуковский) - Будапешт отменен в связи с введенными Европейским Союзом ограничительными мерами. Туроператор предложил ей до <адрес> добираться самостоятельно. Она отказалась от этого предложе...

...ния ввиду существенного изменения обстоятельств и многократного удорожания стоимости поездки. Истица направила ответчику заявление о аннуляции утра и возврате денежных средств. Туроператор признал наличие долга в полном размере, возвратил часть оплаченных средств, невозвращенными остались 46 210 руб. 12 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать 66 015ру. неустойку, штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Веди Групп» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «ТК «Ветер Перемен» в судебном заседании позицию истца поддержал.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Зенкина О.Р. <дата> заключила с ООО «ТК «Ветер Перемен» договор реализации туристского продукта, в соответствии с пунктом 1.1 которого турагент по заданию заказчика обязуется оказать услуги по бронированию туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги туристского продукта. Оказание туристских услуг обеспечивает туроператор, а также несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Истцом был приобретен тур на двоих в Венгрию, даты тура <дата> - <дата>, в который были включены следующие услуги: прямой перелет в Будапешт и обратно а/к Уральские авиалинии, отель Impui» Fashion Hotel 4*, завтраки, трансфер групповой, экскурсии, две визы. Общая цена туристского продукта - 88 660 рублей. Туроператором по указанному туру явилась ООО "ВЕДИ ГРУПП". Истица <дата> оплатила 88 660 руб. турагенту и <дата> заказчик перевел турагенту 4 430 руб. в счет оплаты страховки. <дата> истцом получена информация от турагента о том, что рейс <номер> на <дата>, следующий по маршруту Москва (Жуковский) - Будапешт отменен в связи с введенными Европейским Союзом ограничительными мерами.

<дата> с официального адреса электронной почты турагента, указанной в Договоре (<...>), заказчиком получено письмо с образцом заявления об аннуляции тура и возврате денежных средств (Скрин-шот электронного письма от <дата>)

<дата> заказчик направил Заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств в адрес турагента на электронный адрес, указанный в Договоре, что подтверждается скрин-шотом электронного письма от <дата>

<дата> заказчику были возращены 3 765,53 руб. в качестве «Возврата оплаты за аннулированную страховку», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

<дата> в адрес туроператора истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 66015,12 рублей (стоимость туристического продукта за исключением стоимости оформления двух виз и агентского вознаграждения), которая была получена <дата> и проигнорирована. Данный факт подтверждается Отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с ШПИ <номер>.

<дата> с официального адреса электронной почты турагента, указанной в Договоре (<...>), заказчиком получено письмо Исх. <номер> от <дата>, в котором туроператор признает наличие долга в полном размере 66015,12 руб. и сообщает о намерении возвращения оплаты по заявке <номер> (Письмо Исх. <номер> от <дата> с доказательством получения).

<дата>. в адрес туроператора истцом направлена повторная претензия овозврате денежных средств в размере 66015,12 рублей, которая была получена <дата>г., что подтверждается Отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления сШПИ <номер> (

<дата>. ответчиком был осуществлен частичный возврат суммы долга вразмере 19 805 руб., в результате чего задолженность перед истцом уменьшилась до 46 210руб. 12 коп. (платежное поручение <номер> от <дата>)

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе ООО "Пегас Красноярск").

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" (далее - «Закон № 2300-1») предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом заявлено настоящее требование о возврате стоимости туристского продукта за исключением агентского вознаграждения, удержанного за фактическое оказание услуг по подбору и бронированию продукта, а также стоимости оформления визы.

В силу статьи 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% за каждый день просрочки).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» причинение морального вреда презюмируется в случае неправомерного отказа в удовлетворении требований потребителя.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зенкиной О.Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Веди Групп»(<...>) в пользу Зенкиной О. Р.(<...>) 46 210руб.12коп. в счет возврата денежных средств по договору реализации туристического продукта от <дата>, 66 015руб.12коп. неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, 56 112руб.62коп. штраф, а всего взыскать 168 337руб.86коп.

Взыскать с ООО «Веди Групп» госпошлину в сумме 3 744руб.50коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Щербаков Л.В.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года