Черенков Кирилл Алексеевич

Дело № 7-832/2021 Судья Шлемова Г.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 октября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Садриева Ильфата Шайнуровича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Магнитогорску от 19 мая 2021 года о прекращении дела об административном правонарушении и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 августа 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 19 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ЧКА прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Садриев И.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на наличие в действиях ЧКА состава административного правонарушения, что подтверждается представленными материалы дела о нарушении им ПДД РФ, которые образуют объективную сторону ст. ст. 12.9, 12.15, ч. 1.1 12.14 КоАП РФ. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ЧКА

ЧКА, Садриев И.Ш., представители административного органа в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отло...

...жении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.05.2021 в 17-35час. в районе дома № по пр. Металлургов в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ЧКА и автомобиля ХЕНДЭ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Садриева И.Ш.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 19 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ЧКА прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при проведении проверки по факту ДТП в действиях водителя ЧКА нарушений ПДД не установлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, с учетом положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрел оснований для отмены постановления должностного лица.

Судья областного суда при пересмотре дела по жалобе решение судьи с учетом положений статьи 30.9 КоАП РФ, должен руководствоваться нормами статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба, не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопрос об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к иной оценке по сравнению с оценкой должностного лица и судьи доказательств, содержащихся в материалах дела, к иному отношению к установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам и к возможности применения к установленным обстоятельствам конкретных норм материального права, что о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в любом случае свидетельствовать не может.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В настоящем случае отмена постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которым производство по делу прекращено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление ухудшает правое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также истечение сроков давности привлечения к административной овтетственности основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Садриева Ильфата Шайнуровича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова