Зенков Кирилл Андреевич

«КОПИЯ»

Дело № 1-103/2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000614-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 8 октября 2020 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимых Лекомцева А.Н., Кун А.А., Зенкова К.А.,

защитников Кулаковского С.М., предоставившего удостоверение № 199 ордер №378 от 28.07.2020, Амосовой М.А., представившей удостоверение № 795, ордер № 204 от 28.07.2020, Набатова П.В., представившего удостоверение № 847, ордер № 217 от 28.07.2020,

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лекомцева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 29.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 годам условно с испытательным сроком 2 года:

-приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 17.10.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 мес., на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Нефтеюганского р/с от 08.08.2017 исполнять самостоятельно...

.... 28.02.2019 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 10 дней,

-приговором Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 03.06.2020 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 2 года 10 месяцев 25 дней; отбывающего наказание в местах лишения свободы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а) ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кун А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ул<адрес>, судимого приговором Кондинского районного суда от 03.06.2020 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто полностью, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Зенкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, учащегося Междуреченского агропромышленного колледжа, военнообязанного, проживающего по адресу: п. Куминский Кондинского района ХМАО-Югры, ул. Почтовая, д. 1, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лекомцев А.Н., Кун А.А., Зенков К.А. умышленно совместно совершили умышленное преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08.04.2020 около 18 часов 00 минут, Лекомцев А.Н и Кун А.А., находясь у дома № 5 по ул. Гагарина пгт. Куминский Кондинского района ХМАО-Югры, будучи осведомленными о том, что в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Гагарина, д. 5, кв. 3, продолжительное время никто не проживает, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное материальное обогащение, решили совместно незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и совершить тайное хищение находящегося в ней чужого имущества с целью его дальнейшей продажи и распределения вырученных денежных средств между собой. При этом Лекомцев А.Н. и Кун А.А. договорились привлечь для соучастия в преступлении Зенкова К.А., у которого Лекомцев А.Н. возьмет гвоздодер для взлома запорного устройства входной двери вышеуказанной квартиры. После чего Лекомцев А.Н. и Кун А.А. договорились около 19 часов 00 минут 08.04.2020 перед совершением преступления встретиться у гаража вблизи дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Комарова, д. 17А.

Во исполнении достигнутой договоренности в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 08.04.2020 Лекомцев А.Н в доме по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Почтовая, д. 1, предложил Зенкову К.А. совместно с ним и Куном А.А. незаконно проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Гагарина, д. 5, кв. 3, откуда совершить тайное хищение находящегося в ней чужого имущества. С предложением Лекомцева А.Н. Зенков К.А. согласился. После чего Лекомцев А.Н. попросил Зенкова К.А. взять с собой гвоздодер для взлома запорного устройства на входной двери вышеуказанной квартиры, и около 19 часов 00 минут 08.04.2020 перед совершением преступления встретиться с ним и Куном А.А. у гаража, находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Комарова, д. 17А.

Таким образом, Лекомцев А.Н., Кун А. и Зенков К.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации преступного умысла 08.04.2020 около 19 часов 00 минут Лекомцев А.Н, Кун А.А. и Зенков К.А. совместно пришли к дому № 5 по ул. Гагарина пгт. Куминский Кондинского района ХМАО-Югры. После этого, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 00 минут 08.04.2020 действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий, подошли к входной двери квартиры № 3 вышеуказанного дома, где Лекомцев А.Н. с целью незаконного проникновения в данное жилище гвоздодером, заранее принесенным с собой Зенковым К.А., взломал запорное устройство на двери, ведущей в жилое помещение, после чего Лекомцев А.Н., Кун А.А. и Зенков К.А. незаконно в него проникли.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Лекомцев А.Н., Кун А.А. и Зенков К.А. в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 00 минут 08.04.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью из квартиры № 3 дома № 5 по ул. Гагарина пгт. Куминский Кондинского района ХМАО-Югры тайно похитили имущество, принадлежащее Шкляр А.А., а именно:

- мясо свиное в количестве 10 кг., стоимостью 332 рубля за один килограмм, на общую сумму 3 320 рублей;

- видеоприставку «SONYPlayStation 2», стоимостью 3 210 рублей;

- фотоаппарат «SONY DSC-W55», стоимостью 1 200 рублей;

- сотовый телефон «LenovoS90», стоимостью 300 рублей;

- сотовый телефон «SamsungGT-S5380D», стоимостью 300 рублей;

- портативный аккумулятор «PowerBank», стоимостью 100 рублей;

- два кабеля от зарядных устройств для сотовых телефонов, стоимостью 65 рублей за каждый, на общую сумму 130 рублей;

- две пары джинсов синего цвета женских, 46 размера, стоимостью 185 рублей за пару, на общую сумму 370 рублей;

- плед бежевого цвета, стоимостью 1 200 рублей;

- плед белого цвета с рисунком из цветов, стоимостью 375 рублей;

- перстень мужской золотой, 585 пробы, массой 4,73 гр., стоимостью 13 309 рублей;

- крест деревянный с изображением Иисуса Христа, не представляющий материальной ценности;

- кружка пивная стеклянная, не представляющая материальной ценности;

- 4 пробника духов, не представляющих материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Лекомцев А.Н. Кун А.А. и Зенков К.А. с места преступления скрылись, причинив Шкляр А.А. значительный материальный ущерб на сумму 23 814 рублей.

Подсудимые Лекомцев А.Н., Кун А.А., Зенков К.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, вину признали полностью и поддержали в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство каждым из них заявлено добровольно после консультации с защитником, каждый подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние Лекомцева А.Н., Кун А.А., Зенкова К.А., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Малахов А.А., потерпевшая Шкляр А.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия Лекомцева А.Н., Кун А.А., Зенкова К.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного каждым подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

Лекомцев А.Н. характеризуется посредственно, судим, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лекомцева А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лекомцева А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к тяжким преступлениям, совершено умышленно, в соучастии, является оконченным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении Лекомцева А.Н. не имеется.

Лекомцев А.Н. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось безрезультатным по причинам, связанным с волей и личностью подсудимого, в совершенном преступлении является исполнителем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Лекомцева А.Н., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, назначает наказание подсудимому Лекомцеву А.Н. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку иное более мягкое наказание не обеспечит целей уголовно-правового воздействия, без штрафа и ограничения свободы.Преступление Лекомцевым А.Н. совершено до вынесения приговора Кондинского районного суда от 03 июня 2020 года, по которому Лекомцев А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы.

Наказание Лекомцеву А.Н. следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кондинского районного суда от 03 июня 2020 года, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кондинского районного суда от 03 июня 2020 года, начиная с 03 июня 2020 года.

Меру пресечения Лекомцеву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Кун А.А. характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, в совершенном преступлении является исполнителем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кун А.Н., в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кун А.А., не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кун А.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности корыстного преступления, совершенного Кун А.А. в группе лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Кун А.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому Кун А.А. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без назначения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3, 5 УК РФ назначенного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Преступление Кун А.А. совершено до вынесения приговора Кондинского районного суда от 03 июня 2020 года, которым Кун А.А. осужден к лишению свободы условно. В связи с указанным оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Приговор Кондинского районного суда от 03 июня 2020 года в отношении Кун А.А. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кун А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Подсудимый Зенков К.А. характеризуется положительно, несудим, проходит обучение в среднем специальном учебном заведении, в совершенном преступлении является исполнителем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зенкова К.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зенкова К.А., не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Зенковым К.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности корыстного преступления, совершенного Зенковым К.А. в группе лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Зенкова К.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому Зенкову К.А. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без назначения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии со ст. 73 ч.1-3, 5 УК РФ назначенного наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения Зенкову К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-мясо свиное в общем количестве 10 кг., кольцо-перстень из металла желтого цвета, кружка пивная стеклянная, фотоаппарат «Sony DSC-W55», видеоприставка «SONY PlayStation 2», сотовый телефон «Lenovo S90» в коробке, крест деревянный, переносной портативный аккумулятор «PowerBank», на 7 200 mAh, в корпусе бело-жёлтого цвета, 2 кабеля, 4 пробника духов, сотовый телефон «Samsung GT-S5380D», плед персикового цвета, 2 пары джинсов, плед бело-красного цвета, - следует вернуть законному владельцу Шкляр А.А.;

-кроссовки 42 размера, ломик (гвоздодер), одна спичка, след руки на 1 отрезок липкой ленты скотч, два следа рук на 1 отрезке липкой ленты скотч, два следа обуви на 2 отрезках черной дактилопленки, один след обуви на 3 отрезках липкой ленты скотч, - следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Набатова П.В. по назначению суда на сумму 12 096 руб., адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. на сумму 12 096 рублей, адвоката адвокатского кабинета Кулаковский С.М. Адвокатской палаты ХМАО-Югры Кулаковского С.М. в сумме 12 096 руб. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лекомцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2020 года окончательно назначить Лекомцеву А.Н. наказание лишение свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 08 октября 2020 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кондинского районного суда от 03 июня 2020 года, начиная с 03 июня 2020 года, то есть 4 месяца 5 дней лишения свободы.

Меру пресечения Лекомцеву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Кун А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное Кун А.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать Кун А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни, не появляться в общественных местах ежедневно в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой и получением необходимой медицинской помощи.

Меру пресечения Кун А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Признать Зенкова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1-3,5 УК РФ назначенное Зенкову К.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать Зенкова К.А. не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Зенкову К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Установленный Кун А.А., Зенкову К.А. испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мясо свиное в общем количестве 10 кг., кольцо-перстень из металла желтого цвета, кружка пивная стеклянная, фотоаппарат «Sony DSC-W55», видеоприставка «SONY PlayStation 2», сотовый телефон «Lenovo S90» в коробке, крест деревянный, переносной портативный аккумулятор «PowerBank», на 7 200 mAh, в корпусе бело-жёлтого цвета, 2 кабеля, 4 пробника духов, сотовый телефон «Samsung GT-S5380D», плед персикового цвета, 2 пары джинсов, плед бело-красного цвета - вернуть законному владельцу Шкляр А.А.;

-кроссовки 42 размера, ломик (гвоздодер), одна спичка, след руки на 1 отрезок липкой ленты скотч, два следа рук на 1 отрезке липкой ленты скотч, два следа обуви на 2 отрезках черной дактилопленки, один след обуви на 3 отрезках липкой ленты скотч - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Набатова П.В. по назначению суда на сумму 12 096 руб., адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. на сумму 12 096 рублей, адвоката адвокатского кабинета Кулаковский С.М. Адвокатской палаты ХМАО-Югры Кулаковского С.М. в сумме 12 096 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Копия верна

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-103/2020, находящегося в Кондинском районном суде.

Судья Косолапова О.А. Дело № 22-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

судей: Болотова В.А., Аксентьевой М.А.,

с участием: прокурора Боровской О.Г.,

адвокатов: Зеленковой Ж.Н.,Пастущук Т.Б., Зиновьева И.А.,

при секретаре судебного заседания Павлович Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лекомцева А.Н., апелляционную жалобу адвоката Кулаковского С.М. в интересах осужденного Лекомцева А.Н. на приговор Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 8 октября 2020 года, которым

Лекомцев А.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

- 29.11.2016 Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 годам условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.10.2017 Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 мес., на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Нефтеюганского р/с от 08.08.2017 исполнять самостоятельно. 28.02.2019 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 10 дней;

- 03.06.2020 Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгог...

...о режима, неотбытая часть наказания составляет 2 года 10 месяцев 25 дней; отбывающего наказание в местах лишения свободы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2020 года Лекомцеву А.Н. окончательно назначено наказание лишение свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 октября 2020 года. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Кондинского районного суда от 03 июня 2020 года, начиная с 03 июня 2020 года, то есть 4 месяца 5 дней лишения свободы.

Мера пресечения Лекомцеву А.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Этим же приговором суда осуждены К.А.А. и З.К.А., которыми приговор не обжалован.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления адвокатов, по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора Боровской О.Г., возражавшей по этим доводам и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лекомцев А.Н., К.А.А., З.К.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Эти преступление совершено ими (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лекомцев А.Н., К.А.А., З.К.А. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лекомцев А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание, что им была написана явка с повинной, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, хорошее поведение после совершения преступления. При указанных смягчающих наказание обстоятельствах считает, что суд мог назначить ему меньший срок лишения свободы, применив положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кулаковский С.М. в интересах осужденного Лекомцева А.Н. не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно– процессуального закона и несправедливостью приговора. Обращает внимание на то, что в описательно мотивировочной части приговора условия, при которых суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд не описал данные условия для каждого подсудимого в отдельности, а обобщил данные условия сразу для троих подсудимых.

Так же указывает на то, что назначенное Лекомцеву А.Н. наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально отнесся к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, указывает, что суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату защитников не указал, из какой работы защитника и в какие дни сложилась данная сумма, подлежит ли она выплате и на какой счет она должна быть перечислена. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направит на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Ходатайства Лекомцева А.Н., К.А.А., З.К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержаны в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Лекомцева А.Н., К.А.А., З.К.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Лекомцева А.Н., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – явку с повинной, признание вины и раскаяние Лекомцева А.Н. в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание Лекомцева А.Н. - рецидив преступлений.

Оценивая изложенные обстоятельства, с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лековцеву А.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений статей 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Одновременно, при определении размера наказания за совершенное преступление судом первой инстанции соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Лекомцеву А.Н. наказание является соразмерным и справедливым. Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден. Оснований для смягчения наказания по доводам поступивших жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката относительно процессуальных издержек может быть разрешен судом в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 8 октября 2020 года в отношении Лекомцева А.Н., К.А.А. и З.К.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенкова К. А. к садоводческому товариществу «Чайка», администрации города Вологда о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Зенков К.А. с 1999 года является членом садоводческого товарищества «Чайка», владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2 918 кв.м, с кадастровым номером №, своевременно и в полном объёме оплачивает членские и целевые взносы на протяжении всего времени пользования земельным участком, имеет членскую книжку и кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологда от 17.05.2016 № Зенкову К.А. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов), государственная собственность на который не разграничена в связи с отсутствием правовых оснований для его предоставления.

23.01.2017, считая свои права нарушенными, Зенков К.А. обратился в суд с иском к администрации города Вологда и садоводческому товариществу «Чайка» о признании за ним права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование указал, что фактически приобрел право собственности на земельный участок, поскольку открыто владеет и пользуется им по назначению к...

...ак своим собственным, неся расходы по его содержанию, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

В судебное заседание истец Зенков К.А. не явился. Его представитель Жиганов Н.М. иск поддержал.

Представители ответчиков садоводческого товарищества «Чайка», администрации г. Вологда, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходи к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 918 кв.м, фактически используется по назначению, по настоящее время закреплен за членом садоводческого товарищества Зенковым К.А., который задолженности по членским взносам не имеет.

Садоводческое товарищество «Чайка» осуществляет свою деятельность на основании решения Исполнительного комитета Вологодского городского совета народных депутатов № 760 от 10.05.1990, которым земельный участок в районе <адрес> площадью ориентировочно 21,9 га утвержден к отводу для организации садоводческого товарищества, решения Исполнительного комитета Вологодского городского совета народных депутатов № 125 от 31.01.1991 о прирезке земельного участка в районе <адрес> к садоводческому товариществу «Чайка», а также Уставом садоводческого товарищества зарегистрированного 05.06.1990 № 850.

Постановлением администрации города Вологда № 1302 от 25.02.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № (земли населенных пунктов) в садоводческом товариществе «Чайка» площадью 2 918 кв.м, установлен вид разрешенного использования земельного участка –садоводство.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.03.2015 сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 918 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом позиции Верховного суда, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», учитывая, что истец является членом садоводческого товарищества, членские взносы выплачены в полном объеме, земельный участок находится во владении и пользовании истца, при этом право истца на недвижимое имущество не оспаривается, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить, а так же разъяснить, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу закона является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Зенковым К. А. право собственности на земельный участок №, площадью 2 918 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2017.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2020г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2020, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Зенков К.А. находился по адресу <адрес>, чем допустил нарушение п.п. 2.1 п.2 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2020 года № 28, то есть находился не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры режима обязательной самоизоляции граждан, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии оснований, предусмотренных постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2020 года № 28.

Зенков К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обс...

...тоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

В соответствии с Федеральными законами от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 05 апреля 2020 года вынесено постановление №28 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Пунктом 2 указанного постановления на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением отдельных случаев.

Нахождение Зенкова К.А. не по месту проживания (пребывания) не связано с допустимыми исключениями, установленными вышеуказанным постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, своими действиями Зенков К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Зенкова К.А. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.10), объяснением Зенкова К.А., который пояснил, что 08.04.2020 примерно с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он совершил кражу имущества из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Также пояснил, что ему известно о действии в ХМАО - Югре режима обязательной самоизоляции граждан (л.д.7-8) и другими доказательствами.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Зенкову К.А. разъяснены.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что вина Зенкова К.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Зенкова К.А., который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Зенкова К.А., суд не установил. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зенкова К.А., суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зенкову К.А. наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ганин