Зенюк Павел Константинович
Дело 1-437/2008
В отношении Зенюка П.К. рассматривалось судебное дело № 1-437/2008 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 23 октября 2008 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зенюком П.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 162 ч.3; ст. 162 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.10.2008
- Результат в отношении лица:
- ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело 1-154/2015
В отношении Зенюка П.К. рассматривалось судебное дело № 1-154/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Матросовым Н.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зенюком П.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.03.2015
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.03.2015
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи, <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Балашовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Дейкиной Т.Г., представителя потерпевшей МБУ ММР «<данные изъяты>» Ильиной С.В., защитников - адвокатов Каминского Н.П., Толстых А.Е., подсудимых Зенюка П.К., Огородникова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зенюка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
Огородникова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зенюк П.К. и Огородников И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании представитель потерпевшего МБУ ММР «<данные изъяты>» Ильина С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая суду, что претензий материального и морального характера она к подсудимы...
Показать ещё...м не имеет, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен.
Подсудимые и их защитники согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражала.
Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному представителем потерпевшего ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование, в случае совершения подсудимыми преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, если подсудимые примирились с потерпевшим и загладили в полном объеме причиненный вред.
В судебном заседании объективно установлено, что Зенюком П.К. и Огородниковым И.С. возмещен причиненный потерпевшему вред и последний не имеет к подсудимым претензий. Зенюк П.К. и огородников И.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, согласны прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего МБУ ММР «<данные изъяты>» Ильиной С.В. и прекращает уголовное дело в отношении Зенюка П.К. и Огородникова И.С. за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Зенюка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Огородникова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и освободить их от уголовного преследования за совершенное преступление.
Меру пресечения Зенюку П.К. и Огородникову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – три бензиновых газонокосилки марки <данные изъяты> преобразователь электрического тока марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> снегоуборщик марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> снегоуборщик марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> - находящиеся на ответственном хранении у предыдущего представителя потерпевшего МБУ СПФ «<данные изъяты>» - Седова Е.В. – передать представителю потерпевшего МБУ ММР «<данные изъяты>» Ильиной С.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения или получения подсудимыми.
Председательствующий судья – Н.А. Матросов
Свернуть