Зерниченко Анжелика Алексеевна

Дело № 2-1185/2018

Поступило в суд 03.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Зерниченко А. А. о возложении обязанности проходить профилактические осмотры,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, и просит обязать Зерниченко А.А. проходить в лечебно – профилактическом учреждении по месту жительства профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения федерального законодательства об охране здоровья граждан в части предупреждения распространения туберкулеза установлено непредставление ответчиком Зерниченко А.А., освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прохождении медицинского обследования на ФЛГ <адрес>). Согласно положениям части 2 статьи 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправител...

...ьных учреждений должны проходить профилактические осмотры независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Радченко Ю.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Зерниченко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на охрану здоровья. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 4 статьи 8 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.В п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ "Профилактика туберкулеза" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N № указано: по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

Судом установлено, что Зерниченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ освободилась из ФКУ № отбытии срока наказания. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д.8-9).

По сообщению начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, Зерниченко А.А. не предоставила информацию о прохождении медицинского осмотра после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 6).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, доказательств опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении, суду не представил.

Таким образом, доводы истца о неисполнении ответчиком требований законодательства РФ об обязательном прохождении профилактического медицинского осмотра с целью выявления заболевания туберкулезом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с положениями пунктов 2, 6, 8 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №), профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей. Профилактические осмотры проводятся в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Таким образом, суд полагает исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, при установлении ответчику обязанности 2 раза в год проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза необходимо указать о сроках такой обязанности – в течение двух лет со дня освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Зерниченко А. А. проходить в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические медицинские смотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зерниченко А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова

Поступило в суд 28 апреля 2010 года

г.Новосибирск 11 мая 2010 года

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.

защитника Скоморощенко В.И., представившего удостоверение № 900 и ордер № 701 от 11.05.2010 г.

при секретаре Криницыной А.С.

а также подсудимой Зерниченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зерниченко Анжелики Алексеевны,

... ...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст. 228-1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст. 228-1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст. 228-1 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Эпизод № 1

В неустановленное время в срок до .... года подсудимая Зерниченко А.А. в корыстных целях у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрела в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин массой не менее 0,285 грамм, которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. После чего .... года, в дневное время Зерниченко А.А., находясь в квартире .... дома .... «п» по ул. ... ... г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел направленный на сбыт наркотических средств, незаконно, в корыстных целях сбыла - продала наркотическое средство героин массой не менее, 0,285 грамм за 600 рублей, пришедшей к ней ФИО5, действовавшей совместно с сотрудниками милиции на добровольных началах при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, сбывающих наркотические средства под видом покупателя. Незаконно приобретенное у Зерниченко А.А. наркотическое средство героин массой не менее 0,285 грамм .... года в 16 часов 50 минут ФИО5 добровольно выдала с...

...отрудникам милиции, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В связи с чем Зерниченко А.А. не смогла осуществить свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Эпизод № 2

Кроме того, в неустановленное время в срок до .... года подсудимая Зерниченко А.А. в корыстных целях у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрела в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин массой не менее 0,130 грамм, которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. После чего .... года в дневное время Зерниченко А.А., находясь в квартире .... дома .... «п» по ул.... ... ..., реализуя свой преступный умысел направленный на сбыт наркотических средств, незаконно, в корыстных целях сбыла - продала наркотическое средство героин массой не менее, 0,130 грамм за 600 рублей, пришедшей к ней ФИО5, действовавшей совместно с сотрудниками милиции на добровольных началах при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, сбывающих наркотические средства под видом покупателя. Незаконно приобретенное у Зерниченко А.А. наркотическое средство героин массой не менее 0,130 грамм .... года в 15 часов 35 минут ФИО5 добровольно выдала сотрудникам милиции, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В связи с чем Зерниченко А.А. не смогла осуществить свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Эпизод № 3

Кроме того в неустановленное время в срок до .... года подсудимая Зерниченко А.А. в корыстных целях у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрела в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин массой не менее 0,144 грамм, которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. После чего .... года в дневное время Зерниченко А.А., находясь в квартире .... дома .... «п» по ул.... ... ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, незаконно, в корыстных целях сбыла- продала наркотическое средство героин массой не менее, 0,144 грамм за 600 рублей, пришедшей к ней ФИО5, действовавшей совместно с сотрудниками милиции на добровольных началах при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, сбывающих наркотические средства под видом покупателя. Незаконно приобретенное у Зерниченко А.А. наркотическое средство героин массой не менее 0,144 грамм .... года в 22 часа 05 минут ФИО5 добровольно выдала сотрудникам милиции, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В связи с чем Зерниченко А.А. не смогла осуществить свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Зерниченко А.А. в присутствии адвоката подтвердила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. Пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Зерниченко А.А. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Зерниченко А.А. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы Зерниченко А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Зерниченко А.А., с которым она согласна, обоснованно и подтверждено.

Действия Зерниченко А.А. по первому, второму и третьему эпизодам подлежат квалификации по ст. 30 ч.3 - ст.228-1 ч.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимой вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность виновной, является ....

Принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжкого умышленного преступления, но должных выводов не сделала, и вновь совершила умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для назначения Зерниченко А.А. наказания не связанного с лишением свободы, ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ, условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Зерниченко А.А. наказание ближе к минимальному пределу, предусмотренному санкцией данной статьи, с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Зерниченко А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зерниченко Анжелику Алексеевну виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зерниченко Анжелике Алексеевне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Зерниченко А.А. исчислять с 15 марта 2010 года.

Меру пресечения Зерниченко А.А. оставить в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № 1 г.Новосибирска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - героин массой 0,175 грамм, героин массой 0,020 грамм, героин массой 0,034 грамма, элементы первоначальной упаковки, четыре шприца объемом 2 мл, два пенициллиновых стеклянных флакона, полимерный флакон с надписью «Тропикамид…», четыре фрагмента фольгированной бумаги, фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити, моток ниток светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела милиции .... УВД по ... по квитанции .... от .... года – уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей с серийным номером ...., хранящуюся при уголовном деле, вернуть ОУР ОСО КМ .... УВД по ... ФИО6; денежную купюру достоинством 500 рублей с серийным номером .... и денежную купюру достоинством 50 рублей с серийным номером .... оставить у оперуполномоченного ОУР ОСО КМ .... УВД по ... ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Дело № 1-99/2016 г.

Поступило в суд: 01.03.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 15 марта 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района города Новосибирска Пуцына И.В.,

подсудимой Зерниченко А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗЕРНИЧЕНКО А. А., <данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Зерниченко А.А. группой лиц по предварительному сговору, открыто похитила имущество, принадлежащее Р. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Зерниченко А.А. и неустановленное следствием лицо находились на пешеходной дорожке, расположенной в лесополосе на расстоянии 200 метров от <адрес>, где увидели ранее незнакомую им Р, которая шла в сторону <адрес>, держа в руках сумку. В это время Зерниченко А.А. и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступ...

...ный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Р с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. При этом, Зерниченко А.А. и неустановленное следствием лицо, связанные между собой общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым, Зерниченко А.А. и неустановленное следствием лицо должны будут совместно подойти к Р, выхватить из её рук сумку, после чего скроются с места преступления и совместно распорядятся похищенным по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на пешеходной дорожке, расположенной в лесополосе, на расстоянии 200 метров от <адрес>, Зерниченко А.А. и неустановленное следствием лицо из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел группы на открытое хищение имущества, принадлежащего Р, а именно сумки, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, воспользовавшись тем, что кроме них и Р рядом больше никого нет, и никто не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, и осознавая, что Р в силу своего пожилого возраста не сможет оказать им сопротивления, подошли к Р. После чего Зерниченко А.А. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества у Р, вместе руками схватили сумку, находящуюся у Р и попытались похитить указанную сумку с содержимым, однако Р стала удерживать сумку в руках. После этого Зерниченко А.А. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, выхватили из сумки, принадлежащей Р полиэтиленовый пакет с надписью «Камшат» белого цвета, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 10 750 рублей, футляр для очков и очки для зрения, тем самым Зерниченко А.А. и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Р, а именно:

- полиэтиленовый пакет с надписью «Камшат» белого цвета, который материальной ценности не представляет;

- кошелек кожаный коричневого цвета, который материальной ценности не представляет;

- денежные средства в сумме 10 750 рублей;

- футляр для очков из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 300 рублей;

- очки для зрения стоимостью 700 рублей.

После этого Зерниченко А.А. и неустановленное следствием лицо, продолжая осуществлять преступный умысел группы, с похищенным у Р имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Р материальный ущерб на общую сумму 11 750 рублей.

В судебном заседании подсудимая Зерниченко А.А. в присутствии адвоката подтвердила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Зерниченко А.А. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы Зерниченко А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Р не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д. 229).

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Зерниченко А.А., с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Зерниченко А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зерниченко А.А. преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Зерниченко А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также части денежных средств, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим ответственность подсудимой Зерниченко А.А. обстоятельством суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая, что подсудимая Зерниченко А.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств, однако не имеет добровольной установки на прохождение лечения, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимой Зерниченко А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, с учетом данных о личности Зерниченко А.А., а также обстоятельств совершенного преступления, не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При этом суд также учитывает требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о не назначении условного осуждения при опасном рецидиве.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и состояния здоровья Зерниченко А.А. суд полагает возможным назначить подсудимой наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Зерниченко А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зерниченко А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Зерниченко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зерниченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: зажигалку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции № по уголовному делу № – уничтожить; денежные средства в сумме 1 504 рубля 50 копеек, полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Камшат», футляр для очков черного цвета, очки для зрения, возвращенные Р – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов