Зерниченко Денис Арокадьевич

Дело № 2-2099/2025

64RS0043-01-2025-002960-94

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат групп», Лапшакову Денису Геннадьевичу, Зерниченко Денису Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сармат групп» (далее по тексту – ООО «Сармат групп») заключено подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Сармат групп» по указанному договору является поручительство Лапшакова Д.Г., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Зерниченко Д.А., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора № лимит задолженности составил 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 26,0% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сармат групп» обязалось возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита. В настоящее время ООО «Сармат групп» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 4.6 договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 договора кредит вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключево...

...й ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора включительно. АО «Альфа-Банк» направило в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомлении в соответствии с п. 10 договора. В установленный срок ответчики требование не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 5 495 740 руб. 64 коп., из них: 315 435 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 4 999 999 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 22 304 руб. 71 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 158 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 495 740 руб. 64 коп., из которых: 315 435 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 4 999 999 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 22 304 руб. 71 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 158 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 470 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Сармат групп», Лапшаков Д.Г., Зерниченко Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Сармат групп» (далее по тексту – ООО «Сармат групп») заключено подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,0 % годовых.

Кредит погашается частями в соответствии с утвержденным графиком.

Денежные средства по данному договору предоставлены Банком заемщику путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенного кредита за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий договора кредита в отдельности.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа и поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Лапшаковым Д.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Зерниченко Д.А.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в судебном заседании, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данные требования направлялись в адрес ответчиков заказными письмами.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 5 495 740 руб. 64 коп., из них: 315 435 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 4 999 999 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 22 304 руб. 71 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 158 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ООО «Сармат Групп», Лапшакова Д.Г., Зерниченко Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 470 руб., т.е. по 20 823 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат групп», Лапшакову Денису Геннадьевичу, Зерниченко Денису Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармат групп» (ОГРН 118651028180), Лапшакова Дениса Геннадьевича (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к-п № Зерниченко Дениса Аркадьевича (паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к-п №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) в солидарном порядке задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 495 740 руб. 64 коп., из которых: 315 435 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 4 999 999 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 22 304 руб. 71 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 158 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 470 руб.; - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 470 руб., т.е. по 20 823 руб. 33 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко