Зернин Константин Алексаандрович

УИД 59RS0**-43

Дело 33-3087/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-2508/2022

Судья Гладких Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Казакова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двиняниновой Лады Владимировны к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» о возложении обязанности по предоставлению документов, признании деятельности незаконной

по частной жалобе товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» на определение Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2024 года о разъяснении решения суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Двинянинова Л.В. (далее – истец) обратилась к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» (далее – ТСН «СНТ «Лесной», ответчик, товарищество) с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о возложении обязанности по предоставлению документов о деятельности товарищества за 2017-2021 годы (приходно-расходных смет, финансово-экономического обоснования размера взносов за каждый год; годовых бухгалтерских отчётов товарищества; актов ревизионной комиссии; списка общего имущества садоводческого товарищества и документов, подтверждающих права товарищества на это имущество; результатов налоговой проверки по заявлению в ОБЭП в 2022 году); признании отсутствия у товарищества общего имущества; признании деятельности товарищества, не соответствующей закону; пр...

...изнании незаконной деятельности товарищества по сбору и расходованию членских взносов в размере 1 000 руб. за сотку, установленных решениями общих собраний в период с 2017 года по 2021 год.

Решением Пермского районного суда от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены частично (том 2 л.д. 27-40), а именно: суд возложил на ТСН «СНТ «Лесной» обязанность предоставить Двиняниновой Л.В. копии документов за период 2017-2021 годов: приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования размера взносов; годовых бухгалтерских отчетов; актов ревизионной комиссии; списка общего имущества садоводческого товарищества и документов, подтверждающих права товарищества на это имущество. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 13.02.2023 (том 2 л.д. 133-150) решение Пермского районного суда от 03.11.2022 отменено в части возложения на ТСН «СНТ «Лесной» обязанности по предоставлению Двиняниновой Л.В. копий следующих документов за период 2017-2021 годов: приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования размера взносов; годовых бухгалтерских отчетов. В отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 03.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Двиняниновой Л.В., ТСН «СНТ «Лесной» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 (том 2 л.д. 253-261) решение Пермского районного суда от 03.11.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Двиняниновой Л.В. без удовлетворения.

13.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № ** в ОСП по Пермскому району УФССП России возбуждено исполнительное производство № **-ИП от 31.03.2023 в отношении ТСН «СНТ «Лесной».

21.12.2023 ТСН «СНТ «Лесной» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда (том 3 л.д. 22), указав в обоснование заявленных требований, что в решении суда имеется неясность, поскольку в решении суда нет упоминания о том, что необходимо предоставлять истцу существующие в натуре у товарищества документы (составленные или полученные), в результате чего возникает предположение, что необходимо дополнительно проводить работу по составлению и получению отсутствующих в Товариществе документов. Решением суда на ответчика возложена обязанность предоставить истцу акты ревизионной комиссии за период с 2017 года по 2021 год, однако в товариществе отсутствует акт за 2019 год. В связи с этим существует неясность: 1. ответчику необходимо предоставить только те акты ревизионной комиссии, которые составлены и существуют в натуре за указанный судом период? 2. ответчику необходимо предоставить только те документы, подтверждающие права товарищества на имущество, которые имеются в распоряжении товарищества?

Определением Пермского районного суда Пермского края от 12.01.2024 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано (том 3 л.д. 26-27).

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, поскольку решение суда изложено четко и ясно, не содержит противоречий, неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование; решение суда принято в пределах заявленных истцом требований и должно быть исполнено в соответствии с требованиями закона, которыми руководствовался суд при возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов истцу, при этом решением суда определено, какое имущество входит в состав товарищества. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обозначенные заявителем в заявлении о разъяснении решения суда вопросы не являются основанием для его разъяснения в порядке, предусмотренном статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически направлены на разъяснение способа исполнения решения, тогда как правовых оснований для этого не имеется, доказательства невозможности исполнения решения ввиду неясности его содержания отсутствуют.

ТСН «СНТ «Лесной» подана частная жалоба (том 3 л.д. 30-31) с просьбой об отмене указанного определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право получать копии документов товарищества, однако в решении суда не указано, включает ли данная норма предоставление члену товарищества тех документов, которые были составлены (получены) товариществом в ходе осуществления его деятельности и имеются у него в натуре, или нет. В решении суда не указаны, конкретный перечень актов ревизионной комиссии за 2017-2021 годы и конкретный перечень документов, подтверждающих права товарищества на имущество. В товариществе отсутствует в натуре акт ревизионной комиссии за 2019 год; из документов, подтверждающих права товарищества на имущество, имеется только свидетельство о праве собственности на землю. В результате у ответчика имеется неясность в толковании решения суда, выражающаяся в том, что ответчик не может определить, какая на него возложена обязанность: предоставить только те документы, которые имеются в натуре?

От истца Двиняниновой Л.В. поступили возражения относительно доводов частной жалобы, в которых заявлено об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Рассмотрев дело по правилам статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Соответственно, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основания для отмены обжалуемого ответчиком определения суда первой инстанции отсутствуют. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Вопрос о том, какие документы товарищества и за какой период ответчик обязан предоставить истцу, входил в предмет исковых требований Двиняниновой Л.В., соответственно, являлся предметом судебной оценки. Решением суда, вступившим в законную силу, обязанность ответчика по предоставлению истцу документов товарищества определена четко и недвусмысленно, а именно: суд определил, какие документы и за какой период ответчик обязан предоставить истцу. Доводы об отсутствии тех или иных документов были предметом судебного разбирательства. Решение суда вступило в законную силу, при этом, вопреки доводам частной жалобы, решение суда не содержит неточностей или неясностей, требующих разъяснения. Возложенная на ответчика обязанность по предоставлению истцу документов определена судом однозначно и непротиворечиво, содержит четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, то есть содержит однозначные выводы. Резолютивная часть решения содержит конкретный перечень документов, которые ответчик обязан предоставить истцу, при этом определено и за какой период деятельности ответчика должны быть предоставленные указанные судом документы.

Требования ответчика о разъяснении решения суда, изложенные как в заявлении о разъяснении решения суда, так и в частной жалобе, направлены, по существу, на корректировку и изменение судебного акта, что недопустимо. Под видом разъяснения решения суда ответчик настаивает на ином его изложении и вопреки его буквальному содержанию.

На это, в частности, направлены доводы частной жалобы о том, что в решении не указан конкретный перечень документов (перечень актов ревизионной комиссии за 2017-2021 годы и перечень документов, подтверждающих права товарищества на имущество), которые ответчик должен предоставить истцу, а также о том, что в товариществе отсутствует в натуре акт ревизионной комиссии за 2019 год, а из документов, подтверждающих права товарищества на имущество, имеется только свидетельство о праве собственности на землю. Данные доводы, во-первых, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении иска по существу, во-вторых, не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения решения суда и, по существу, направлены на искажение сути судебного акта.

Это же касается довода частной жалобы о том, что в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право получать копии документов товарищества, однако в решении суда не указано, включает ли данная норма предоставление члену товарищества тех документов, которые были составлены (получены) товариществом в ходе осуществления его деятельности и имеются у него в натуре, или нет.

Толкование норм права и их применение реализуются судом при разрешении споров по существу. В данном случае спор рассмотрен и решение по заявленным требованиям постановлено и вступило в законную силу. В случае неясности решения суда оно может быть разъяснено, что предполагает разъяснение смысла судебного акта, отдельных его формулировок, но не разъяснения примененных или подлежащих, по мнению заявителя, применению при разрешении спора правовых норм.

Довод частной жалобы о том, что у ответчика имеется неясность в толковании решения суда, выражающаяся в том, что ответчик не может определить, какая на него возложена обязанность, отражает лишь отношение ответчика к вопросу исполнения судебного акта, но не свидетельствует о наличии основания для его разъяснения.

Все поставленные в исковом заявлении требования разрешения судом, что нашло свое отражение в судебном акте. Заявление ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о неясности решения суда и необходимости в связи с этим его разъяснения. Заявление о разъяснении решения суда фактически направлено заявителем на изменение содержания постановленного решения, что не соответствует закону и является недопустимым.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, определение суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2024 оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Мотивированное определение составлено 11 марта 2024 года

Судья – Бородкина Ю.В.

УИД 59RS0008-01-2022-002360-43

Дело № 33-7038/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-2508/2022,

номер материала в суде первой инстанции 13-280/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 27 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Хузяхралова Д.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двиняниновой Лады Владимировны к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» о возложении обязанности по представлению документов, признании деятельности незаконной,

по частной жалобе товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» на определение Пермского районного суда Пермского края от 22 марта 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2022 года исковые требования Двиняниновой Л.В. удовлетворены частично; на ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» возложена обязанность по предоставлению Двиняниновой Л.В. копий следующих документов за период 2017-2021 годов: приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования размера взносов; годовых бухгалтерских отчетов; актов ревизионной комиссии; списка общего имущества садоводческого товарищества и документов, подтверждающих права товарищества на это имущество. Остальные требования Двиняниновой Л.В. о выдаче ей копии результатов налоговой проверки по заявлению в ОБЭП в 2022г.; признании отсутствия общего имущества ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», состоящего на учете в ЕГРН до 2022 года; признании незаконной деятель...

...ности ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» по сбору и расходованию членских взносов в размере 1000 рублей за сотку, установленных решениями общих собраний в периоды с 2017-2021 годы, признании деятельности ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» не соответствующей требованиям законодательства, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2023 года решение Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2022 года отменено в части возложения на ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» обязанности по предоставлению Двиняниновой Л.В. копий следующих документов за период 2017-2021годов: приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования размера взносов; годовых бухгалтерских отчетов. В отмененной части принято новое решение – об отказе в иске. В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю 31 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство 87100/23/59034-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №**-ИП от 31 марта 2023 года, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Пермского районного суда Пермского края от 22 марта 2024 года заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Е. о прекращении исполнительного производства №**-ИП, возбужденного 31 марта 2023 года в отношении должника ТСН СНТ «Лесной», оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, ТСН СНТ «Лесной» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ТСН СНТ «Лесной» указывает, что предметом исполнения исполнительного документа является предоставление взыскателю следующих документов: актов ревизионной комиссии за период с 2017-2021 годы, списка общего имущества СТ, документов, подтверждающих права товарищества на имущество. Часть документов представлена в ходе исполнительного производства, однако у должника отсутствуют в натуре какие-либо документы, кроме тех которые были представлены ранее. Обращает внимание, что должник не может исполнить требование исполнительного документа в части предоставления акта ревизионной комиссии за 2019 год. Также должник не может исполнить требования исполнительного документа в части предоставления каких- либо документов, подтверждающих права на имущество товарищества за исключением свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Относительно доводов жалобы письменных возражений от сторон не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2022 года исковые требования Двиняниновой Л.В. удовлетворены частично. На ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» возложена обязанность по предоставлению Двиняниновой Л.В. копий следующих документов за период 2017-2021 годов: приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования размера взносов; годовых бухгалтерских отчетов; актов ревизионной комиссии; списка общего имущества садоводческого товарищества и документов, подтверждающих права товарищества на это имущество.

Остальные требования Двиняниновой Л.В. о выдаче ей копии результатов налоговой проверки по заявлению в ОБЭП в 2022г.; признании отсутствия общего имущества ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», состоящего на учете в ЕГРН до 2022 года; признании незаконной деятельности ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» по сбору и расходованию членских взносов в размере 1000рублей за сотку, установленных решениями общих собраний в периоды с 2017-2021 годы, признании деятельности ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» не соответствующей требованиям законодательства, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2023 года решение Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2022 года отменено в части возложения на ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» обязанности по предоставлению Двиняниновой Л.В. копий следующих документов за период 2017-2021годов: приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования размера взносов; годовых бухгалтерских отчетов. В отмененной части принято новое решение – об отказе в иске. В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю Е. на основании исполнительного документа серии ФС № ** от 23 марта 2023 года, выданного Пермским районным судом Пермского края, в отношении ТСН СНТ «Лесной» возбуждено исполнительное производство №**-ИП, предметом исполнения которого является возложение на ТСН СНТ «Лесной» обязанности по предоставлению Двиняниновой Л.В. копии следующих документов за период с 2017-2021 гг.: актов ревизионной комиссии, списка общего имущества садоводческого товарищества и документов, подтверждающих право собственности на это имущество.

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес ТСН СНТ «Лесной» неоднократно (26 мая 2023 года, 11 июля 2023 года, 17 октября 2023 года, 30 января 2024 года) направлялись требования об исполнении судебного акта; 2 июня 2023 года должник предоставил судебному приставу-исполнителю документы (расходы и доходы по электроэнергии, отчет ревизора с 1 июля 2020 года по 31 мая 2021 года, с 1 июня 2021 года по 31 января 2022 года, свидетельство о праве собственности на землю, список имущества ТСН СНТ «Лесной», отчет ревизора за 2017-2018 годы; взыскатель указанные документы получил, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Полагая, что должник не имеет возможности представления иных документов, ввиду их отсутствия, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Разрешая указанное заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 3 ноября 2022 год с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 13 февраля 2023 года, которым на ТСН СНТ «Лесной» возложена обязанность по предоставлению Двиняниновой Л.В. копий документов: актов ревизионной комиссии за 2017-2021 годы и списка общего имущества садоводческого товарищества и документов, подтверждающих права товарищества на такое имущество, однако, из исполнительного производства следует об исполнении судебного акта в части предоставления актов ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2020 и 2021 годы и списка общего имущества садоводческого товарищества, свидетельства о праве собственности на землю, однако, факт реальной утраты возможности исполнения решения суда не установлен, доказательств невозможности исполнить решение суда в остальной части должником не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 ноября 2020 года № 2799-О следует, что пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как указывал заявитель, часть документов, указанных в исполнительном документе, переданы Двиняниновой Л.В., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий и не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждено, что ТСН СНТ «Лесной» предоставлены все имеющиеся документы в рамках исполнения решения суда, за исключением акта ревизионной комиссии за 2019 год и иных документов, подтверждающих права товарищества на имущество (помимо свидетельства о праве собственности на землю), поскольку данных документов не существует.

Как следует из доводов частной жалобы, отчет ревизионной комиссии за 2019 год не составлялся. Действительно, из материалов дела следует, что ни одним из проводивших собраний не утверждался отчет ревизионной комиссии за 2019 год, однако утверждение отчета ревизора является компетенцией общего собрания членов товарищества в силу пункта 11 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Относительно требований о представлении иных документов, подтверждающих права товарищества на имущество, указанное в списке имущества (помимо свидетельства о праве собственности на землю), суд апелляционной инстанции отмечает. Товариществом подготовлен список общего имущества садоводческого товарищества, в который включен земельный участок, а также иное имущество, расположенное на данном земельном участке.

Между тем, из материалов дела следует, что единственным имуществом, зарегистрированным в установленном законом порядке за товариществом является земельный участок, свидетельство на который передан в рамках исполнительного производства.

Иных документов у товарищества на остальное имущество, в том числе, движимое, расположенное на земельном участке, не имеется, в связи с чем отсутствует возможность их предоставления.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления фактически бремя доказывания отсутствующего факта возложил на товарищество, утверждающее, что испрашиваемых документов не существует. Между тем, невозможно представить доказательств отсутствия документа при его отсутствии. В свою очередь, заинтересованное лицо (в данном случае должник) мог представить доказательства наличия истребимых документов, в случае если бы они имелись в натуре.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия у товарищества отчет ревизионной комиссии за 2019 год, и, иных документов, подтверждающих права товарищества на имущество, указанное в списке имущества товарищества (помимо свидетельства о праве собственности на землю), которые товариществом скрываются и преднамеренно не передаются судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом анализа материалов исполнительного производства, и испрашиваемых документов, приходит к выводу о том, что оставшиеся документы, не переданные взыскателю в рамках исполнительного производства, не могут быть переданы должником в связи их объективным отсутствием, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности у должника исполнить решение суда в этой части любыми иными способами.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, учитывая, что часть документов в рамках исполнительного производства должником передана взыскателю, а оставшаяся часть документов передана быть не может в виду их физического отсутствия.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о прекращении исполнительного производства (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 22 марта 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство № **-ИП, возбужденное 31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, в отношении должника товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Двиняниновой Лады Владимировны к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» о возложении обязанности по представлению документов, признании деятельности незаконной.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья - подпись

Дело № 2-2508/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца Двиняниновой Л.В.,

представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» Зернина К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двиняниновой Л.В. к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» о возложении обязанности по предоставлению документов, признании деятельности незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Двинянинова Л.В. обратилась к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» с исковым заявлением (с учетом дополнительных требований) о возложении обязанности по предоставлению документов о деятельности товарищества за 2017 – 2021 годы (приходно- расходные сметы, финансово – экономические обоснования размера взносов за каждый год; годовые бухгалтерские отчёты товарищества; акты ревизионной комиссии; список общего имущества садоводческого товарищества и документы, подтверждающие права товарищества на это имущество; результаты налоговой проверки по заявлению в ОБЭП в 2022 году); признании отсутствия у товарищества общего имущества, признании деятельности товарищества не соответствующей закону; признании незаконной деятельности товарищества по сбору и расходованию членских взносов в размере 1000...

... рублей за сотку, установленных решениями общих собраний в период с 2017 – 2021 год.

В обоснование предъявленных требований истец Двинянинова Л.В. указала, что она является собственником земельного участка площадью 0,058 га в СНТ «Лесной». Правление СНТ ежегодно проводит общие собрания членов СНТ. С 2017 года ежегодный размер членских взносов составляет 1000 рублей с сотки, то есть ей необходимо уплачивать денежную сумму в размере 5800 рублей за свой участок. В СНТ 110 участков, примерная сумма уплачиваемых взносов составляет около 500 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ она имеет право получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества, а именно: бухгалтерские (финансовые) отчётности, в том числе отчётность для налогового органа; приходно-расходные сметы, финансово – экономическое обоснование взимаемых взносов; акты ревизионной комиссии, документы о правах товарищества на имущество, состоящее на балансе, иные внутренние документы (трудовой договор с председателем, трудовые договоры с иными работниками). Она обращалась с требованиями о предоставлении документации товарищества; документы не были предоставлены ей. В связи с нарушением её прав она обратилась в прокуратуру. В прокуратуру председатель СНТ ФИО6 сообщил, что в СНТ отсутствует общее имущество, за СНТ не зарегистрировано какое – либо имущество; не имеется приходно- расходных смет, расходы обсуждаются на общем собрании членов СНТ. Отсутствие бухгалтерской отчётности, приходно- расходных смет, документов на имущество отражено в отчётах ревизора за 2017 – 2018 года и 2020 – 2021 годы. Соответственно, при отсутствии договора управления водозаборная скважина, общий водопровод, опоры и провода линии электропередач, фонари освещения, домик сторожа, ворота, забор, дороги на территории СНТ, пожарный щит и иное имущество не являются общим имуществом СНТ, не принадлежат СНТ на каком – либо вещном праве. Граждане не передавали СНТ земельные участки. Следовательно, при отсутствии имущества на балансе СНТ, не имеется оснований для принятия решений о сборе членских взносов, то есть для собирания денежных сумм на его содержание. Таким образом, деятельность товарищества, в том числе по установлению и взиманию взносов, не является правомерной, не отвечает целям, установленным в Федеральном законе от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ и статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Двинянинова Л.В. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, пояснения в ходе судебного разбирательства представила, в том, числе в письменном виде.

В судебном заседании представитель ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» Зернин К.А. не согласился с иском в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что Двинянинову Л.В. приглашали за получением документов, но она не явилась. Запрошенные истцом документы имеются в гражданском деле, рассмотренном в Ленинском районном суде города Перми, по которому Двинянинова Л.В. являлась ответчиком. Соответственно, истец Двинянинова Л.В. имеет возможность ознакомиться с ними, и получала указанные документы как приложение к исковому заявлению. За получение документов истец Двинянинова Л.В. обязана внести плату, данная плата не внесена ею. Общее имущество в СНТ имеется, в него входит земельный участок, занятый объектами общего пользования- дорогами между земельными участками; водопровод, скважина, линия электропередачи, домик сторожа, где проводятся общие собрания. Деятельность товарищества соответствует закону, поскольку денежные средства, полученные от членов товарищества, расходуются на содержание общего имущества и удовлетворение иных нужд членов товарищества, у СНТ имеется расчетный счет, направляются отчеты в налоговый орган, уплачиваются налоги за пользование недрами (водой) ( тром1: л.д. ).

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетеля, изучив гражданское дело, материалы надзорного производства № 1275ж-21, установил следующие обстоятельства.

Из акта на право пользования землей от 15 декабря 1970года, государственного акта от 19 февраля 1982 года следует, что Центральной базе производственного обслуживания объединения «Пермнефть» в бессрочное постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 8 гектаров для коллективного садоводства на основании акта отвода земельного участка от 17 июня 1981 года (том1: л.д. 214-225).

Постановлением администрации Пермского района от 16 октября 1993 года № 463-1 земельный участок площадью 8 гектаров закреплён за коллективным садом «Лесной» при Центральной базе производственного обслуживания объединения «Пермнефть» в постоянное пользование.

Постановлением администрации Пермского района от 26 февраля 1993 года № 135-3 на основании коллективной заявки коллективного сада «Лесной» и с согласия ЦБПО объединения «Пермнефть», земельные участки, находящиеся в пользовании членов коллективного сада «Лесной» закреплены в собственность, а места общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование (том 2: л.д.84 оборот, л.д.85-87, 118-121).

Из свидетельства о праве собственности на землю от 04 марта 1993 года следует, что земельный участок, предоставленный коллективному саду «Лесной» при Центральной базе производственного обслуживания объединения «Пермнефть», в части площади 7,0841 га находится в собственности членов коллективного сада (садоводов), остальная площадь размером 0,9159 га находится в общем пользовании коллективного сада (том1: л.д.226, том 2: л.д.10).

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», ранее имевшее наименование Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1: л.д.15, 54-57, 90-106, 178-192).

Решением Ленинского районного суда города Перми Пермского края от 23 ноября 2021 года по делу № 2-3794/2021 с Двиняниновой Л.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 11600 рублей, пени в размере 17400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070 рублей.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу части 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Указанные права члена товарищества были предусмотрены ранее действовавшим законом – Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим до 01 января 2019 года.

Истец Двинянинова Л.В. является членом Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» с 1980 года и имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются членской книжной садовода, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, списком землепользователей, списком членов товарищества (том 1: л.д.16, 38, 85-87, 119-121, 198-199).

Ответчик не представил доказательства иного, в том числе документы, подтверждающие исключение истца из членов товарищества на основании решения общего собрания членов товарищества или добровольный выход истца из членов товарищества по своему усмотрению.

Таким образом, Двинянинова Л.В. имеет право на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, право на ознакомление с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества в порядке, которые установлены законом и уставом товарищества.

Из раздела 4 Устава Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» следует, что член товарищества имеет право получать от должностных лиц товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества (пункт 4.1);

Согласно разделу 6 Устава Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества для ознакомления по их требованию в письменной форме (пункт 6.6).

Двинянинова Л.В. обратилась к председателю Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» с заявлением о предоставлении Устава Товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества за 2013 – 2020 годы, приходно- расходных смет за 2013 – 2020 годы, финансово – экономических обоснований размера взносов за 2013 – 2020 годы; списка имущества, состоящего на балансе товарищества, что подтверждается соответствующим обращением (том 1:л.д.32).

Данное заявление, направленное 11 февраля 2021 года почтовой связью, получено представителем Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» Зерниным К.А. 24 февраля 2021 года, что следует из почтовой квитанции, почтового уведомления о вручении (том1: л.д.33).

Возражая на иск, представитель ответчика Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» Зернин К.А. указал, что Двиняниновой Л.В. было предложено явиться за получением запрошенных документов, однако, Двинянинова Л.В. не явилась за документами, поэтому документы могли быть отправлены заявителю электронной почтой.

Оценивая данные возражения, суд находит их несостоятельными, не свидетельствующими об исполнении ответчиком обязанности по предоставлению члену товарищества информации о деятельности товарищества, поскольку они фактически не подтверждают вручение истцу запрошенных документов, факт вызова Двиняниновой Л.В. за получением документов, факт отправки документов электронной почтой или почтовой связью в адрес истца не подтверждены документально, не представлены доказательства отказа истца от получения документов. В судебном заседании истец отрицала ее уведомление о приглашении за получением документов.

Возражая на иск, представитель ответчика Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» Зернин К.А. указал на то, что запрошенные документы были направлены Двиняниновой Л.В. в связи с предъявлением к ней иска в Ленинский районный суд г. Перми о взыскании задолженности по членским взносам, поэтому Двинянинова Л.В. могла ознакомиться с запрошенными документами из материалов гражданского дела № 2-3794/2021, в том числе получить их копии из данного гражданского дела.

Оценивая данные возражения, суд учитывает, что по смыслу закона исполнение товариществом обязанности по предоставлению члену товарищества внутренних документов о деятельности товарищества не зависит от того, являлся ли член товарищества лицом, участвующим в судебном деле, рассмотренным судом, мог ли такой член товарищества ознакомиться с документами о деятельности товарищества из материалов судебного дела, получал ли документы о деятельности товарищества от другой стороны как участник судебного дела.

При таком положении, принимая во внимание, что направление Двиняниновой Л.В. документов в связи с предъявлением иного иска являлось для товарищества как истца исполнением процессуальной обязанности, а не ответом на соответствующее обращение члена товарищества, суд полагает, что соответствующие возражения ответчика не имеют правового значения.

Факт нарушения прав истца на получение документов от товарищества был установлен также проверкой прокуратуры по жалобе Двиняниной Л.В (том 1: л.д.11-14).

Возражая на иск, представитель ответчика Зернин К.А. указывал на то, что истец Двинянинова Л.В. не оплачивала получение запрошенных документов.

Оценивая положения Устава, суд считает, что такие доводы истца об обязательности внесения члену товарищества платы не состоятельны, поскольку ответчик не представил доказательства установления общим собранием членов товарищества размера платы за получение документов о деятельности товарищества; из положений Устава товарищества не усматривается обязанность члена товарищества вносить плату за получение документов. Действующим законодательством (частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) предусмотрена плата за получение документов только в случае установления размера такой платы решением общего собрания членов товарищества. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение общего собрания членов товарищества по такому вопросу не принималось.

Ответчик Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» не представило доказательства исполнения обязанности по передаче (истцу) члену товарищества документов о деятельности товарищества, запрошенных истцом (вручение истцу запрошенных документов).

Разрешая иск, суд учитывает, что истец как член товарищества имеет право на получение от органов товарищества внутренних документов о деятельности товарищества, то есть документов о решениях, принятых органами товарищества, иных документов составленных органами товарищества.

Из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю следует, что Отделом МВД России по Пермскому району в Инспекцию было перенаправлено заявление Двиняниновой Л.В. по факту неправомерных действий со стороны председателя СНТ «Лесной». При проведении мероприятий налогового контроля выслушаны объяснения председателя ФИО6, представлены документы, касающиеся деятельности товарищества. По результатам проведённого анализа и сведений, имеющихся у Инспекции, установлено, что СНТ «Лесной» состоит на учёте с 21 октября 2002 года; сведения о зарегистрированных объектах недвижимости не поступали в Инспекцию от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. По результатам проведённых мероприятий нарушения налогового законодательства не установлены. Бухгалтерская (финансовая) отчётность товарищества за 2017 – 2019 годы не представлена. На основании статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации членские взносы являются доходами от некоммерческой деятельности и не облагаются налогами (том1: л.д.137).

Учитывая, изложенное, суд полагает, что запрошенные истцом документы о результатах проверки деятельности товарищества, проведённой налоговым органом по соответствующему обращению, не могут быть отнесены к числу внутренних документов о деятельности товарищества, поскольку они принимались и составлялись налоговым органом, а не органом товарищества.

Двинянинова Л.В. как заявитель вправе получить из налогового органа, непосредственно проводившего проверку обращения, информацию о результатах рассмотрения обращения о неправомерных действиях уполномоченного лица товарищества на основании Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании истец пояснила, что ответ от уполномоченного органа по своему заявлению она получила.

Таким образом, суд считает, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов о результатах налоговой проверки по заявлению в ОБЭП, поданному в 2022 году.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства предоставления в распоряжение истца иных запрошенных документов, суд находит, что права истца как члена соответствующего объединения граждан нарушены ответчиком.

При этом суд отклоняет возражения представителя ответчика о том, что бухгалтерские документы, приходно-расходные сметы не составлялись в определённые периоды, их не имеется в натуре, и копии таких документов не могут быть предоставлены по запросу члена товарищества, поскольку по смыслу закона обязанность по составлению таких документов, и последующему их предоставлению для ознакомления члену товарищества имеется у органов товарищества (объединения граждан).

Соответственно, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу надлежащих копий документов о деятельности товарищества за 2017 – 2021 годы (за каждый год), а именно: приходно-расходных смет, финансово- экономических обоснований размера взносов; годовых бухгалтерских отчётов товарищества; актов ревизионной комиссии; списка общего имущества садоводческого товарищества и документов, подтверждающих права товарищества на такое имущество.

Предъявив иск, истец Двинянинова Л.В. считает, что ответчик, являющийся объединением граждан, не имеет права осуществлять сбор членских взносов, поскольку наличие у товарищества имущества на балансе не подтверждено документально, такие действия ответчика являются незаконными, деятельность товарищества является неправомерной.

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 указанного закона имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Аналогичные правила содержались в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем до 01 января 2019 года.

Из статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (пункт 1). Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1).

В соответствии с Уставом Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» товарищество создано по соглашению граждан путём их добровольного объединения на основе членства с целью содействия его членам в организации и обустройстве земельных участков, решении общих социально – хозяйственных задач ведения садоводства (пункт 1.1, раздела 1); членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утверждённой общим собранием; размер и сроки внесения членских взносов определяется решением общего собрания (пункт 3.7, раздела 3); член товарищества обязан уплачивать членские взносы в установленные сроки (пункт 4.2, раздела 4).

Из протокола общего собрания следует, что решением очередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», состоявшегося 23 июля 2017 года, утверждена приходно- расходная смета на 2017 год, установлен размер членских взносов – 1000 рублей за сотку, установлен срок уплаты взносов – 20 августа 2017 года (вопросы 3 и 4 повестки общего собрания) (том 2: л.д.7-9).

Решением очередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», состоявшегося 15 июля 2018 года, утверждена приходно- расходная смета на 2018 – 2019 годы, установлен размер членских взносов – 1000 рублей за сотку, установлен срок уплаты взносов – 15 августа 2018 года, что подтверждается протоколом соответствующего общего собрания (вопросы 7 и 8 повестки общего собрания) (том2: л.д.2-6).

Согласно протоколу общего собрания на очередном общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», состоявшемся 08 июня 2019 года, принято решение об утверждении приходно- расходной сметы на 2019 – 2020 годы, установлении размера членских взносов – 1000 рублей за сотку и срока уплаты взносов – 15 июля 2019 года (вопросы 3 и 4 повестки общего собрания) ( том1: л.д.175-177).

Из протокола общего собрания следует, что решением очередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», состоявшегося 19 июля 2020 года, утверждена приходно- расходная смета на 2020 – 2021 годы, установлен размер членских взносов – 1000 рублей с сотки земельного участка в год, установлен срок уплаты взносов – 15 августа 2020 года (вопрос 7 повестки общего собрания) (том 1: л.д.169-174).

Решением очередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», состоявшегося 18 июля 2021 года, утверждена приходно- расходная смета на 2021 – 2022 годы, установлен размер членских взносов – 1000 рублей с сотки земельного участка в год, установлен срок уплаты взносов – 15 августа 2021 года, что подтверждается протоколом соответствующего общего собрания (вопрос 5 повестки общего собрания) (том1: л.д.164-168).

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда города Перми Пермского края от 23 ноября 2021 года по делу № 2-3794/2021, а также подтверждаются материалами дела.

В суд не представлены документы, подтверждающие отмену, изменение и (или) признание недействительными указанных решений об утверждении приходно-расходных смет, установлении размера членского взноса, в установленном порядке.

Соответственно, в силу положений закона данные решения являются обязательными для всех членов товарищества.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он выбран ревизором товарищества, поэтому рекомендовал председателю товарищества привести финансовую (бухгалтерскую) документацию в соответствии с требованиями закона, поскольку имущество товарищества в виде водопровода, внутренних дорог, линии электропередач, дома сторожа, забора и общих ворот не поставлены на учёт, права на них не зарегистрированы. Имущество товарищества в виде скважины (водного объекта) поставлено на учёт. Отсутствие регистрации прав на имущество вызвано недостатком денежных средств, имеющихся у товарищества, поскольку собираемость членских взносов составляет 32 процента. С 2017 года он ежегодно проводит ревизии деятельности товарищества. Изучив расходно- кассовые документы, полученные от казначея товарищества, он определил, что все собранные денежные суммы в качестве взносов расходуются по целевому назначению, большая часть взносов расходуется на оплату электроэнергии. Возможно, что финансово – экономические обоснования размера членского взноса не составлялись, поскольку председатель не обладает достаточными знаниями в этом. Он считает, что членский взнос в размере 1000 рублей за сотку земельного участка позволяет обеспечить нормальное функционирование товарищества. Также председатель ранее не составлял список общего имущества товарищества в виду его недостаточной квалификации, однако, все перечисленное имущество действительно имеется в товариществе.

Из уведомления из Единого государственного реестра недвижимости, сообщений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю, отчётов ревизора следует, что за Товариществом собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» не зарегистрировано какое – либо недвижимое имущество, в том числе права на земельный участок, предоставленный товариществу, товарищество не предоставляло в налоговый орган бухгалтерскую отчётность за 2017 – 2019 годы; для проведения ревизии не представлены правоустанавливающие документы на общее имущество, бухгалтерская отчётность ( том1: л.д.17-20, 27-31, 90, 107-116, 133-134, 137).

По запросу суда ответчиком был составлен список имущества Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», согласно которому в состав имущества Товарищества входят земельный участок, включающий земли общего пользования (дороги между земельными участками членов товарищества); сети водопровода, скважина и оборудование для обслуживания скважины (цистерна, насос, шланги и другое); линия электропередачи, забор и общие ворота, дом сторожа, расходные и иные материалы, необходимые для обслуживания водопровода, забора и остального имущества (том 2: л.д.1).

Из постановления от 18 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Двиняниновой Л.В. следует, что в период с 2018 года по 2021 год в СНТ «Лесной» проведены работы по ремонту электросетевого хозяйства, ремонту и обслуживанию дорог, ремонту водопровода; факты хищения денежных средств при проведении и оплате указанных работ не выявлены (том1: л.д.233-235).

Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» выдана Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 24 июля 2020года лицензия на право пользования недрами серии ПЕМ № 81452, вид лицензии ВЭ со сроком действия до 24 июля 2045 года; целевым назначением и видами работ являются добыча подземных вод, используемых для целей технического водоснабжения ТСН «СНТ «Лесной» ( т.2: л.д.11-14).

Согласно выписке по лицевому счёту в период с 28 июня 2019 года по 08 июля 2022 года Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» осуществляло оплату водного налога, оплату поставки электроэнергии (том1: л.д. 236-245).

Из материалов надзорного производства № 1275ж-21 по проверке прокуратурой Пермского района деятельности Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», по жалобе Двиняниновой Л.В., следует, что между ОАО «Пермэнергосбыт» и СНТ «Лесной» заключен договор электроснабжения № М-2201 от 25 мая 2006года, дополнительные соглашения к этому договору, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.02.2006г., что свидетельствует о том, что в Товариществе имеется линия электропередач, СНТ обеспечивается электроэнергией, проводятся работы по ремонту линии электропередач (том 1: л.д.152).

В судебном заседании истец Двинянинова Л.В. не отрицала факт использования земельного участка общего назначения (дороги на территории товарищества) для прохода и (или) проезда к своему земельному участку, факт пользования электрической энергией через линию электропередач на территории товарищества, факт пользования водой через водопровод на территории товарищества.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Двинянинова Л.В. фактически пользуется инфраструктурой товарищества для удовлетворения своих нужд как садовод и член соответствующего товарищества, в том числе указывают на то, что деятельность товарищества направлена на создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, водой, благоустройства), то есть на достижение цели, установленной законом и уставом товарищества.

При таком положении не отражение на балансе товарищества имущества, находящегося в собственности или пользовании товарищества, отсутствие регистрации прав товарищества на объекты недвижимости, находящиеся в собственности, не предоставление в налоговый орган или ревизору бухгалтерской отчётности, иных документов либо предоставление такой отчётности, не содержащей сведения об имуществе товарищества, безусловно не свидетельствует об отсутствии в пользовании товарищества какого – либо имущества, которое необходимо содержать, в том числе о нарушении прав истца, поскольку земельный участок, предоставленный товариществу, в части, нераспределённой между членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества, является имуществом товарищества; действующими решениями общих собраний членов товарищества утверждены приходно- расходные сметы на содержание имущества товарищества, которые подлежат исполнению любым членом товарищества, в том числе посредством уплаты членского взноса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» зарегистрировано в порядке, установленном законом, в товариществе ежегодно проводятся общие собрания членов товарищества, на которых в установленном порядке принимаются решения, в том числе и об утверждении приходно-расходных смет, расходов на содержание имущества товарищества, установлении размера членского взноса, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствия у товарищества общего имущества, признании деятельности товарищества не соответствующей закону; в том числе для признания незаконной деятельности товарищества по сбору и расходованию членских взносов, установленных решениями общих собраний.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края поступило уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за Товариществом собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», поэтому нет необходимости устанавливать данный факт судебным решением, поскольку этот факт является общедоступным, и не подлежит подтверждению судебным актом.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Двиняниновой Л.В. удовлетворить частично.

Возложить на ответчика Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» обязанность по предоставлению Двиняниновой Л.В. копий следующих документов за период 2017-2021годов: приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования размера взносов; годовых бухгалтерских отчетов; актов ревизионной комиссии; списка общего имущества садоводческого товарищества и документов, подтверждающих права товарищества на это имущество.

Остальные требования Двиняниновой Л.В. о выдаче ей копии результатов налоговой проверки по заявлению в ОБЭП в 2022г.; признании отсутствия общего имущества Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной», состоящего на учете в ЕГРН до 2022года; признании незаконной деятельности Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» по сбору и расходованию членских взносов в размере 1000рублей за сотку, установленных решениями общих собраний в периоды с 2017-2021годы, признании деятельности Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» не соответствующей требованиям законодательства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела

№ 2-2508/2022 Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-002360-43

Дело № 2-2508/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца Двиняниновой Л.В.,

представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» Зернина К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двиняниновой Л.В. к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» о возложении обязанности по предоставлению документов, признании деятельности незаконной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (истец) Двинянинова Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг по копированию документов в размере 500 рублей, расходов по проезду в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 65 рублей, указав в обоснование требований, что в связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке понесены судебных расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Двинянинова Л.В. просила об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» Зернин К.А. не согласился с требова...

...нием о взыскании судебных расходов, пояснив, что права истца не нарушены.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03 ноября 2022 года исковые требования Двиняниновой Л.В. к ответчику Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» удовлетворены частично.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует:

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20);

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец Двинянинова Л.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что следует из платёжного документа (том1: л.д.3).

Соответственно, принимая во внимание, что иск удовлетворён, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно кассовому чеку и товарному чеку Двинянинова Л.В. уплатила денежную сумму в размере 440 рублей (40 рублей + 400 рублей) в апреле 2022года за копирование документов ( том1:л.д.26).

В судебном заседании истец пояснила, что копирование искового заявления, приложенных к нему документов было необходимо для направления их ответчику, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные документы, подтверждающие несение расходов на копирование документов, не представлены истцом Двиняниновой Л.В.

Двинянинова Л.В. уплатила денежную сумму в размере 65 рублей за направление (пересылку) копии искового заявления и иных документов в адрес суда и лица, участвующего в деле (ответчика), что следует из кассового чека и почтового конверта, подтверждающего дату предъявления иска посредством направления почтовой связью ( том1: л.д.26, 39, 41).

Разрешая вопрос о возмещении заявителю (истцу) почтовых расходов и расходов на копирование документов, суд исходит из того, что данные расходы связаны с направлением в суд и ответчику (лицу, участвующему в деле) искового заявления и документов, на основании которых истец основывает предъявленные требования, то есть эти расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке и исполнения требований процессуального законодательства (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

При таком положении почтовые расходы в размере 65 рублей и расходы по копированию документов в размере 440 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предъявив требование о возмещении расходов в размере 500 рублей, связанных с проездом в суд (к месту рассмотрения дела), истец Двинянинова Л.В. не представила какие – либо документы, подтверждающие несение соответствующих транспортных расходов.

Следовательно, суд полагает, что не имеется правовых оснований для возмещения истцу расходов на проезд в каком – либо размере, поскольку не доказан факт несения соответствующих расходов. При этом истец не лишена возможности повторно предъявить заявление о взыскании этих расходов при представлении доказательств их несения.

При таком положении суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103.1, 199, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной» в пользу Двиняниновой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы за копирование в размере 440 (четыреста сорок) рублей, почтовые расходы в размере 65 (шестьдесят пять) рублей, остальные требования оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное определение составлено 10 ноября 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-2508/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-002360-43

59RS0008-01-2022-002360-43

№ 88-11322/2023

Мотивированное определение изготовлено 29.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 28.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.,

судей Храмцовой О.Н., Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2508/2022 по иску Двиняниновой Лады Владимировны к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» о возложении обязанности по предоставлению документов, признании деятельности незаконной,

по кассационной жалобе Двиняниновой Лады Владимировны на решение Пермского районного суда Пермского края от 03.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Двинянинова Л.В. обратилась к ТСН «СНТ «Лесной» с иском о возложении обязанности по предоставлению документов о деятельности товарищества за 2017-2021 годы (приходно-расходные сметы, финансово-экономические обоснования размера взносов за каждый год; годовые бухгалтерские отчёты товарищества; акты ревизионной комиссии; список общего имущества садоводческого товарищества и документы, подтверждающие права товарищества на это имущество; результаты налоговой проверки по заявлению в ОБЭП в 2022 году); признании отсутствия у товарищества общего имущества, признании деятельности товарищества не соответствующей закону; признании не...

...законной деятельности товарищества по сбору и расходованию членских взносов в размере 1 000 руб. за сотку, установленных решениями общих собраний в период с 2017 по 2021 годы.

В обоснование исковых требований указано, что Двинянинова Л.В. является собственником земельного участка площадью 0,058 га в СНТ «Лесной». С 2017 года ежегодный размер членских взносов составляет 1 000 руб. с сотки. В СНТ 110 участков, примерная сумма уплачиваемых взносов составляет около 500 000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ истец имеет право получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества, а именно бухгалтерскую (финансовую) отчётность, в том числе отчётность для налогового органа; приходно-расходные сметы, финансово-экономическое обоснование взимаемых взносов; акты ревизионной комиссии, документы о правах товарищества на имущество, состоящее на балансе, иные внутренние документы (трудовой договор с председателем, трудовые договоры с иными работниками). Истец обращалась с требованиями о предоставлении документации товарищества; документы не были предоставлены. В связи с нарушением своих прав истец обратилась в прокуратуру. В прокуратуру председатель СНТ Коробов Е.В. сообщил, что в СНТ отсутствует общее имущество, за СНТ не зарегистрировано какое-либо имущество; не имеется приходно-расходных смет, расходы обсуждаются на общем собрании членов СНТ. Отсутствие бухгалтерской отчётности, приходно-расходных смет, документов на имущество отражено в отчётах ревизора за 2017-2018 годы и 2020-2021 годы. Соответственно, при отсутствии договора управления водозаборная скважина, общий водопровод, опоры и провода линии электропередач, фонари освещения, домик сторожа, ворота, забор, дороги на территории СНТ, пожарный щит и иное имущество не являются общим имуществом СНТ, не принадлежат СНТ на каком-либо вещном праве. Граждане не передавали СНТ земельные участки. Полагает, что при отсутствии имущества на балансе СНТ не имеется оснований для принятия решений о сборе членских взносов. Таким образом, деятельность товарищества, в том числе по установлению и взиманию взносов, не является правомерной, не отвечает целям, установленным в Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ и в статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.11.2022 исковые требования Двиняниновой Л.В. удовлетворены частично. На ТСН «СНТ «Лесной» возложена обязанность по предоставлению Двиняниновой Л.В. копий следующих документов за период 2017-2021 годов: приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования размера взносов; годовых бухгалтерских отчетов; актов ревизионной комиссии; списка общего имущества садоводческого товарищества и документов, подтверждающих права товарищества на это имущество. Остальные требования Двиняниновой Л.В. о выдаче ей копии результатов налоговой проверки по заявлению в ОБЭП в 2022 году, признании отсутствия общего имущества ТСН «СНТ «Лесной», состоящего на учете в ЕГРН до 2022 года, признании незаконной деятельности ТСН «СНТ «Лесной» по сбору и расходованию членских взносов в размере 1000 руб. за сотку, установленных решениями общих собраний в периоды с 2017-2021 годы, признании деятельности ТСН «СНТ «Лесной» не соответствующей требованиям законодательства, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2023 решение суда отменено в части возложения на ТСН «СНТ «Лесной» обязанности по предоставлению Двиняниновой Л.В. копий следующих документов за период 2017-2021 годов: приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования размера взносов; годовых бухгалтерских отчетов. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Двинянинова Л.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что из акта на право пользования землей от 15.12.1970, государственного акта от 19.02.1982 следует, что ЦБПО объединения «Пермнефть» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 8 гектаров для коллективного садоводства на основании акта отвода земельного участка от 17.06.1981.

Постановлением администрации Пермского района от 26.02.1993 № 135-3 на основании коллективной заявки коллективного сада «Лесной» и с согласия ЦБПО объединения «Пермнефть» земельные участки, находящиеся в пользовании членов коллективного сада «Лесной», закреплены в собственность, а места общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование согласно приложению.

Из свидетельства о праве собственности на землю от 04.03.1993 следует, что земельный участок, предоставленный коллективному саду «Лесной» при ЦБПО объединения «Пермнефть», в части площади 7,0841 га находится в собственности членов коллективного сада (садоводов), остальная площадь размером 0,9159 га находится в общем пользовании коллективного сада.

ТСН «СНТ «Лесной», ранее имевшее наименование СНТ «Лесной», является действующим юридическим лицом (образовано 29.09.1977).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2021 по делу № 2-3794/2021 с Двиняниновой Л.В. в пользу ТСН «СНТ «Лесной» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 11 600 руб., пени в размере 17 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 070 руб.

За Двиняниновой Л.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 580 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>», участок <данные изъяты>. Двинянинова Л.В. является членом товарищества с 1980 года.

В соответствии с Уставом ТСН «СНТ «Лесной» членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утверждённой общим собранием; размер и сроки внесения членских взносов определяется решением общего собрания (пункт 3.7 раздела 3); член товарищества обязан уплачивать членские взносы в установленные сроки (пункт 4.2 раздела 4).

Из раздела 4 Устава ТСН следует, что член товарищества имеет право получать от должностных лиц товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества (пункт 4.1). Согласно разделу 6 Устава ТСН копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества для ознакомления по их требованию в письменной форме (пункт 6.6).

Как следует из обращения Двиняниновой Л.В. от 04.02.2021, адресованного в ТСН «СНТ «Лесной», истцом заявлена просьба о предоставлении копий протоколов собраний садоводства за 2013-2020 годы с решением собраний; приходно-расходной сметы за 2013-2020 годы с указанием цели взимания членских взносов, размера взносов и целевых взносов за каждый год, цели расходования взносов; Устава ТСН «СНТ «Лесной»; списка имущества, состоящего на балансе ТСН. Обращение получено представителем ТСН Зерниным К.А. 24.02.2021.

Из протокола общего собрания № 6 от 23.07.2017 следует, что решением очередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Лесной», состоявшегося 23.07.2017, утверждена приходно-расходная смета на 2017 год, установлен размер членских взносов – 1 000 руб. за сотку, установлен срок уплаты взносов – 20.08.2017 (вопросы 3 и 4 повестки общего собрания).

Согласно протоколу № 7 от 15.07.2018 решением очередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Лесной», состоявшегося 15.07.2018, утверждена приходно-расходная смета на 2018-2019 годы, установлен размер членских взносов – 1 000 руб. за сотку, установлен срок уплаты взносов – 15.08.2018 (вопросы 7 и 8 повестки общего собрания).

Согласно протоколу общего собрания на очередном общем собрании членов ТСН «СНТ «Лесной» № 8, состоявшегося 08.06.2019, принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2019-2020 годы, установлении размера членских взносов – 1 000 руб. за сотку и срока уплаты взносов – 15.07.2019 (вопросы 3 и 4 повестки общего собрания).

Из протокола общего собрания № 9 следует, что решением очередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Лесной», состоявшегося 19.07.2020, утверждена приходно-расходная смета на 2020-2021 годы, установлен размер членских взносов – 1000 руб. с сотки земельного участка в год, установлен срок уплаты взносов – 15.08.2020 (вопрос 7 повестки общего собрания).

Решением очередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Лесной», состоявшегося 18.07.2021, утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 годы, установлен размер членских взносов – 1 000 руб. с сотки земельного участка в год, установлен срок уплаты взносов – 15.08.2021 (вопрос 5 повестки общего собрания).

Согласно отчётам ревизора ТСН «СНТ «Лесной» для проведения ревизии не представлены за 2017-2018 годы Устав СНТ, бухгалтерская отчетность, гражданско-правовые договоры, протоколы заседаний правления, приходно-расходная смета, отчет об исполнении сметы, правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов правления, за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 не представлены протоколы заседаний правления, приходно-расходная смета, отчет об исполнении сметы, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

За ТСН «СНТ «Лесной» не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество.

Согласно сообщению МИФНС № 19 по Пермскому краю СНТ «Лесной» состоит на налоговом учете с 21.10.2022, сведения о зарегистрированных объектах налогообложения (объектах недвижимости, земельных участках) не поступали, по результатам проведенных мероприятий нарушения налогового законодательства инспекцией не установлены, бухгалтерская отчётность за 2017-2019 годы СНТ «Лесной» не представлена. МИФНС № 19 по Пермскому краю представлены Устав ТСН «СНТ Лесной», копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020, 2021 годы.

Согласно представленному ответчиком списку имущества ТСН «СНТ «Лесной» в состав имущества товарищества входят земельный участок, включающий земли общего пользования (дороги между земельными участками членов товарищества); сети водопровода, скважина и оборудование для обслуживания скважины (цистерна, насос, шланги и другое); линия электропередачи, забор и общие ворота, дом сторожа, расходные и иные материалы, необходимые для обслуживания водопровода, забора и остального имущества.

Из постановления от 18.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Двиняниновой Л.В. следует, что в период с 2018 по 2021 годы в СНТ «Лесной» проведены работы по ремонту электросетевого хозяйства, ремонту и обслуживанию дорог, ремонту водопровода; факты хищения денежных средств при проведении и оплате указанных работ не выявлены.

ТСН «СНТ «Лесной» выдана Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 24.07.2020 лицензия на право пользования недрами сроком действия до 24.07.2045; целевым назначением и видами работ являются добыча подземных вод, используемых для целей технического водоснабжения ТСН «СНТ «Лесной».

Согласно выписке по лицевому счёту в период с 28.06.2019 по 08.07.2022 ТСН «СНТ «Лесной» осуществляло оплату водного налога, оплату поставки электроэнергии.

Из материалов надзорного производства № 1275ж-21 по проверке прокуратурой Пермского района деятельности ТСН «СНТ «Лесной» по жалобе Двиняниновой Л.В. следует, что между ОАО «Пермэнергосбыт» и СНТ «Лесной» 25.05.2006 заключен договор электроснабжения № М-2201, дополнительные соглашения к этому договору, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.02.2006.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123.12, 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7, 11, 17, 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положениями действующего до 01.01.2019 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Двиняниновой Л.В. исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению копий запрошенных истцом внутренних документов товарищества, исключив из их числа документы о результатах налоговой проверки деятельности товарищества, проведённой по соответствующему обращению. При этом суд исходил из наличия предоставленного истцу законом и Уставом товарищества права на получение от органов товарищества внутренних документов о деятельности товарищества, открытый перечень которых установлен нормативными актами. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствия у товарищества общего имущества, признании деятельности товарищества не соответствующей закону, в том числе признании незаконной деятельности товарищества по сбору и расходованию членских взносов, установленных решениями общих собраний, суд исходил из того, что ТСН «СНТ «Лесной» является действующим юридическим лицом, деятельность органов товарищества осуществляется в установленном законом порядке, решения о размере членских взносов, содержании имущества общего пользования, целесообразности проведения каких-либо работ и их финансирования принимаются на ежегодно проводимых общих собраниях членов товарищества, которые недействительными не признаны, органами товарищества и его (товарищества) членами исполняются.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска Двиняниновой Л.В. в части истребования у ответчика приходно-расходных смет; финансово-экономического обоснования размера взносов. Руководствуясь частями 1 и статьи 5, частью 3 и частью 4 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд апелляционной инстанции отметил, что истец обладает правом на ознакомление и получение за плату заверенных копий документов, перечень которых указан в части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Руководствуясь пунктом 1 статьи 3, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», оценив представленные доказательства, в том числе полученные в ходе проведенных проверок органами прокуратуры, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств существования приходно-расходных смет, финансово-экономического обоснования размера взносов, годовых бухгалтерских отчетов за период 2017-2021 годов при обращении истца с заявлением об их предоставлении, а также доказательств нахождения указанных документов в распоряжении ответчика, при наличии официальных сведений органа налогового контроля о том, что данные документы в ТСН «СНТ «Лесной» в отчетный период не предоставлялись, пришел к выводу, что указанные документы ответчиком не составлялись, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении ответчиком в добровольном порядке решения суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебных актов, не лишает истца права на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения суда в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ТСН «СНТ «Лесной» зарегистрированного имущества с указанием на то, что у объектов инфраструктуры отсутствует собственник, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указала, что факт отсутствия документального оформления имущества общего пользования в ЕГРН, отражения в документах бухгалтерского учета, не проведения работ по межеванию земельного участка общего пользования, на что ссылается заявитель жалобы, не являются критериями для вывода об отсутствии имущества общего пользования как такового, об отсутствии необходимости его содержания и о незаконности действий товарищества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что в границах ТСН «СНТ «Лесной» располагается и используется для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство, содержится и обслуживается за счет средств ТСН следующее имущество: сети водопровода, скважина с оборудованием для его обслуживания, ЛЭП, забор и общие ворота, дом сторожа, расходные и иные материалы. Факт наличия такого имущества, необходимость его содержания членами ТСН (за исключением истца по настоящему иску) до настоящего времени под сомнение не поставлены, напротив, представленными документами подтверждается принятие соответствующим органом товарищества решений по содержанию данного имущества (ремонту, охране и т.д.).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика права на взыскание с садоводов членских взносов за пользование имуществом общего пользования (со ссылкой на то, что указанное имущество никому не принадлежит) не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие истца с выводами судов об отсутствии оснований для признания деятельности ТСН незаконной и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, мотивированно отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 03.11.2022 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Двиняниновой Лады Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи