Зерщиков Виктор Михайлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 61№200450 от 09.03.2024 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, провоцировал драку, на замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что впредь обещает подобных правонарушений не допускать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятна...

...дцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61№200450 от 09.03.2024г.; протоколом об административном задержании 61№398 от 09.03.2024, рапортами сотрудников; письменным объяснением.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты только применением наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.03.2024 года с 09 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья А.Л. Моторина

Дело №

УИД 61RS0№-№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Первомайскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по РО о признании незаконными действий, указав в его обоснование, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6879,50 руб. на каждого ребенка, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228459,67 руб. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку размер задолженности определен без учета апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ежемесячная сумма алиментов определена в размере 13759 руб. Кроме того, судебным приставом не учтено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена уплата алиментов в общей сумме 127876 руб.; ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в разме...

...ре 15500,50 руб., в связи с чем общий размер задолженности по алиментам в размере 228459,67 руб. не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228459,67 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментов с учетом доводов, изложенных в административном иске.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8,надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили заявление в порядке ст.157 КАС РФ об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований после обращения административного истца с иском в суд, представив постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом последствия отказа от иска, ясны и понятны.

Административные ответчики Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

В отсутствие административного истца и его представителя, а также административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив поступившее заявление административного истца ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 об отказе от иска, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно абз.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

До начала судебного заседания от административного истца ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО8 поступило заявление в порядке ст.157 КАС РФ об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований после обращения административного истца с иском в суд, и прекращении производства по делу. В обоснование заявления представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перерасчете задолженности по алиментам, и определении ее размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116065,17 руб.

Последствия отказа от иска административному истцу ясны и понятны.

Право представителя административного истца ФИО3 – ФИО8 на полный или частичный отказ от административного иска подтверждается представленной нотариальной доверенностью №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком действия 3 года.

Поскольку административный истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 до начала судебного заседания представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам административного дела, отказ истца от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

В соответствии со ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Поскольку отказ от иска принят судом, требование о взыскании судебных расходов административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ административного истца ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО8 от административного иска.

Производство по административному делу № по административному иску ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.А. Саницкая

Дело №

УИД 61RS0№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по РО о признании незаконными действий, указав в его обоснование, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6879,50 руб. на каждого ребенка, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении пользования ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Однако согласно трудовой книжке административный истец официально трудоустроен водителем, что в силу ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» препятствует применению в его отношении указанной меры принудительного исполнения, повлечет невозможность исполнения им трудовых обязанностей и, как следствие этого, уплату алиментов. На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия ...

...судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8,надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили заявление в порядке ст.157 КАС РФ об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований после обращения административного истца с иском в суд, представив постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на пользование должником права управления транспортными средствами. При этом последствия отказа от иска, ясны и понятны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В отсутствие административного истца и его представителя, а также административных ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив поступившее заявление административного истца ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 об отказе от иска, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно абз.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

До начала судебного заседания от административного истца ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО8 поступило заявление в порядке ст.157 КАС РФ об отказе от административного иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований после обращения административного истца с иском в суд, и прекращении производства по делу. В обоснование заявления представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами в отношении ФИО2

Последствия отказа от иска административному истцу ясны и понятны.

Право представителя административного истца ФИО2 – ФИО8 на полный или частичный отказ от административного иска подтверждается представленной нотариальной доверенностью №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком действия 3 года.

Поскольку административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 до начала судебного заседания представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам административного дела, отказ истца от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

В соответствии со ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Поскольку отказ от иска принят судом, требование о взыскании судебных расходов административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ административного истца ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО8 от административного иска.

Производство по административному делу № по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.А. Саницкая

УИД: 61RS0008-01-2021-006541-44

Дело № 5-2896/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зерщикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП №8УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зерщикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Зерщиков В.М. 18.08.2021 года в 11 часов 00 минут находился в общественном месте – ТЦ «Плаза» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 30, без защитной лицевой маски.

По факту данного административного нарушения должностным лицом- оперативным дежурный ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2021 года.

В судебное заседание Зерщиков В.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а та...

...кже выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе

возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (ред. от 10.07.2021) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении 61 № 847397 от 18.08.2021 года, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Зерщикова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Зерщикова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Зерщикову В.М. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зерщикова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Чалтырь Мясниковского района 09 сентября 2019 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Никоновой Е.А.,

подсудимого Зерщикова В.М.,

его защитника - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордер №24530 от 09.09.2019 года,

при секретаре Атоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ГД Отдела МВД России по Мясниковскому району майора полиции Аракелян А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Зерщикова В.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зерщиков В.М, подозревается в том, что летом 1993 года, находясь на участке местности, расположенном к северу от <адрес> в Мясниковском районе Ростовской области, имеющем <адрес>, в карьере, прилегающем к р. Тузлов, обнаружил и, подняв с земли, присвоил себе, предмет цилиндрической формы со спрессованным веществом желтого цвета, который, согласно заключению эксперта № 4/1712 от 01.08.2018 года является взрывным устройством, а именно частью запала боевой осколочной ручной гранаты «РГД-33», данная часть запала относится к категории средств взрывания, в своем составе содержит комбинированный заря...

...д инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, данная часть запала пригодна для производства взрыва.

После этого Зерщиков В.М. поместил данный предмет в помещении сарая на территории строящегося дачного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, <адрес>, №. Весной 2017 года, Зерщиков В.М., реализуя возникший умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в целях обеспечения сохранности приобретенного предмета цилиндрической формы со спрессованным веществом желтого цвета, являющегося взрывным устройством, а именно частью запала боевой осколочной ручной гранаты «РГД-33», поместил данный предмет цилиндрической формы со спрессованным веществом желтого цвета на полку в строящемся дачном доме по указанному адресу, и незаконно хранил в указанном месте до 06 июля 2018 года, тем самым Зерщиков В.М. предпринял действия, направленные на незаконное хранение взрывного устройства.

06 июля 2018 года в период времени с 02 часов 15 минут по 03 часа 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении строящегося дачного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, <адрес> <адрес>, №, сотрудниками полиции в присутствии отца Зерщикова В.М. - ФИО6, вышеуказанный предмет цилиндрической формы со спрессованным веществом желтого цвета, который, согласно заключению эксперта № 4/1712 от 01.08.2018 года является взрывным устройством, а именно частью запала боевой осколочной ручной гранаты «РГД-33», данная часть запала относится к категории средств взрывания, в своем составе содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, данная часть запала пригодна для производства взрыва, и который Зерщиков В.М. незаконно хранил в помещении строящегося дачного дома по указанному адресу, был обнаружен и изъят из незаконного оборота. Таким образом, Зерщиков В.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывных устройств.

В судебном заседании по заявленному ходатайству о применении меры уголовно-правового характера подсудимый Зерщиков В.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Зерщиков В.М. пояснил о наличии у него возможности оплатить судебный штраф в размере 5000 рублей, просил применить меру уголовно-правового характера и назначить судебный штраф.

Защитник Войтова Е.В. поддержала заявленное органом дознания ходатайство, просила его удовлетворить, назначив размер штрафа с учетом материального положения Зерщикова В.М.

Помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Никонова Е.А.поддержала ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении Зерщикова В.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просила назначить судебный штраф в размере 5000 рублей.

Заслушав ходатайство дознавателя, позицию подсудимого и его защитника, мнение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 446.3 УПК РФ предусматривает, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Зерщиков В.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей: сыновей - <данные изъяты>, положительно характеризуются по месту работы и военной службы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи ГКУ СО РО центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Мясниковский центр помощи детям с ограниченными возможностями здоровья» (л.д.139-142) и поддерживает заявленное дознавателем ходатайство. Обоснованность подозрения в совершении преступления подтверждается представленными доказательствами.

На основании ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Зерщикова В.М., его согласие и наличие возможности оплаты судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 ч.4, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зерщикова В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зерщикову В.М. по ч.1 ст.222.1 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на реквизиты ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области.

Разъяснить Зерщикову В.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Администратор доходов -Отдел МВД РФ по Мясниковскому району, ИНН 6122003722, КПП 612201001, Наименование получателя УФК по РО (ОМВД России по Мясниковскому району) л/с 04581186910, р/с 40101810400000010002, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60635452, КБК 18811621050056000140.

В течение десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, сведения об уплате соответствующих денежных средств предоставить судебному приставу-исполнителю по месту возбуждения исполнительного производства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке - после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: первоначальная упаковка от части запала боевой ручной осколочной гранаты «РГД-33», патроны калибра 7.62мм. в количестве 2-х штук, гильзы из под патрона калибра 7.62 мм. в количестве 3- штук, находящиеся в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мясниковскому району по квитанции № 58 от 22.08.2019 года, после вступления постановления в законную силу - уничтожить, поручив ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Шмарион В.И.