Степанян Спартак Артурович

Дело № 5-2850/2022

УИД 26RS0001-01-2022-007356-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16.08.2022 <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Филимонов А.М., рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Степаняна С. А., дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Степанян С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

дата в 22 часа 40 минут водитель Степанян С.А., управляя автомобилем Хендэ Солярис, регистрационный знак К 805 ТВ 126, по <адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Лада Приора, регистрационный знак У 273 УА 26, под управлением водителя Галоева А.О. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный знак К 805 ТВ 126, Ивановой Е.В. телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, пассажиру автомобиля Лада Приора, регистрационный знак У 273 УА 26, Павлюкевич Д.С., был причинен легкий вр...

...ед здоровью.

Степанян С.А. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Потерпевшие Иванова Е.В. и Павлюкевич Д.С. надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Степаняна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- письменными объяснениями потерпевших Ивановой Е.В., Павлюкевич Д.С. и Галоева А.О.

- заключением эксперта № от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата Ивановой Е.В. телесные повреждения не повлекли вред здоровью.

- заключением эксперта № от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата Павлюкевич Д.С. причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкий вред здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Степанян С.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Степаняном С.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Павлюкевич Д.С. и телесных повреждений Ивановой Е.В., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключениям экспертов № от дата и № от дата, которые являются полными, мотивированными, научно обоснованными, составлены лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Степаняном С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Степанян С.А. нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате которого пострадали Иванова Е.В. и Павлюкевич Д.С.

Действия Степанян С.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении Степаняну С.А. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного Степаняном С.А. правонарушения, мнений потерпевшей стороны, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степаняна С. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

Счёт №

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД по <адрес>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

БИК 040702001

КПП 263501001

Идентификатор 18№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Филимонов