Зеушев Марат Замирович

Дело № 2-1801/2016 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к А, третьему лицу хх А о снятии запрета на совершение регистрационных действий

у с т а н о в и л :

А обратился в Баксанский районный суд с исковым заявлением к А, третьему лицу хх А о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства хх года выпуска, с идентификационным номером хх с номером кузова хх цвета хх, наложенный постановлением хх от хх, а также снять любые иные ограничения на указанное транспортное средство.

Основанием обращения в суд с иском истец обосновывает тем, что по договору купли-продажи от хх он купил транспортное средство марки хх выпуска, с идентификационным номером хх, с номером кузова хх у А, который имел право распоряжаться транспортным средством по нотариальной доверенности от хх.

С тех пор и по настоящее время он является законным собственником указанного транспортного средства. Однако, когда он обратился в органы хх с целью снятия его с учета для последующей продажи ему сообщили и дали распечатку с базы данных о том, что его транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением хх от хх.

Когда он стал разбираться ему сообщили, что в связи с наличием задолженности по кредитам у ответчика А, который по настоящее время проходит по базе данных хх как лицо, за которым зарегистриров...

...ано транспортное средство, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Считает. что такие действия третьего лица нарушают право на частную собственность и охраняемые законом интересы истца.

От истца А в Бакаснский районный суд КБР поступило заявление от хх о рассмотрении гражданского дела по его иску в его отсутствие.

Ответчик А надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился по неизвестной причине.

Третье лицо- хх А надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением хх суда КБР от хх был удовлетворен иск о взыскании с А в пользу А суммы займа в размере хх рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей.

Согласно исполнительного листа серии хх хх выданного хх хх по гражданскому делу хх г. по иску хх хх к А была взыскана задолженность по кредитной карте с А в сумме хх

Постановлением хх от хх были объединены исполнительные производства в отношении должника А о взыскании в пользу взыскателей займа А и задолженности по кредитной карте хх хх.

Постановлением хх от хх был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госрееестра в отношении транспортного средства-хх года выпуска, с идентификационным номером хх с номером кузова хх цвета хх принадлежащего должнику А

В силу абзаца 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно свидетельства хх о регистрации транспортного средства хх года выпуска с регистрационным знаком хх с идентификационным номером хх, с номером кузова хх цвета хх, выданного хх хх его собственником является А.

Из представленной доверенности хх4 от хх (выданной сроком на хх), удостоверенной нотариусом хх нотариального округа КБР А следует, что А, являясь собственником транспортного средства хх года выпуска с регистрационным знаком хх, с идентификационным номером хх с номером кузова хх цвета хх уполномочил А управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, заключения договоров продажи, соглашений об изменении и расторжении договоров и иных незапрещенных законом сделок, в том числе в нотариальной форме, на условиях и за цену по своему усмотрению и т.п.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от хх А, действующий от имени А продал А транспортное средство хх года выпуска с регистрационным знаком хх, с идентификационным номером хх, с номером кузова хх

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены возражения на исковое заявление.

На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля – хх года выпуска с регистрационным знаком хх, с идентификационным номером хх, с номером кузова хх цвета хх указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности А, договор купли-продажи ответчиками не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 442 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск А к А, третьему лицу хх А о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении–транспортного средства - автомобиля хх года выпуска с регистрационным знаком хх, с идентификационным номером хх с номером кузова хх цвета хх наложенный постановлением хх от хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

хх

хх