Зевахин Андрей Иванович

Судья Мурзагалиева А.З.

Дело № 33-6418/2020

УИД 66RS0001-01-2019-005142-90

2-7284/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Абрашкиной Е.Н.,

Ильясовой Е.Р.,

при помощнике судьи Ануфриевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Костромина Николая Николаевича к жилищному кооперативу № 6, Шушевой Елене Васильевне, Шаршон Ларисе Сергеевне, Мелеховой Любови Николаевне, Зевахину Андрею Ивановичу о признании решения внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива недействительным,,

по апелляционной жалобе ответчика ЖК № 6 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца, третьих лиц Чекановой О.Л., Новоселовой О.М., Аверина А.Г., судебная коллегия

установила:

Костромин Н.Н. обратился в суд с иском к ЖК № 6, Шушевой Е.В., Шаршон Л.С., Мелеховой Л.Н., Зевахину А.И. в котором просил признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов ЖК № 6 от 21.04.2019, оформленного протоколом № 12019 от 08.05.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал на существенные процедурные нарушения при проведении собрания: на принятие решения в отсутствие кворума и голосование по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания членов кооператива.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент государственного жи...

...лищного и строительного надзора Свердловской области, Новоселова О.М., Аверин А.Г., Чеканова О.Л., Черемных И.А.

Решением Верх-Исетскогорайонного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены, постановлено: признать решение внеочередного общего собрания членов Жилищного кооператива № 6, оформленные протоколом № 1/2019 от 08.05.2019, недействительным; взыскать с Жилищного кооператива № 6, Шушевой Елены Васильевны, Шаршон Ларисы Сергеевны, Мелеховой Любови Николаевны, Зевахина Андрея Ивановича в пользу Костромина Николая Николаевича государственную пошлину 300 рублей, по 60 рублей с каждого.

С таким решением не согласился ответчик ЖК № 6, принес апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Костромина Н.Н. отказать в полном объеме.

В доводах указывает, что судом при разрешении спора неверно установлено отсутствие кворума при принятии решения, суд пришел к неверному выводу об отсутствии у правления кооператива компетенции по созыву такого внеочередного собрания; разрешая заявленные истцом требования, суд вышел за их пределы, разрешив такие требования в части отсутствия членства у собственников квартир №№, № кроме того, истцом не были представлены доказательства того, что принятые на собрании решения каким либо образом затрагивают его законные права и интересы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и третьих лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1.Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора о признании недействительным общего собрания членов кооператива, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 45).Также, на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда ... от 17.10.2019, вступившего в законную силу 21.12.2019, постановленного по гражданскому делу № 2-3687/2019 по иску Костромина Н.Н. к ЖК №6 о признании членом кооператива, внесении в реестр членов кооператива, признании недействительным реестр членов кооператива, Костромин Н.Н. признан членом ЖК №6.

Жилищный кооператив № 6, организованный собственниками жилых помещений ... в г. Екатеринбурге (далее-кооператив), зарегистрирован на основании решения главы Администрации Верх-Исетского района № 448 от 30.05.1996 (л.д. 76).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива № 6 от 08.05.2019, по инициативе Правления ЖК № 6, проведено внеочередное общее собрание в форме очно – заочного голосования, очная часть собрания состоялась 21.04.2018 во дворе МКД № по ..., заочная часть проведена в период с 21.04.2019 по 28.04.2019.

Согласно реестра членов ЖК № 6, по состоянию на 10.04.2019, количество таких членов равняется 162, что приравнивается к 100% голосов (л.д.92-97 том 1).

На повестку общего собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение количественного состава счетной комиссии в количестве 3 членов. Избрание счетной комиссии для подсчета голосов членов кооператива и подведения итогов голосования, проводимом внеочередном общем собрании членов ЖК №6.

2. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов ЖК№ 6.

3. Досрочное с 29.04.2019 прекращение полномочий членов Правления ЖК № 6.

4. Избрание членов правления ЖК № 6.

5. Досрочное с 29.04.2019 прекращение полномочий членов ревизионной комиссии (ревизоров) ЖК № 6.

6.Избрание ревизионной комиссии ЖК № 6.

7. Включение в состав членов ЖК № 6 собственников жилых помещений в МКД № 4 по ... в ..., в количестве 88 человек, согласно списка, прилагаемого к протоколу № 2-2019 от 09.04.2019 заседания членов Правления ЖК №6.

8. Определение порядка и места размещения информации об итогах голосования на собраниях членов ЖК № 6.

9. Определение места хранения протоколов (копий) собраний членов ЖК № 6.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка созыва, об отсутствии подтверждения наличия кворума на внеочередном общем собрании членов жилищного кооператива, оформленным протоколом от 08.05.2019, допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 4 ч. 1 ст. 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

П.6.2.4 Устава ЖК №6 установлено, что внеочередное собрание созывается в десятидневный срок по требованию 1/2 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии.

Между тем, согласно сообщения (уведомления) о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива, инициатором общего собрания указано правление ЖК №6 (л.д.97 том. 1 обратная сторона), что противоречит установленному Уставом кооператива порядку созыва такого собрания, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ввиду чего довод апеллянта в данной части является несостоятельным.

П. 6.2.2 Устава ЖК №6 установлено, что к компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, выборы правления и ревизионной комиссии; прием и исключение членов кооператива.

В соответствии с ч.1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно оспариваемого протокола № 1/2019 внеочередного общего собрания членов ЖК №6 от 08.05.2019, в таком собрании приняли участие 109 членов ЖК №6, что составляет 67,28% от общего количества членов ЖК №6.

Кроме того, подп. 4 п. 6.2.10 Устава предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый член кооператива на общем собрании членов, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Как следует из реестра членов ЖК № 6, по состоянию на 10.04.2019, размер доли в общем имуществе многоквартирного ..., принадлежащей членам ЖК № 6 составляет 37,62%(л.д.97 том 1).

Между тем, в представленных в материалы бюллетенях голосования, реестре членов кооператива и иных документах отсутствуют сведения о количестве голосов у каждого из членов кооператива в отношении принадлежащей членам кооператива доле в праве на общее имущества МКД в размере 37,62%, таким образом, в протоколе отсутствуют сведения о количестве голосов, принявших участие в общем собрании.

Согласно ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Разделом 3 Устава кооператива предусмотрен порядок вступления в члены такого кооператива, согласно которому гражданин или юридическое лицо признаются членами кооператива с момента утверждения решения о приеме в члены кооператива (п.3.4 Устава)

Суд первой инстанции, при разрешении вопроса о наличии кворума общего собрания членов кооператива, верно исследовал вопрос о наличии или отсутствии у лиц, представивших бюллетени голосования членства в спорном кооперативе, поскольку установление данных фактов прямо влияет на количество лиц, имеющих право голоса при проведении общего собрания членов, то есть наличие у них легитимности, ввиду чего довод апеллянта относительно того, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований в части установления членства у собственников квартир №№ основывается на неверном толковании норм материального права.

Доказательств того, что собственники указанных квартир являются членами ЖК№6. в связи с чем имеют права и обязанности члена кооператива, в том числе, правом голосования на общем собрании членов кооператива, предусмотренного подп. 3 п. 6.2.10 Устава, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии подтверждения наличия кворума, а поскольку в силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на ответчике лежала обязанность представления доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания, а также наличия кворума, что сделано ответчиком не было, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого собрания недействительным.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств того, что принятые на собрании решения каким либо образом затрагивают его законные права и интересы, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда в силу закона, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, к чему оснований у судебной коллегии не имеется. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЖК № 6 – без удовлетворения.

Председательствующий Ильина О.В.

Судьи Ильясова Е.Р.

Абрашкина Е.Н.

2-7284/2019

66RS0001-01-2019-005142-90

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Костромина Николая Николаевича к жилищному кооперативу № 6, Шушевой Елене Васильевне, Шаршон Ларисе Сергеевне, Мелеховой Любови Николаевне, Зевахину Андрею Ивановичу о признании решения внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ничтожным и недействительным решение внеочередного общего собрания членов Жилищного кооператива № 6 от 21.04.2019, оформленного протоколом № 1\2019 от 08.05.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге с 1992 года. В 2005 году истцом подано заявление о приеме в члены Жилищного кооператива №6, на собрании в 2006 году истец принят в члены данного кооператива. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖК №6, выданной в 2006 году председателем ЖК №6 Зевахиным А.И., списком членов ЖК №6, составленным и утвержденным председателем кооператива, по состоянию на 07.02.2018, докладной запиской члена правления ЖК №6 Шушевой Е.В., указавшей, что ею, 26.02.2019 ошибочно не были включены в реестр членов кооператива, истец Костромин Н.Н., а также Ман...

...ько Л.Н., Литвинов А.В.

В протоколе №1/2019 от 08.05.2019 внеочередного общего собрания членов ЖК № 6 не указано и не приложено решение ? членов ЖК №6 о проведении общего внеочередного собрания (п. 6.2.4 Устава).

Проведение общего собрания членов кооператива предусмотрено Уставом в очной или заочной форме (п.п. 6.2.5, 6.2.10 Устава), форма проведения собрания в очно – заочной форме Уставом ЖК №6 не предусмотрена. При этом, применение ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения очно – заочного собрания именно для жилищного кооператива противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда РФ указанным в п. 105 Постановления от 23.06.2015 № 25, поскольку порядок проведения общего собрания членов ЖК №6 определен в Уставе ЖК №6.

При голосовании, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо применять ч. 3 ст. 48 ЖК РФ и подп. 5 п. 6.2.10 Устава ЖК №6 о пропорциональности голосов доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Вместе с тем, такие сведения отсутствуют в уведомлении, в протоколе общего собрания от 08.05.2019, следовательно, при проведении собрания не было установлено наличия кворума.

Кроме того, согласно протокола от 08.05.2019, в голосовании приняли участие 109 членов ЖК №6, что составляет 67, 28% от общего количества членов ЖК № 6. При этом, не ясно, относится ли данное количество к членам ЖК либо к размеру долей, пропорционально площади, принадлежащих им помещений.

Согласно п. 5 уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ЖК №6 от 11.04.2019, досрочное с 29.04.2019 прекращение полномочий членов ревизионной комиссии (ревизора) ЖК №6. Вместе с тем, в кооперативе не избирался ревизор, ревизионная комиссия. Кроме того, в протоколе от 08.05.2019 указано, что по данному вопросу проголосовало 107 человек (98, 17% голосов членов ЖК №6). В данном случае голосование проведено по вопросу, который не может быть разрешен собранием.

В состав счетной комиссии избраны лица Аверин А.Г., Чеканова О.Л., Черемных И.А., которые не являются членами кооператива.

В Правление ЖК №6 избраны лица Быков И.Н., Насырова А.М., которые также не являются членами ЖК №6.

Также, по мнению истца, в собрании принимали участие лица, не являющиеся членами кооператива, согласно реестра, составленного без документального подтверждения членства в ЖК №6.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика ЖК №6 – Ердщяков А.А., действующий на основании доверенности от 30.04.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

Ответчики Шушева Е.В., Шаршон Л.С., Мелехова Л.Н., Зевахин А.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица Аверин А.Г., Новоселова О.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Черемных И.А., Чеканова О.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 78, 3 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании договора от 24.06.1992 (л.д. 45).

На основании решения главы Администрации Верх-Исетского района № 448 от 30.05.1996 зарегистрирован Жилищный кооператив № 6, организованный собственниками жилых помещений дома №4 по ул. Черепанова в г. Екатеринбурге, построенного и заселенного в 1986 году (л.д. 76).

Истец является членом ЖК №6, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2019, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску Костромина Н.Н. к ЖК №6 о признании членом кооператива, внесении в реестр членов кооператива, признании недействительным реестр.

Как следует из данного решения, 15.05.2015 истец обращался в кооператив с заявлением о принятии в члены ЖК №6, из выписки из протокола общего собрания членов ЖК № 6, следует, что по результатам голосования общего собрания членов кооператива, проведенного в 2006 году, Костромин Н.Н. принят в члены ЖК № 6, на основании указанного заявления.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива № 6 от 08.05.2019, по инициативе Правления ЖК № 6, проведено внеочередное общее собрание в форме очно – заочного голосования, очная часть собрания состоялась 21.04.2018 во дворе МКД № 4 по ул. Черепанова, заочная часть проведена в период с 21.04.2019 по 28.01.2019.

Общее количество голосов членов ЖК № 6, согласно данным реестра членов ЖК №6, установлено, что количество членов кооператива в данном МКД составляет 162 человека, что приравнивается к 100% голосов.

Во внеочередном общем собрании членов ЖК № 6 приняли участие 109 членов ЖК №6, что составило 67, 28% от общего количества членов ЖК № 6.

С учетом положений ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, в протоколе указано о наличии кворума на собрании, внеочередное собрание правомочно принимать решения по решения по всем вопросам повестки дня, так как общее количество голосов, принадлежащее членам ЖК № 6, принявшим участие в голосовании, составляет более пятидесяти процентов голосов.

На повестку общего собрания поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение количественного состава счетной комиссии в количестве 3 членов. Избрание счетной комиссии для подсчета голосов членов кооператива и подведения итогов голосования, проводимом внеочередном общем собрании членов ЖК №6.

2. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов ЖК№ 6.

3. Досрочное с 29.04.2019 прекращение полномочий членов Правления ЖК № 6.

4. Избрание членов правления ЖК № 6.

5. Досрочное с 29.04.2019 прекращение полномочий членов ревизионной комиссии (ревизоров) ЖК № 6.

6.Избрание ревизионной комиссии ЖК № 6.

7. Включение в состав членов ЖК № 6 собственников жилых помещений в МКД № 4 по ул. Черепанова в г. Екатеринбурге, в количестве 88 человек, согласно списка, прилагаемого к протоколу № 2-2019 от 09.04.2019 заседания членов Правления ЖК №6.

8. Определение порядка и места размещения информации об итогах голосования на собраниях членов ЖК № 6.

9. Определение места хранения протоколов (копий) собраний членов ЖК № 6.

Как следует из данного протокола, при проведении внеочередного общего собрания членов ЖК № 6 в очной форме присутствовало 62 члена ЖК №6, получивших бюллетени для голосования, а также 45 собственников квартир МКД № 4 по ул. Черепанова в г. Екатеринбурге.

По первому вопросу проголосовало: 106 - 97, 25% - «за»; 1 - 0, 92% - «против»; 2 - 1, 83% «воздержался» от общего числа голосов членов ЖК №6. Принято решение – утвердить количественный состав счетной комиссии в количестве 3 членов. Избрать счетную комиссию для подсчета голосов членов кооператива и подведения итогов голосования на проводимом внеочередном общем собрании членов ЖК № 6 в составе: Аверин А.Г. (кв. 16), Чеканова О.Л. (кв. 252), Черемных И.А. (кв. 37).

По второму вопросу проголосовало: 108 - 98, 17% - «за»; 0 - 0,00% - «против»; 1 - 0, 92% - Воздержался» от общего числа голосов членов ЖК №6Принято решение – избрать председателем внеочередного собрания членов ЖК № 6 Мелехову Л.Н. (кв. 325), секретарем Новоселову О.М. (кв. 306).

По третьему вопросу проголосовало: 107 - 98, 17% - «за»; 0 - 0, 00% - «против»; 12 -, 83 % - «воздержался» от общего числа голосов членов ЖК №6. Принято решение - досрочно с 29.04.2019 прекратить полномочия членов Правления ЖК № 6.

По четвертому вопросу проголосовало: 102 – 93, 58% - «за»; 1- 0, 92% - «против»; 6 - 5,5%- «воздержался» от общего числа голосов членов ЖК №6. Принято решение - избрать членами правления ЖК № 6 на 5 лет: Быкова И.Н. (кв. 117); Борноволокова А.А. (кв. 130), Петухова А.В. (кв. 65); Трунова В.В. (кв. 259).

По пятому вопросу проголосовало: 107 – 98, 17% - «за»; 0 – 0, 005 – «против»; 2 – 1, 83 % «воздержался» от общего числа голосов членов ЖК №6 107 - 98, 17% - «за»; 0 – 0, 00% - «против»; 2 - 1, 83 % - «воздержался». Принято решение – досрочно с 29.04.2019 прекратить полномочия членов ревизионной комиссии (ревизора) ЖК №6.

По шестому вопросу проголосовало: 107 – 98, 17% - «за»; 0 – 0, 00% - «против»; 2 – 1, 83% «воздержался», от общего числа голосов членов ЖК № 6, принявших участие в голосовании. Принято решение избрать членами Правления ЖК № 6: Коровкину Т.В. (кв. 180); Мезенину Н.А. (кв. 375); Насырову А.М. (кв. 376).

По седьмому вопросу проголосовало: 106 - 97, 25% - «за»; 0 – 0, 00% - «против»;3 - 2, 75% - «воздержался», от общего числа голосов членов ЖК №6, принявших участие в голосовании. Принято решение - включить в состав членов ЖК № 6 собственников жилых помещений в МКД, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 4 в количестве 88 человек, согласно списка, прилагаемого к протоколу заседания членов правления ЖК№ 6 № 2-2019 от 09.04.2019.

По восьмому вопросу проголосовало: 109 - 100% - «за»; 0 – 0, 00% - «против»; 0 - 0,00% «воздержался», от общего числа голосов членов ЖК № 6, принявших участие в голосовании. Принято решение - определить порядок и места размещения информации об итогах голосования на собраниях членов ЖК №66 путем размещения на досках объявлений на каждом подъезде МКД, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 4.

По девятому вопросу проголосовало: 109 – 100% - «за»; 0 – 0,00% - «против»; 0 – 0,00% - «воздержался», от общего числа голосов членов ЖК № 6, принявших участие в голосовании. Принято решение - местом хранения протоколов собраний членов ЖК №6 определить помещение правления ЖК № 6, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 4, 3 подъезд, 1 этаж. (л.д. 18 - 71).

В соответствии с положениями Устава ЖК №6, к компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, выборы правления и ревизионной комиссии; прием и исключение членов кооператива (п. 6.2.2 Устава).

Согласно п. 6.2.3 Устава, общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

В силу п. 6.2.4 Устава, внеочередное собрание созывается в десятидневный срок по требованию ? числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии.

Вместе с тем, доказательств поступления такого обращения членов ЖК № 6, составляющих 50% от общего числа членов кооператива, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, собрание проведено с нарушением порядка его созыва.

В соответствии с подп. 3 п. 6.2.10 Устава ЖК № 6, правом голосования на общем собрании членов кооператива по вопросам, поставленным на голосование, обладают члены кооператива. Голосование на общем собрании осуществляется членом кооператива как лично, так и через своего представителя. Представитель члена кооператива действует на основании доверенности.

Согласно подп.4 п. 6.2.10 Устава ЖК №6, количество голосов, которым обладает каждый член кооператива на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доле.

Вместе с тем, как следует из протокола оспариваемого собрания, подсчет голосов велся, исходя из количества лиц, принявших участие в голосовании, следовательно, при проведении общего собрания, подсчете результатов голосования, отсутствовала информация об общем количестве голосов, принадлежащих членам Жилищного кооператива №6, а также о том, какое именно количество голосов членов данного жилищного кооператива было отдано за принятие оспариваемого решения, что свидетельствует о том, что протокол не содержит сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Также протокол не содержит сведений об общей площади помещений, собственниками которых являются члены ЖК № 6.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии подтверждения наличия кворума на внеочередном общем собрании членов жилищного кооператива, оформленным протоколом от 08.05.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, в данном случае, допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 4 ч. 1 ст. 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, принявших участие в собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В материалы дела представлены 108 бюллетеней голосования (решения) на внеочередном общем собрании членов Жилищного кооператива № 6 (л.д. 124- 232), из которых, за исключением бюллетеней собственников квартир №№ 205, 186, 20, 120, 17,21, 29, 158, 150, 129, 121, 116, 115, 113, 103, 97, 93, 377, (л.д. 198,199, 200, 202, 204, 203, 209, 211, 215, 119, 216, 219, 220,221, 225, 229), отсутствуют сведения о помещении, собственник которого, являясь членом кооператива, принял участие в голосовании (отсутствует номер квартиры либо нежилого помещения).

В соответствии с п. 3 Устава ЖК №6, прием в члены кооператива осуществляется на основании заявления, написанного гражданином собственноручно, или уполномоченным лицом от имени юридического лица, которое рассматривается в течение месяца правлением кооператива и утверждается на общем собрании членов кооператива или конференции представителей. Гражданин или юридическое лицо признаются членами кооператива с момента утверждения решения о приеме в члены кооператива.

Вместе с тем, представитель ответчика ЖК №6 в судебном заседании подтвердил факт того, что начиная с 2014 года по 2019 год, общих собраний членов данного жилищного кооператива не проводилось.

При этом, как следует из представленного реестра членов ЖК №6, в ней указаны лица, право собственности на помещения в данном доме, у которых возникли позже 2014 года, в частности, указаны: Петров Н.Т., в качестве члена кооператива, являющегося собственником квартиры № 108, площадью 64 кв.м, с 11.01.2018; Гавриленко В.Г., право собственности которой на квартиру №127 возникло 22.02.2017; Мельников С.Н., право собственности которого на квартиру № 146, площадью 33, 60 кв.м., возникло 26.08.2014; Резина Т.Н., право собственности которой на квартиру №234, площадью 64 кв.м., возникло 09.11.2017; Изгаров Н.Ф., право собственности которого на квартиру № 329, площадью 62, 4 кв.м., возникло 02.09.2014; Рябкова А.А., право собственности которой на квартиру № 348, общей площадью 77, 7 кв.м., возникло 03.11.2015; Кудрявцева Т.Л., право собственности которой на квартиру № 349, площадью 63, 8 кв.м., возникло 27.03.2014; Хабибуллин С.А., право собственности которого на квартиру № 369, площадью 62, 8 кв.м., возникло 29.03.2016, согласно реестра (л.д. 92 - 97). Сведения об основании и дате возникновения права собственности на квартиры № 156, площадью 63, 40 кв.м., № 158, площадью33, 6 кв.м., собственниками которых указаны Яковлев А.Ф., Попов О.П. в реестре вообще отсутствуют.

Стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено допустимых доказательств, подтверждающих принятие указанных лиц, принявших участие в голосовании, в члены ЖК №6. С учетом вышеуказанных положений Устава ЖК № 6, в данном случае, допустимыми доказательствами будут являться соответствующие решения общих собраний членов кооператива.

Отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решений общего собрания недействительными, кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено допущение ответчиками существенных нарушений при проведении общего собрания.

Учитывая изложенное, исковые требования Костромина Николая Николаевича к жилищному кооперативу № 6, Шушевой Елене Васильевне, Шаршон Ларисе Сергеевне, Мелеховой Любови Николаевне, Зевахину андрею Ивановичу о признании решения внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива недействительным - подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костромина Николая Николаевича к жилищному кооперативу № 6, Шушевой Елене Васильевне, Шаршон Ларисе Сергеевне, Мелеховой Любови Николаевне, Зевахину Андрею Ивановичу о признании решения внеочередного общего собрания членов жилищного кооператива недействительным – удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов Жилищного кооператива № 6, оформленные протоколом № 1/2019 от 08.05.2019, недействительным.

Взыскать с Жилищного кооператива № 6, Шушевой Елены Васильевны, Шаршон Ларисы Сергеевны, Мелеховой Любови Николаевны, Зевахина Андрея Ивановича в пользу Костромина Николая Николаевича государственную пошлину 300 рублей, по 60 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья