Зевахин Станислав Евгеньевич

УИД: 66RS0044-01-2024-000521-17 КОПИЯ

Дело 2а-1046/2024

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1046/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общей Наталье Александровне, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области Общей Н.А., по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, устранении н...

...арушений.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Первоуральском РО находилось исполнительное производство № 199531/23/66043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 11.05.2021 №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с Зевахина С.Е. в пользу ООО «Защита плюс». Указанное исполнительное производство окончено 18.09.2023, при этом о вынесенном постановлении и нарушении своих прав административному истцу стало известно в январе 2024 года, в связи с чем срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. Ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документам взыскателем не получены. Поскольку исполнительное производство окончено в 2023 году, просит направить оригинал исполнительного документа в его адрес.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита плюс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Общая Н.А., начальник Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплаков И.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Зевахин С.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, почтой, а также путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. От административного истца ООО «Защита плюс» поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии его представителя. Административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Общей Н.А. представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания статьи 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» оригинала исполнительного документа от 11.05.2021 № копии постановления об окончании исполнительного производства № 199531/23/66043-ИП.

Исполнительный документ № 11.05.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области предъявлен к исполнению, 05.07.2023 судебным приставом - исполнителем Общей Н.А. возбуждено исполнительное производство № 199531/23/66043-ИП.

18.09.2023 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.35/

Согласно представленному в материалы дела отзыву на заявленные требования, постановление об окончании исполнительного производства № 199531/23/66043-ИП и оригинал исполнительного документа № 11.05.2021 возвращены взыскателю ШПИ 62310093023191, почтовое отправление отправлено 04.03.2024 и получено адресатом 09.03.2024.

Таким образом, должностным лицом нарушены сроки направления копии постановления и оригинала исполнительного документа взыскателя, поскольку при окончании исполнительного производства в сентябре 2023 года, обязанность по направлению документов в адрес взыскателя исполнена лишь в марте 2024 года.

Несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа предоставляет ему процессуальную возможность его повторной подачи и не ущемляет его право на принудительное исполнение судебного акта в случае появления у должника имущества, за счет которого требования взыскателя могут быть удовлетворены.

Суд не возлагает на должностных лиц стороны административных ответчиков обязанности по устранению нарушений, поскольку обязанность по направлению документов в адрес взыскателя хоть и не своевременно, но исполнена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленной в материалы дела общей сводке по исполнительному производству наличие в собственности должника имущества не установлено, сумма взыскания составила 0 руб.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общей Наталье Александровне, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общей Натальи Александровны, выразившееся в нарушении сроком направления взыскателю ООО «Защита плюс» оригинала исполнительного документа № от 11.05.2021, постановления об окончании исполнительного производства № 199531/23/66043-ИП в период с 19.09.2023 по 03.03.2024.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

г. Первоуральск Свердловской области

18 декабря 2015 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Шаламова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Зевахина С.Е.,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЗЕВАХИНА СТАНИСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2015 года в 16.50 минут <адрес>, Зевахин С.Е., являясь водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не верно выбрал скорость к дорожным и метеоусловиям, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего столкнулся с попутным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Зиновьев А.С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № относятся к причинившим легкий вред здоровью человека.

По данному факту в отношении Зевахина С.Е. было возбуждено административное производство по части 1 статьи 12.24 Кодекса Р...

...оссийской Федерации об административных правонарушениях, которое проводилось в форме административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Зевахин С.Е. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

В судебном заседание потерпевший ФИО3 изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, на строгом наказании не настаивал.

Кроме полного признания Зевахиным С.Е. своей вины в совершении данного административного правонарушения, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующим материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от 04.12.2015 года,

- заключением эксперта № от 28.10.2015, согласно которого телесные повреждения обнаруженные у ФИО3 расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой потерпевший получил телесные повреждения;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4

- справкой из ГБ №, согласно которой потерпевший ФИО3 обратился приемной отделение хирургии;

- протоколом осмотра места совершения преступления;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение

- схемой места совершения административного правонарушения

-алфавитной карточкой, согласно которой Зевахин С.Е. ранее привлекался к ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушению, суд считает вину Зевахина С.Е. в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Требования данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Зевахин С.Е. не выполнил, не справился с управлением, допустил наезд на автомобиль, в результате чего потерпевший ФИО3 получил легкий вред здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность Зевахина С.Е.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Зевахиным С.Е. своей вины в совершении указанного правонарушения.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает повторное совершение Зевахиным С.Е. однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности считаю необходимым назначить Зевахину С.Е. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗЕВАХИНА СТАНИСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Разъяснить Зевахину С.Е. что, в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Н.А. Шаламова

Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 год г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Даниленко О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Роготневой Н.С.,

подсудимого Зевахина С.Е.,

защитника подсудимого адвоката Елисеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-152/2016 по обвинению

Зевахина Станислава Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 15.02.2016 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Зевахин С.Е. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2016 года в дневное время, Зевахин С.Е. у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, незаконно в оборудованном тайнике, находящемся возле столба, расположенного около <адрес>, незаконно приобрел, с целью дальнейшего незаконного хранения, вещество в состав которого входит наркотическое средство производное N - ( 1 – Карбамоил – 2 – метилпропил ) -1-фенилметил-1Н-индазол-3 –карбоксамида, общей массой 1,18 гр., которая относится к ...

...крупным размерам. Незаконно приобретенное вещество в состав которого входит наркотическое средство производное N-( 1 -Карбамоил-2-метилпропил)-1 -фенилметил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида, Зевахин С.Е. в дальнейшем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

31 января 2016 года в дневное время с приобретенным веществом в состав которого входит наркотическое средство производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил-1Н -индазол-3-карбоксамида, общей массой 1,18 гр., Зевахин С.Е., незаконно, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, пошел к себе домой, храня наркотическое средство при себе в правом заднем кармане своих джине, без цели сбыта, для личного употребления.

31 января 2016 года около 12 час. 50 мин. сотрудниками ОВО по г. Первоуральску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области, возле <адрес> Зевахин С.Е. был задержан, и на служебном автомобиле доставлен в ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: г. Первоуральск ул. Ватутина,21, где при проведении личного досмотра у Зевахина С.Е. в правом заднем кармане джинс было обнаружено и изъято вещество в состав которого входит наркотическое средство производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил-1Н-индазол-3- карбоксамида массой 1,18 гр., которое Зевахин С.Е. незаконно приобрел и хранил присебе, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску № 8 от 11 февраля 2016 года, вещество, изъятое при проведении личного досмотра Зевахина С.Е. содержит в составе наркотическое средство производное N- ( 1 – Карбамоил – 2 -метилпропил) -1 -фенилметил-1Н-индазол-3 - карбоксамида. Масса изъятого наркотического средства составила 1,18 гр., расход которого на момент исследования составил 0,04 гр., и на момент проведения экспертизы 0,07 гр. Общая масса вещества в состав которого входит наркотическое средство производное N - ( 1 Карбамоил-2-метилпропил)-1 -фенилметил- 1Н-индазол-3-карбоксамида, составила 1,18 гр., что относится к крупным размерам. В результате задержания Зевахина С.Е. сотрудниками ОВО по г. Первоуральску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области, произошло изъятие вещества в состав которого входит наркотическое средство производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил-1Н-индазол-3-карбоксамида, из незаконного оборота.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зевахин С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Зевахин С.Е. и его защитник Елисеева Е.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Зевахину С.Е. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Роготнева Н.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Зевахина С.Е. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Зевахина С.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зевахин С.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зевахина С.Е. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также гражданской жены подсудимого, которая находится в состоянии беременности, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Отягчающих наказание Зевахина С.Е. обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому Зевахину С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишением свободы условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку исправление и перевоспитание Зевахина С.Е. возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимому Зевахину С.Е. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания и порядка его отбытия подсудимому Зевахину С.Е. суд считает, что не имеется законных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающий наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Зевахина Станислава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на пять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока на осужденного Зевахина С.Е. возложить следующие обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания, назначенного приговором суда, в течении 2 месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, курс лечения от наркотической зависимости.

В отношении Зевахина С.Е. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>