Зеваков Федор Алексеевич

дело № 2-7444/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей в сфере банковского кредитования «Защита прав граждан» в интересах Зеваков Ф.А к ООО «ХКФ Банк» о признании договора недействительным в части обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченной суммы за страхование в размере <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, штрафа,

третье лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная Общественная Организация по защите прав потребителей в сфере банковского кредитования «Защита прав граждан» в интересах Зеваков Ф.А мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истцу предложено подписать кредитный договор. Ответчик произвел акцепт оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При оформлении кредита истцу навязана «Программа страхования», за «подключение» к которой ответчик списал со счета истца <данные изъяты> рублей за страховой взнос на личное страхование. Таким образом, формально размер кредита составил <данные изъяты> рублей. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на Заемщика возложена обязанность по страхованию рисков, в частности кредит предоставляется заемщику исключительно при условии заключения договоров страхования жизни (страховой полис «Договор страхования жизни заемщиков кредита» номер №) путем заключения договора страхования. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанных Заемщиком и страховой компанией договоров страхования и включением суммы страхового взноса на страхование страхования жизни заемщиков <данные изъяты>. Страхование не является обязательной услугой по отношению к кредитованию граждан (глава 42, 48 ГК РФ). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования финансовых рисков Заемщика. Заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида ...

...страхования (п. 3 ст. 927, п.2 ст. 935 ГК РФ).Включение в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договоров. Кроме того, включение банком в кредитный договор условия о необходимости заключения с заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения. В связи с чем судья просит признать договор недействительным в части обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за страхование в размере <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф.

Представитель истца Маркова С.Ю. по доверенности исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Истец Зеваков Ф.А. в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представлено, об отложении дела не просил, третье лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон с участием представителя истца.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив высказанные в суде доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истцу предложено подписать кредитный договор. Ответчик произвел акцепт оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При оформлении кредита истцу навязана «Программа страхования», за «подключение» к которой ответчик списал со счета истца <данные изъяты> рублей за страховой взнос на личное страхование. Таким образом, формально размер кредита составил <данные изъяты> рублей. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на Заемщика возложена обязанность по страхованию рисков, в частности кредит предоставляется заемщику исключительно при условии заключения договоров страхования жизни (страховой полис «Договор страхования жизни заемщиков кредита» номер №) путем заключения договора страхования. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанных Заемщиком и страховой компанией договоров страхования и включением суммы страхового взноса на страхование страхования жизни заемщиков <данные изъяты> рублей. Страхование не является обязательной услугой по отношению к кредитованию граждан (глава 42, 48 ГК РФ). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования финансовых рисков Заемщика. Заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования (п. 3 ст. 927, п.2 ст. 935 ГК РФ).Включение в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договоров. Кроме того, включение банком в кредитный договор условия о необходимости заключения с заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В кредитных договорах и в заявлениях о подключении к программе добровольного страхования отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как услуга по страхованию.

В типовом договоре, составленном ответчиком, изначально содержатся данные и информация, которые затруднительны для понимания заемщиком и не могут быть заполнены им самостоятельно (фирменный бланк банка, номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, размер комиссии за страхование), т.е. содержится внутренняя информация (сведения) к которой заемщик доступа не имеет и о которой он не осведомлен при подписании кредитного договора.

Форма договора кредитования предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях, тем самым влияя на его содержание. Ни в одном разделе договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы страхования. Заключение договора страхования на весь период действия кредитного договора при условии единовременной выплаты страховой премии и не возврата уплаченной страховой премии приводит к тому, что заемщик вынужден страховать риски в одной страховой компании в течение всего срока кредита. Таким образом, действия банка и страховой компании является согласованными. Более того, условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты страховой премии как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы оплаты страховой премии кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной платы. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, обременяется обязанностью не только по выплате страховой премии, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.

Условия кредитного договора о страховании жизни заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия кредитного договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя. Законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (п. 2 статьи 934 ГК);

Указанные выше соглашения о взаимодействии между страховыми организациями и банками не могут квалифицироваться в качестве договоров страхования, поскольку не содержат существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.

Таким образом, банк предоставил клиенту свои услуги по кредитованию обусловив их обязательным приобретением других услуг - страхования, что является не законным и противоречащим п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Суд принимает во внимание, то обстоятельство что банк заблаговременно включил в договор кредитования условие о перечислении со счета часть кредита в размере 27 456 рублей для внесения страхового взноса на личное страхование.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что банк является посредником в договоре страхования, страховым случаем которого названо именно причинение вреда жизни непосредственно страхователя - заемщика, выдаваемое за меру по снижению риска невозврата кредита, это изначально не только является неправомочным в силу прямого указания на то закона, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги определенного банком страховщика.

В материалах дела отсутствуют: письменные доказательства, подтверждающие письменное согласие клиента банка (истца) быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования; договор индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером настоящего договора), во исполнение которого истец поручил банку перечислить страховые взносы страховщику; платежные документы, подтверждающие списание банком с текущего счета клиента банка страховых взносов, в том числе страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери работы, расходный кассовый ордер о выдаче истцу на руки оставшейся после списания страховых взносов суммы кредита.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений ст. 423, ст. 972 ГК РФ может быть возмездной. В то же время положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона N 395-1 предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

В силу п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1 Обзора).

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает его права, если данная услуга носит характер вариативной.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате заемщиком действия должен совершить банк, к какой именно программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" заемщика (ответчика).

В кредитном договоре не указано, что кроме услуги предоставления заемщику собственно кредита, банк обязуется предоставить ему дополнительную возмездную услугу - подключение (присоединение) заемщика к программе страхования именно по данному кредитному договору, не расшифрована сущность этой услуги, то есть перечень конкретных действий, выполняемых банком.

В частности, из кредитного договора не следует, что банк взял на себя ряд обязательств, которые он должен был выполнить в своих интересах, как выгодоприобретатель по данному договору, в том числе по гарантии исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, осуществлению всех связанных с такой выплатой расчетов, а также осуществлению комплекса расчетных услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков. Однако, как указывалось выше, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков была удержана банком из суммы предоставленного истцу кредита в виде так называемых "страховых взносов". При этом, кредитным договором на заемщика не возлагается обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования и не предусмотрены условия о включении данной комиссии в сумму кредита, о размере (сумме) данной комиссии, о размере (сумме) страховой премии, подлежащей уплате страховой компании - страховщику по программе страхования, к которой "подключается" заемщик.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком.

Также суд учитывает, что заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания истцом заявления-оферты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора путем подписания заявления-оферты было фактически возможно при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли заемщику право выбора заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанном характере услуг по страхованию, нарушении прав истца как потребителя.

То есть, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования было нарушено. Кроме того, как указывалось выше, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

Принимая решение, суд исходит из того, что ответчиком в виде вознаграждения за услугу - подключение к программе страхования взимается плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования как выгодоприобретателя по нему, что должно выполняться им за свой счет, а также из того, что услуга, именуемая как подключение к программе страхования, фактически ответчиком истцу оказана не была. Банк не представил потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге, а именно: не указал услуги, которые банк намерен оказать заемщику за соответствующую плату, не предоставил ему информацию о размере страховой премии и платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг. Вознаграждение за услугу подключение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), что подтверждается порядком определения размера вознаграждения, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется, тем, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму вознаграждения за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данное вознаграждение, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что спорное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами; условие кредитного договора об обязанности истца оплатить банку услугу за подключение к программе страхования, при том, что фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставлялись, является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным; имеются правовые основания для взыскания в пользу истца страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> рублей

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 1000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате незаконно удержанной платы за услуги страхования, установив для его добровольного удовлетворения десятидневный срок с момента получения соответствующего требования.

В установленный срок ответчик в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных денежных средств не произвел.

При таком положении суд иск Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей в сфере банковского кредитования «Защита прав граждан» в интересах Зеваков Ф.А к ООО «ХКФ Банк» удовлетворяет в части, признает недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зеваков Ф.А и ООО «ХКФ Банк», в части обязанности уплаты страхового взноса, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за страхование в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расчет которой судом проверен, признается верным, уменьшен до размера страхового взноса, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб., в пользу Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей в сфере банковского кредитования «Защита прав граждан» штраф <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает, так как законом не предусмотрено одновременное взыскание нестойки и процентов по ст. 395 ГК РФ

Согласно ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей в сфере банковского кредитования «Защита прав граждан» в интересах Зеваков Ф.А к ООО «ХКФ Банк» удовлетворить в части,

признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зеваков Ф.А и ООО «ХКФ Банк», в части обязанности уплаты страхового взноса,

взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу истца Зеваков Ф.А уплаченную сумму за страхование в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб.,

взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу Региональной Общественной Организации по защите прав потребителей в сфере банковского кредитования «Защита прав граждан» штраф <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принято 05 ноября 2015 г.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова