Зевина Валерия Валерьевна
Дело 2а-808/2021 ~ М-578/2021
В отношении Зевиной В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-808/2021 ~ М-578/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Цокуренко Н.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зевиной В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зевиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 6119007004
- ОГРН:
- 1046119004986
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-808/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2021 год п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.
при секретаре судебного заседания Алборовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к Зевиной В.В. о взыскании задолженности по налогам и пене,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зевиной В.В. о взыскании задолженности по налогам и пене. В обоснование административного иска указано, что ответчик является плательщиком земельного и имущественного налогов, в связи с наличием в собственности зарегистрированного имущества. Ей были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. оп сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которые добровольно исполнены не были. В связи с наличием недоимки, ответчику были направлены требования об уплате задолженности: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требования ответчиком исполнены не были. В связи с чем, инспекция вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Зевиной В.В. задолженность по налогам ...
Показать ещё...и пене в общей сумме 3395,48 руб.
Представитель административного истца МИФНС России №1 по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик Зевина В.В. в назначенное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.289 КАС РФ.
Изучив представленные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Срок обращения в суд с иском по данным требованиям необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением в добровольном порядке данных обязанностей ответчиком, инспекция направила налогоплательщику последнее требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с учетом положения п.2 ст.48 НК РФ, с заявлением о принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного срока. Также налоговая инспекция обращалась и к мировому судье с нарушением срока.
Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.
Однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал на продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки в суд, высокую загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, осуществление функций в пяти муниципальных районах, значительное количество должников, направление в суды заявлений о вынесении судебных приказов, исков, участие в судах.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском.
Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.
Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таком положении, суд полагает заявленные требования административного иска подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к Зевиной В.В. о взыскании задолженности налогам и пене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.П. Цокуренко
В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2021 года.
Свернуть