Жаббарова Ирина Владимировна

Дело № 2-2527/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003870-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., с участием Жаббаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Жаббаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Жаббаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от 30.11.2018 выдало кредит Жаббаровой И.В. в сумме 178 000 рублей на срок 24 месяца под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченна...

Показать ещё

...я задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность по Кредитному договору №№ от 30.11.2018 за период с 31.12.2019 по 26.10.2020 (включительно) составляет 122 622,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 102 929,81 руб., просроченные проценты 14 189,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 834,55 руб., неустойка за просроченные проценты 668,66 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 122 622,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 102 929,81 руб., просроченные проценты 14 189,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 834,55 руб., неустойка за просроченные проценты 668,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3135,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жаббарова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что готовит документы на банкротство.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 30.11.2018 выдало кредит Жаббаровой И.В. в сумме 178 000 рублей на срок 24 месяца под 14,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №№ от 30.11.2018.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счет (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня поел даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита с 23.12.2019, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором. Судом установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 26.10.2020 составляет 122 622,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 102 929,81 руб., просроченные проценты 14 189,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 834,55 руб., неустойка за просроченные проценты 668,66 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В возражении об отмене судебного приказа ответчик указал, что не согласен с суммой долга, так как с ответчика взыскана завышенная сумма долга.

В судебное заседание ответчик Жаббарова И.В. не представила указанные в возражении на судебный приказ, квитанции об оплате суммы задолженности, не представила иного расчета задолженности. Судом проверен расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет соответствует условиям договора.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 122 622,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 102 929,81 руб., просроченные проценты 14 189,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 834,55 руб., неустойка за просроченные проценты 668,66 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 122 622,21 руб., присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 135,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Жаббаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жаббаровой И.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 30.11.2018 за период с 31.12.2019 по 26.10.2020 в размере 122 622,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 102 929,81 руб., просроченные проценты 14 189,19 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 834,55 руб., неустойка за просроченные проценты 668,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 31.12.2020.

Судья А.А.Ханова

Свернуть

Дело № 2-1253/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001472-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2021 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагаров И.Ф.,

при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Жаббаровой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Жаббаровой И.В. о взыскании задолженности по договор займа № от 30.09.2019, заключенному между Жаббаровой И.В. и ООО МФК «Лайм-Займ». Ответчику было предоставлен займ в размере <данные изъяты>. на 30 дней, с условием оплаты процентов. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу п.3 ст.4 Закона об электронной подписи собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. 29.06.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) № Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 17440 руб., проценты за пользование займом в размере 31526 руб., проценты за просрочку 1434 руб., комисс...

Показать ещё

...ия за перечисление денежных средств -1920 руб., всего 52320 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине 1769,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Жаббарова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НМО УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Лайм-Займ» и Жаббаровой И.В. был заключен договор потребительского займа № от 27.09.2019, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата 30 дней до 30.10.2019.

Из условий договора, материалов дела следует, что договор был заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу п.3 ст.4, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется.

Ответчик не отрицал факт заключения договора.

Договором предусмотрена процентная ставка 365 % годовых. В п.2 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Иные процентные ставки, как и все индивидуальные условия договора были согласованы между истом и ответчиком индивидуально в соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 ФЗ -353.

Также договором предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа), пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух кратного размера суммы займа. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор микрозайма.

Ответчик не отрицал факт передачи денежных средств по договору. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял.

Вместе с тем, в период действия договора ответчик Жаббарова И.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 29.06.2020 образовалась задолженность в размере 52 320 руб. из которых: основной долг в размере 17440 руб., проценты за пользование займом в размере 31526 руб., проценты за просрочку 1434 руб., комиссия за перечисление денежных средств -1920 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № от 30.09.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа.

14.12.2020 мировым судьей судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

26.12.2020 судебный приказ был отменен.

Поскольку обязательства по договору потребительского микрозайма в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17440 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 365% годовых в размере 32 960 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8 статьи 6 указанного закона).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного, согласно произведенного расчета: 17440 руб. х 2 = 34880 руб., следует, что заявленные требования (задолженность по процентам 31526 руб.+ задолженность по процентам за просрочку 1434 руб. = 32 960 руб.) не превышают ограничений, установленных для данного договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по займу за период с 31.10.2019 по 29.06.2020 в размере 52 320 руб. в том числе: основной долг в размере 17440 руб., проценты за пользование займом в размере 31526 руб., проценты за просрочку 1434 руб., комиссия за перечисление денежных средств -1920 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования (цессии) №-КА от 29.06.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» переуступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам, в том числе, к Жаббаровой И.В., что подтверждается выпиской из реестра прав требования к договору уступки (приложение № к договору).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 27.09.2019 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований0 по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жаббаровой И.В. и ООО МФК «Лайм-Займ» в размере: 52 320 руб. в том числе: основной долг в размере 17440 руб., проценты за пользование займом в размере 31526 руб., проценты за просрочку 1434 руб., комиссия за перечисление денежных средств -1920 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Жаббаровой И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жаббаровой И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 27.09.2019, заключенному между Жаббаровой И.В. и ООО МФК «Лайм-Займ», в размере 52 320 руб. в том числе: основной долг в размере 17440 руб., проценты за пользование займом в размере 31526 руб., проценты за просрочку 1434 руб., комиссия за перечисление денежных средств -1920 руб.

Взыскать с Жаббаровой И.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров

Свернуть

Дело № 2-1742/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002224-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при составлении протокола помощником Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Жаббаровой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Жаббаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк и Жаббарова И.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком со...

Показать ещё

...гласно расчету образовалась просроченная задолженность. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 104 089,60 руб., в том числе: просроченный основной долг 84466,54 рублей, просроченный проценты – 15 920,83 рублей, неустойка 3 702,23 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 104 089,60 руб., в том числе: просроченный основной долг 84466,54 рублей, просроченный проценты – 15 920,83 рублей, неустойка 3 702,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281,84 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жаббарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО Сбербанк и Жаббарова И.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором. Судом установлено, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 104 089,60 руб., в том числе: просроченный основной долг 84466,54 рублей, просроченный проценты – 15 920,83 рублей, неустойка 3 702,23 рубля. Судом проверен расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет соответствует условиям договора.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка №7 по г.Нефтекамску РБ ДД.ММ.ГГГГ (нарочно), судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ По возражению Жаббаровой И.В. судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ В Нефтекамский городской суд РБ исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ При этом в расчетах истца учтены платежи, поступившие до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 104 089,60 руб., в том числе: просроченный основной долг 84466,54 рублей, просроченный проценты – 15 920,83 рублей, неустойка 3 702,23 рубля.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 281,84 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Жаббаровой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жаббаровой ИВ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 089,60 руб., в том числе: просроченный основной долг 84466,54 рублей, просроченный проценты – 15 920,83 рублей, неустойка 3 702,23 рубля.

Взыскать с Жаббаровой ИВ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по государственной пошлине в размере 3281,84 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27.07.2021.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жаббаровой ИВ, Жаббарова КР, Жаббарова РМ, Жаббарова РМ к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истцы Жаббарова И.В., Жаббаров К.Р., Жаббаров Д.Р., Жаббаров Р.М. обратились в суд к ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района»с вышеуказанным иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, чтоявляются собственниками квартиры № по <адрес>

ОАО «ДК <адрес>» является компанией по обслуживанию дома № по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в результате промерзания стен в помещениях квартиры истцов на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели и начали отслаиваться обои.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой утеплить стены по периметру своей квартиры, произвести оценку причиненного ущерба и выплатить данный ущерб.Требования истцов небыли удовлетворены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Э», стоимость затрат на восстановление квартиры истцов, поврежденной в результате промерзания, составляет ... рублей.

Кроме того, кровля лоджии в квартире истцов нуждается в ремонте, так как в кровле имеются трещины и во время осадков вода затекает в лоджию

ДД.ММ.ГГГГ. истцы передали факсом последнюю претензию ответчику об утеплении наружных стен их квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненно...

Показать ещё

...го квартире истцов промерзанием наружных стен, и его возмещении.Ответ на претензию истцы не получили.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Э», в жилых комнатах и в кухне квартиры истцов обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери), качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении экспертом были даны рекомендации по снижению потери тепловой энергии (устранению участков промерзания) через ограждающие конструкции (стены, стыки между стенами и т.д.) путем повышения теплового сопротивления за счет нанесения слоя изоляционного материала.

Ответчик обещал выполнить работы по ремонту кровли лоджии квартиры истцов в ДД.ММ.ГГГГ году, но до сих пор ремонт так и не выполнен.

Полагают, что ответчик обязан уплатить истцам неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещение убытков.

ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении ущерба причинного истцам промерзанием стен в их квартире была получена ответчиком, срок рассмотрения претензии 10 дней, следовательно, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ и на день написания иска ДД.ММ.ГГГГ - срок нарушения исполнения требований потребителя составляет 61 день.

... рублей (составляет 3% от стоимости восстановительного ремонта квартиры Истцов) Х 61 день (срок нарушения исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость убытков причиненных Истцам - она составляет ... рублей.

Жаббарова И.В. считает, что ответчик должен возместить ей стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение строительно-технического исследования квартиры № в размере ... рублей и стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению тепловизионного исследования квартиры № в размере ... рублей.

Своим бездействием в части длительного не проведения работ по утеплению стен квартиры истцов, ремонту кровли лоджии и игнорирования требования о возмещении причинённого ущерба, ответчик нарушил право истцов на благоприятную среду обитания, а также их жилищные права.

Жаббарова И. В. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя. Стоимость услуг составила ... рублей.

Для оформления нотариальной доверенности на представителей и заверения двух её копий Жаббарова И. В. уплатила нотариусу ... рублей.

Истцы просили взыскать с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в их пользу в равных долях

убытки, причинённые им в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере ... рублей;

неустойку, за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, в размере ... рублей;

взыскать в пользу Жаббаровой И. В. стоимость договора на проведение оценки ущерба в размере ... рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Жаббаровой И. В. стоимость договора на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере ... рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Истцов в равных долях в счет возмещения морального вреда ... рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Жаббаровой И. В. расходы на услуги представителя в размере ... рублей;

взыскать с Ответчика в пользу Жаббаровой И. В. расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;

взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу Истцов, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;

возложить на Ответчика обязанность утеплить наружные стены по периметру квартиры Истцов, расположенной по <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца после вступления решения суда в силу;

указать в решении суда, что, если Ответчик не исполнит решение суда в части утепления наружных стен по периметру квартиры Истцов в течение месяца после вступления решения суда в силу - Истцы вправе самостоятельно совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов;

возложить на Ответчика обязанность осуществить работы по ремонты крыши лоджии квартиры Истцов, расположенной по <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца после вступления решения суда в силу;

указать в решении суда, что, если Ответчик не исполнит решение суда в части ремонты кровли лоджии квартиры Истцов в течение месяца после вступления решения суда в силу - Истцы вправе самостоятельно совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг истцы просят:

Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Жаббаровой И.В. - Мазин Д.О., действующий по доверенности, исковые требования поддержал

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» Цветкова М.В., действующая по доверенности, просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в письменном отзыве на то, что требования истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ...28 руб. удовлетворены ответчиком добровольно: денежные средства перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., просит снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,

II. Техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

П. 4.6 Крыши; п. 4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; … исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, … выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно приложению № 2 к вышеуказанным Правилам предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли - 1 сутки.

Из вышеуказанного в совокупности следует, что собственник жилого помещения и проживающие с ним в жилом помещении члены его семьи в многоквартирном жилом доме имеют право на своевременное и качественное предоставление им коммунальных услуг, в т.ч. по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту обслуживающей жилищной организацией общего имущества в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. 2 в состав общего имущества включаются крыши.

п. 10 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

п. 11. содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества;

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается :

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что жилое помещение - квартира № в <адрес> принадлежит истцам на праве долевой собственности в равных долях каждому из истцов (л.д.№).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Управление многоквартирным домом - совершение юридически значимых и иных действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также организацию обеспечения собственников жилищными, коммунальными и прочими услугами (п. 1.6 договора управления МКД).

Содержание общего имущества - деятельность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, степени физического износа и технического состояния общего имущества (п.1.8 договора).

Текущий ремонт - ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе общих коммуникаций (п.1.9 договора).

Капитальный ремонт - ремонт общего имущества с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также с целью улучшения его эксплуатационных показателей. Решение о проведении работ по капитальному ремонту принимается общим собранием собственников помещений (п. 1.10 договора).

По своей правовой природе данный договор является возмездным договором. Оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме.

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом к общему имуществу в многоквартирном доме относятся - крыши.

К перечню услуг по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений, указанных в Приложении № к договору относятся крыши: устранение неисправностей кровель.

Из материалов дела следует, что с февраля 2015г в квартире истцов промерзают стены, в результате образования конденсата обои отсырели и начали отслаиваться.

По обращению истцов было проведено обследование их квартиры. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГг в угловой комнате на стене отклеены обои, наблюдается капельная течь. На лоджии обрушение штукатурно-окрасочного слоя, видны сырые подтеки. При осмотре мягкой кровли: потолочная плита лоджии квартиры № с мягкой кровлей расположена ниже кровли, при осмотре кровли дома наблюдается неплотное примыкание кровли лоджии. Заключение: требуется ремонт кровли над лоджией (л.д.№).

ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцам, что работы по ремонту кровли лоджии включены в предварительный план ремонта на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а в ДД.ММ.ГГГГ года о том, что работы по ремонту кровли лоджии включены в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Работы до настоящего времени не выполнены.

В результате промерзания стен в квартире истцов образовались повреждения, для устранения которых требуется ремонт.

Для определения размера восстановительного ремонта, судом по ходатайству ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Р».

Экспертом выявлены следующие дефекты в квартире истцов: жилая комната №: в левом углу комнаты темное пятно размером около 0,5 кв.м. (предположительно грибок), на обоях в левом углу в верхней части наблюдается темное пятно размером около 0,3 кв.м. (предположительно грибок); жилая комната №: сплошные темные пятна (предположительно грибок) на примыкании к наружной стене, трещины по двум рустам (швам) между плитами перекрытия, под обоями по наружной стене темные пятна (предположительно грибок) на высоту 400мм от потолка, отслоение и осыпание слоя штукатурки по всей наружной стене; лоджия: следы пролитий по всей стене смежной с помещением № и боковым стенам лоджии, выкрошился от длительных пролитий кладочный шок между плитой перекрытия лоджии и наружной стеной, обрушения штукатурного слоя; на деревянном оконном блоке ограждения лоджии, от неоднократных пролитий, отслоился покрасочный слой, деформировались створки рам оконного блока.

Экспертом установлено, что промерзание наружной стены обусловлено ее повышенной влажностью, постоянным замачиванием её и со стороны комнаты, и со стороны лоджии из-за протечек атмосферных осадков, в том числе при таянии снега, через не герметичное (разрушенное) примыкание плиты перекрытия лоджии (л.д.№).

Из исследовательской части судебной экспертизы следует, что экспертом проведен осмотр плиты перекрытия лоджии сверху, с крыши, в результате установлено, что сама кровля и все кровельные покрытия плит перекрытий над лоджиями в данном доме, кроме как над лоджией квартиры №, отремонтированы. При обследовании плиты перекрытия лоджии со стороны кровли установлено, что гидроизоляция плиты перекрытия лоджии разрушена, длительное время не ремонтировалась: примыкание гидроизоляционного слоя к стенкам парапетов деформировано и отслоилось, по всей поверхности плиты отвалившиеся фрагменты штукатурки, в угловой части проросший кустарник. На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что атмосферные осадки с перекрытия лоджии (в месте заделки её в наружную стену) проникают с плиты по наружной стене в жилое помещение № и в помещение лоджии (л.д.№).

Согласно выводам эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № <адрес> в результате промерзания стен составляет ... руб. (л.д№). Истцы просят взыскать указанную сумму в равных долях (по ... руб. каждому)

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные дефекты, выявленные экспертом в результате осмотра квартиры истцов,образовались в результате того, что ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, в том числе исправного состояния кровли.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцам в результате ненадлежащего выполнения ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» своих обязательств по содержанию в исправном состоянии кровли, составляет52 ... руб. 28 коп.

Свою вину в причинении ущерба истцу ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» не оспаривает, ущерб в размере ... руб. 28 коп. ответчиком возмещен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Истцы от требований о возмещении ущерба в размере ... руб. 28 коп. не отказались, поэтому указанные требования подлежат удовлетворению (взысканию в пользу истцов с ответчика в равных долях каждому), однако в связи с перечислением указанной суммы ответчиком, решение к исполнению не приводить.

Согласно заключению №, составленному ООО «Э» по результатам тепловизионного исследования по выявлению участков промерзания ограждающих конструкций помещений квартиры и соответствие качества теплоизоляции ограждающих конструкций требованиям действующих нормативно-технических документов от ДД.ММ.ГГГГ - качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемых помещений квартиры истцов не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В связи с этим необходимо провести утепление всей площади наружных стен исследуемых помещений квартиры (л.д.№).

Данное заключение ответчик не оспаривает, представитель ответчика пояснила, что работы по утеплению наружной стены по периметру квартиры истцов будут выполнены.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истцов: обязать ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» утеплить наружные стены по периметру нижеуказанной квартиры, а также произвести работы по ремонту плиты перекрытия лоджии квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере, равном стоимости ремонтно-восстановительных работ по заключению экспертизы в сумме ... руб. 28 коп. (по ... руб. каждому) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере не превышающем ... руб.

Согласно ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Учитывая степень вины ответчика, период неисполнения обязательства, а также требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки до ... руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик излишне перечислил истцам ... руб. (... - ...). Указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты неустойки, поэтому решение суда в части взыскания неустойки не подлежит исполнению в сумме ... руб. (то есть подлежит исполнению в сумме ... руб.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» своих обязательств, нарушены прав истцов, как потребителей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере8 ... руб. (по ... руб. каждому).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при отказе истца от иска.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом выплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Как следует из материалов дела, истцы от требований о возмещении ущерба в размере ... руб. 28 коп. не отказывались, производство по делу в связи с отказом истцов от иска судом не прекращалось.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца, в том числе и от суммы ... руб. 28 коп. Расчет: ... руб. 28 коп.+...+8 000х50%=... руб.

Штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до ... руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца Жаббаровой И.В. по оплате услуг представителя в размере ... руб. подтверждаются материалами дела.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал, что дела данной категории широко распространены в судебной практике, не представляют сложности, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., данный размер соответствует требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Расходы, понесенные истцом Жаббаровой И.В. по оплате услуг по договору с ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки ущерба в размере ... рублей; услуг по договору с ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере ... рублей, суд признает судебными издержками подлежащими взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и заключения, как доказательство соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая требования истца Жаббаровой И.В. в части взыскания понесенных нотариальных расходов в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Жаббаровой И.В. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб., а также заверение двух ее копий в сумме ... руб. (л.д. №).

Поскольку в материалы гражданского дела представлен оригинал доверенности Жаббаровой И.В. (л.д№), суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов за нотариальное заверение 2-х копий доверенности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность Жаббаровой И.В. выдана не на конкретное дело, поэтому расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб. взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход государства в сумме ... руб. (из них ... руб. от удовлетворенных судом требований не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Жаббаровой ИВ, Жаббарова КР, Жаббарова ДР, Жаббарова РМ равных долях каждому:

... руб. 28 коп. - в счет возмещения ущерба. В указанной части решение суда к исполнению не приводить.

... руб. - неустойка. В указанной части решение суда к исполнению не приводить в сумме ... руб.

... руб. - компенсация морального вреда

... руб. - штраф.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Жаббаровой ИВ:

стоимость услуг по договору на проведение оценки ущерба в размере ... рублей;

стоимость услуг по договору на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере ...;

расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» утеплить наружные стены по периметру нижеуказанной квартиры, а также произвести работы по ремонту плиты перекрытия лоджии квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик не исполнит решение в части утепления наружных стен по периметру квартиры и производства работ по ремонту плиты перекрытия лоджии квартиры в течение установленного срока, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть