Жабелов Евгений Валерьевич
Дело 33-9086/2017
В отношении Жабелова Е.В. рассматривалось судебное дело № 33-9086/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 августа 2017 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Ветровой Н.П.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жабелова Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жабеловым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Антипова И.М.
№ 33-9086
Докладчик: Ветрова Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ветровой Н.П.,
судей: Молчановой Л.А., Бычковской И.С.
при секретаре: Винюковой В.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. материал по частной жалобе Жабелова Е.В. на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года о возврате искового заявления Жабелова ЕВ. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
Жабелов Е.В. обратился к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском, в котором с заявлением, в котором просит признать незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; обязать ответчика в течение 5 рабочих дней исключить из банка кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; обязать ответчика расторгнуть договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу денежные средства в сумме 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, в связи с ч ем указанный кредитный договор является незаключенным.
13.10.2016 он обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать кредитный договор незаключенным. Претензия ответчика б...
Показать ещё...ыла получена, но ответа на нее не последовало.
Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года постановлено:
Возвратить заявление Жабелова ЕВ. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным.
В частной жалобе Жабелов Е.В. просит определение судьи отменить. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к поданному исковому заявлению им была приложена претензия, направленная ответчику. Также указывает на то, что вопреки доводам судьи он с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обращался, им было заявлено требовании о признании кредитного договора незаключенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что им предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, направления в банк требований о расторжении договора.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями о признании кредитного договора незаключенным, требование о расторжении договора в настоящем иске не заявлено.
Кроме того, Жабеловым Е.В. к исковому заявлению приложена претензия, адресованная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в которой им предъявлялись аналогичные исковому заявлению требования.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года отменить.
Материал по исковому заявлению Жабелова ЕВ. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть