Жабин Илья Станиславович

Дело № 5-79/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Серпухов, Московской области,

ул. Ворошилова, д. 186.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Мотивированное постановление составлено 19 февраля 2025 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жабина И.С.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), в отношении

Жабина Ильи Станиславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2024 в 21 час. 55 мин. на 45 км + 850 м автодороги Старосимферопольское шоссе г.о.Подольск Московской области, Жабин И.С., управляя транспортным средством «ВАЗ 21124» государственный регистрационный <номер>, двигаясь со стороны автодороги М-2 «Крым» в направлении г.Подольск по второй полосе автодороги, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении мотоциклом «Хонда» государственный регистрационный <номер> под управлением В., с находящимся на мотоцикле пассажиром Г., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Г. получила телесные повреждения, которые расценива...

...ются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жабин И.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что 08.07.2024 он двигался по автодороге Старосимферопольское шоссе в сторону г.Подольск Московской области на автомобиле «ВАЗ 21124» государственный регистрационный <номер> со скоростью 80 км/час. Двигался во второй полосе движения за автомобилем; во время движения отвлекся на правую от себя полосу, где один из автомобилей подал звуковой сигнал, а, когда посмотрел вперед, увидел перед собой мотоцикл, стал снижать скорость, но произошло столкновение. На мотоцикле, кроме водителя, находился пассажир – Г., которые после столкновения упали на асфальт. Г. после ДТП жаловалась на боль в руке, он позвонил в службу «112» и вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Г. от госпитализации отказалась, сотрудники скорой помощи ей оказали медицинскую помощь. Сотрудники ДПС составили соответствующие документы, с которыми он согласен. Также пояснил, что он не приносил извинений потерпевшей, не навещал ее и не возмещал причиненный ей вред. Не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается. С заключением судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, согласен.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что 08.07.2024 она на мотоцикле «Хонда» под управлением В. двигалась по трассе со скоростью 60 км/час по второй полосе движения в потоке машин. Во время движения почувствовала сильный удар сзади, после чего была темнота, а, когда она открыла глаза, то увидела, что лежит на асфальте, позади нее лежал мотоцикл. Затем приехала скорая помощь, сотрудники которой сказали, что у нее перелом левой руки и наложили на руку лангету, от госпитализации она отказалась. Затем приехали сотрудники ДПС составили соответствующие документы, взяли с нее объяснение, Жабин И.С. к ней не подходил, извинений не приносил. Она находилась на амбулаторном лечении, при этом Жабин И.С. ее не навещал, причиненный вред не возмещал. С заключением судебно-медицинского эксперта о том, что ей был причинен вред здоровью средней тяжести, согласна. Просила назначить Жабину И.С. строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он даже не извинился перед ней за произошедшее.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жабина И.С., потерпевшую Г., исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения Жабиным И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ Жабиным И.С. выполнены не были, поскольку он 08.07.2024 в 21 час. 55 мин. на 45 км + 850 м автодороги Старосимферопольское шоссе г.о.Подольск Московской области, управляя транспортным средством «ВАЗ 21124» государственный регистрационный <номер>, двигаясь со стороны автодороги М-2 «Крым» в направлении г.Подольск по второй полосе автодороги, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении мотоциклом «Хонда» государственный регистрационный <номер> под управлением В., с находящимся на мотоцикле пассажиром Г., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Г. получила телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Совершение Жабиным И.С. указанного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.01.2025; рапортом начальника отдела СУ УМВД России по г.о.Подольск А. от 06.12.2024; план-схемой места совершения административного правонарушения от 08.07.2024; письменными объяснениями В., Жабина И.С., Г. от 08.07.2024; справкой Подольской ОКБ от 10.07.2024; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск Б. от 11.07.2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2024; письменными объяснениями В. от 05.08.2024 и Г. от 10.09.2024; приложением к определению от 08.07.2024, из которого следует, что транспортные средства: автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный <номер> и мотоцикл «Хонда» государственный регистрационный <номер>, в результате ДТП получили механические повреждения; письменными объяснениями Г., Жабина И.С. от 23.01.2025; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 06.09.2024; заключением эксперта <номер> от 21.10.2024; карточкой учета транспортного средства «ВАЗ 21124» государственный регистрационный <номер>, собственником которого является Жабин И.С.; карточкой операции с ВУ; водительским удостоверением Жабина И.С.; сведениями об административных правонарушениях в отношении Жабина И.С.

Согласно заключения эксперта <номер> от 21.10.2024, Г. было причинено телесное повреждение: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с приложением силы к левому предплечью в нижней трети. Возникновение повреждения 08.07.2024 подтверждается данными клинического обследования. Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети квалифицируется, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Квалификация вреда, причиненного здоровью, обусловлена сроком сращения перелома свыше 21 дня.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Жабина И.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Жабина И.С., судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, наступившие последствия в результате грубого нарушения ПДД РФ Жабиным И.С., с учетом данных о личности последнего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, судья считает не возможным применить к Жабину И.С. в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая также и то обстоятельство, что сведений, подтверждающих, что Жабин И.С. принял какие-либо меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, в материалах дела не имеется, не сообщила о них и потерпевшая.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жабина Илью Станиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Зыбина

Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащем ему на праве собственности, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадко...

...в, при искусственном освещении и видимости, составляющей более 100 метров, в черте населенного пункта, со скоростью около 80 км\ч, нарушил требование п. 10.2 Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ч», при движении во второй полосе, состоящей из четырех полос в одну сторону и четырех полос в другую сторону, по асфальтированной, сухой проезжей части в районе 45 км+850м а\д <адрес>.

ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость, которая, в данной дорожно-транспортной ситуации, не обеспечивала ему, возможность постоянного контроля за движениям своего транспортного средства, чем ФИО1 нарушил требование абз.1 п.10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь по второй полосе движения, в районе 45 км +850 м а\д <адрес> по направлению со стороны трассы М<данные изъяты>» в сторону <адрес>, не соблюдая скоростной режим, был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, своевременно не обнаружил, хотя в данных дорожных и метеорологических условиях, имел реальную возможность обнаружить представляющую опасность, двигающийся в попутном ему направлении, по второй полосе движения ФИО1 – мотоцикл «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Потерпевший №1 с находящимся на мотоцикле пассажиром ФИО5, тем самым не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил требование п. 9.10 Правил, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил пбз.2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», и во второй полосе совершил столкновение левой передней частью своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с задней частью мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Потерпевший №1 с находящимся на мотоцикле пассажиром ФИО5, которые от столкновения упали на асфальт.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1 по неосторожности, пассажиру мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» - ФИО5 причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости и нижней трети, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) которая обусловлена сроком сращения перелом свыше 21 дня;

- водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом акромиального отрезка левой ключицы с разрывом акромиального сочленения и смещением отломков, множественные переломы ребер слева (1-9), левосторонний гемопневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости и до 300 мл серозно-геморрагического отделяемого, с поджатием коллапсом левого легкого на 1\3 объема). Комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, причинен от воздействия твердых тупых предметов, о чем свидетельствует образование повреждений, характерных для воздействий именно твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область грудной клетки слева, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как сопровождался повреждением левого легкого, чем ФИО1 нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человека.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, а также потерпевшим, ее законным представителем и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил преступление по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которым, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока ли размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

С учётом последствий совершённого преступления, его обстоятельств, грубой неосторожной, которая и привела к данному ДТП, степени общественной опасности совершённого преступления и личности ФИО1 суд полагает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Установить ФИО1 в течение указанного выше времени следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес>.

(Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.)

-не уходить с места постоянного проживания (регистрации) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, посещения лечебные учреждения, согласованных со специализированным государственным органом;

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Вменить в обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак М 037 РР 790 регион, хранящийся у ФИО6, мотоцикл Хонда СВR1000RR государственный регистрационный знак «1280АУ50», хранящийся у Потерпевший №1, снять ограничения по пользованию, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева

Дело № 5-382/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2016 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Савельев В.Н.,

при секретаре Курбоновой Н.И.,

с участием потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Жабина И. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2015 года в 08 час. 25 мин. на 49 км + 50 м Симферопольского шоссе г. Климовска Московской области Жабин И.С., управляя транспортным средством марки В., государственный регистрационный <номер>, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с, произвел столкновение с автомобилем Х., регистрационный <номер> под управлением В., который от удара продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем В., регистрационный <номер> под управлением К. В результате ДТП В. согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинен легкий вред здоровью.

Жабин И.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его о...

...тсутствие.

Потерпевшая В.в судебном заседании показала, что 08.10.2015 г. в 05 час.25 мин. она двигалась на своем автомобиле Х. регистрационный <номер> по Симферопольскому шоссе в сторону г. Подольска Московской области. Погода была пасмурная, дорога мокрая, видимость составляла 50 метров. Двигалась по правой полосе движения, остановилась перед пешеходным переходом на красный свет светофора, впереди стоял автомобиль В., <номер>. вдруг сзади движущийся автомобиль В. (рег. <номер>) совершил столкновение с ее машиной, от удара ее машина продвинулась вперед и столкнулась с впереди стоящим автомобилем В.. В результате дорожно-транспортного средства ей был причинен легкий вред здоровью. Она считает, что Жабин И.С. должен быть лишен права управления транспортными средствами, поскольку до настоящего времени не извинился и не принял мер к возмещению ущерба и вреда здоровью.

Выслушав потерпевшую, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения Жабиным И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Жабин И.С. не выполнил данные требования ПДД, не соблюдал безопасную дистанцию и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

Совершение Жабиным И.С. указанного административного правонарушения подтверждено его объяснениями, объяснениями потерпевшей В., К., представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 889430 от 30.03.2016 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта № 873, согласно которому В. причинены повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, карточкой водителя Жабина И.С..

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом полно, грамотно, с учетом требований закона. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом вина Жабина И.С. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности Жабина И.С., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей о мере наказания, суд считает необходимым применить к Жабину И.С. в качестве меры наказания лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жабина И. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Жабину И. С., что в соответствии со ст. 32.7 КРФобАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Жабиным И.С. – в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Н. Савельев