Жабоев Батыр Масхудович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в Эльбрусский районный суд поступило административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2 находился в общественном месте, напротив <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток, в нарушение Указа Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства...

..., исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, вина лица должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч.1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Подпунктом «б» пункта 2.6 Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №-УГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» установлено, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

- ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении, доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в Перечне заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции;

- выполнения донорской функции;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- прогулки на улице не более 2 человек вместе либо совместно проживающих членов семьи, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок;

- занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более 2 человек на расстоянии не менее 5 метров либо совместно проживающих членов семьи.

Кроме того, в силу подпункта «г» пункта 2.6 вышеприведенного Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №-УГ, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Из материалов дела следует, что примерно 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2 находился в общественном месте, напротив <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

В силу абзаца подпункта «б» пункта 2.6 Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №-УГ, введенного Указом Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №-УГ «О внесении изменений в Указ Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» следует, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случая прогулки на улице не более 2 человек вместе либо совместно проживающих членов семьи, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок, следовательно действия ФИО2, то есть его нахождение примерно в 12 часов 30 минут в общественном месте, напротив <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, в день составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 действовал вышеприведенный подпункт «г» пункта 2.6 Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №-УГ, из которого следует, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случае прогулки на улице, приведенный Указ Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №-УГ в себе не содержит.

Запретов на действия, совершенные ФИО2, не содержит в себе и приведенное в протоколе об административном правонарушении Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО2, которые заключались в том, что он примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. находился в общественном месте, напротив <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6

Дело № _________ КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нальчик 01.10.2022г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Жабоева <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В суд поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Жабоева Б.М.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурно...

...й жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Порядок реализации установленного статьей 31 Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ), в статье 2 которого публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, учитывая, что норма ч.2 ст.20.2 КоАП РФ является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны какой порядок уведомления о проведении публичного мероприятия был нарушен.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении эти сведения не указаны, не указаны конкретные правила, которые были нарушены (со ссылкой на пункт, статью и диспозицию), отсутствуют какие-либо сведения, которые бы подтверждали, что этот порядок уведомления был нарушен.

Также из протокола об административном правонарушении не следует и в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что именно ФИО3 является организатором публичного мероприятия, что он провел данное публичное мероприятие.

Кроме того, указанная в протоколе дата совершения правонарушения 25.03.2022г., не может быть достоверной, поскольку частичная мобилизация объявлена была 21.09.2022г. Также в протоколе не указано место совершение правонарушения.

Выявленные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, препятствуют выполнению требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что влечет возвращение протокола и других материалов дела в орган, составивший протокол.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении ФЛ № от 30.09.2022г. в отношении Жабоева <данные изъяты>, с приложенными документами, возвратить в ОП № УМВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков и нарушений.

Судья Т.О.Бгажноков

дело № 5-3697/2022

07RS0001-01-2022-005872-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 21 октября 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жабоева Б.М., УУП ОП № УМВД России по г.о.Нальчик Канлоева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении: Жабоева Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по г.о.Нальчик в Нальчикский городской суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Жабоева Б.М.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Жабоев Б.М., находясь по адресу: КБР, <адрес>, в сети Инстаграм, публично призывал к участию в несанкционированной публичной акции против объявленной 21.09.2022г. Указом Президента РФ частичной мобилизации, в нарушение Закона КБР от 18.12.2012г. №-РЗ «О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике».

В судебном заседании Жабоев Б.М. вину признал, раскаялся, просил ограничиться минимально возможным наказанием.

УУП ОП № УМВД России по г.о.Нальчик Канлоев М.Х. просил признать Жабоева Б.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с изложенными в деле обстояте...

...льствами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Виновность Жабоева Б.М., подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом о/у по ОВД ОИПЭД Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО ФИО3, протоколом исследования интернет-ресурса от 27.09.2022г., объяснением Жабоева Б.М. от 27.09.2022г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушения в отношении Жабоева Б.М., судом не установлено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Действия Жабоева Б.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ по признакам: организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Жабоева Б.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, для достижения целей и задач назначения административного наказания, суд полагает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жабоева Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УВМ МВД по КБР, ИНН: 0721004763, КПП: 072501001, р/с: 03№, банк получателя: ГРКЦ НБ КБР Банка России <адрес>, КБК: 18№, БИК:018327106, ОКТМО: 83701000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ахобеков

Дело № 1-976/2023

07RS0001-01-2023-003466-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 30 августа 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Машуковой М.Х.,

подсудимого Жабоева Б.М.,

защитника – адвоката Безирова А.Н. в его интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Жабоева Батыра Масхудовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 280.3 УК РФ

установил:

Жабоев Б.М. совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, при следующих обстоятельствах.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Президентом Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля 2022 года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции за пределами Российской Федерации, направленной на демилитаризацию политического режима в Украине.

Жабоев Б.М., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем создания и личного размещения в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - социальной сети «Instagram» (признана экстремистской, деятельность запрещена на территории Российской Федерации) под псевдонимом «<данные изъяты>» 25 марта 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, разместил в свободном доступе информационные материалы в виде изображения, содержащие текстовые надписи, направленные на дискредитацию испо...

...льзования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым, публично дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2022 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2022 года, Жабоев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях зашиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими Нормированиями, организациями или липами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации», по факту публикации последним 25 марта 2022 года информационного материала в виде изображения на находящемся в его пользовании аккаунте «<данные изъяты>», социальной сети «Instagram» (признана экстремистской, деятельность запрещена на территории Российской Федерации), информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

26 мая 2023 года, примерно в 23 час. 00 мин., Жабоев Б.М., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ 27 июля 2022 года, то есть в течение одного года со дня совершения административного правонарушения за аналогичное деяние, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, продолжая придерживаться противоправных взглядов относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и желая публично их продемонстрировать, несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «Samsung S9+», с неограниченным доступом к глобальной информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», умышленно осознавая противоправность своих действий, с целью дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации, разместил на находящемся в его пользовании аккаунте «<данные изъяты>», социальной сети «Instagram» (признана экстремистской, деятельность запрещена на территории Российской Федерации) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеоматериал, который содержит сообщения об убийстве российскими военными мирных граждан на территории Чечни в ходе Чеченской войны и на территории Украины в ходе специальной военной операции. Высказывания представлены в форме категоричных утверждений о фактах. В представленном тексте пользователя социальной сети «Инстаграм» с никнеймом «rf_firma» имеются высказывания в которых действия Вооруженных сил Российской Федерации, осуществленные на территории Чечни и осуществляемые на территории Украины в рамках специальной военной операции, характеризуются как захватнические, фашистские, связанные с убийством мирных граждан.

Таким образом, Жабоев Б.М, действуя умышленно, руководствуясь личными побуждениями совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Жабоев Б.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно Жабоеву Б.М. разъяснил.

Государственный обвинитель Машукова М.Х., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется Жабоев Б.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав подсудимого Жабоева Б.М., признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Жабоева Б.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 280.3 УК РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении Жабоеву Б.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Жабоев Б.М. на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Жабоеву Б.М. не работает, не имеет официального дохода, с учетом положений ст. 46 УК РФ об исполнимости наказания, суд не усматривает основания для назначения Жабоеву Б.М. наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исправление и перевоспитание Жабоева Б.М. суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, назначив лишение свободы.

С учётом характера совершенного преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Жабоев Б.М. с использованием своего мобильного телефона фирмы – мобильный телефон «Samsung S9+», совершили действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем, он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жабоева Батыра Масхудовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 280.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно осужденного Жабоева Батыра Масхудовича в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 (один) раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жабоева Б.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «Samsung S9+», принадлежащий Жабоеву Б.М., хранящийся в камере хранения СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР конфисковать в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

два листа бумаги формата А4, ДВД-Р диск хранящиеся в материалах уголовного дела хранить там же;

носитель информации «Toshiba», хранящийся в камере хранения СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР вернуть по принадлежности Жабоеву Б.М.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –