Жаботинская Ксения Александровна

Дело № 2-3540/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

с участием прокурора Болотовой К.В.,

при секретаре Салиховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 (племянница истца), которая в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ее вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи она не оплачивает, наличие регистрации ФИО2 в квартире нарушает его (истца) права как собственника жилого помещения, при том, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры, совместного хозяйства они не ведут, родственных отношений не поддерживают.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об от...

...ложении рассмотрения дела не просила.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами реестрового дела.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства третьи лица ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживает более ДД.ММ.ГГГГ, родственных отношений не поддерживает, бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.

Таким образом, учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в квартире не проживает, суд признает заявленные требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пп.»е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Полупанове Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старших помощников Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Фатыхова Д.И., Муратова Г.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зайкина П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, работающей инспектором в СПб ГКУ «Городском мониторинговый центр», хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

она, в период времени с 20 часов 31 минуты по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за кассовой зоной в помещении магазина ООО «АМ-СПб» по адресу: <адрес>, обнаружила лежащее на прилавке портмоне серого цвета, после чего, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав с прилавка портмоне серого цвета, с находящимися внутри: водительским удостоверением №, банковской картой банка «Tinkoff» № на имя Потерпевший №1, банковской картой банка «Tinkoff» № на имя Потерпевший №1, банковской карты банка «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, банковской картой банка «Халва Банк» на имя Потерпевший №1, парковочным талоном, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Затем она в период времени с 20 часов 31 минуты по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хранятся денежные средства, ей не принадлежащие, действуя не...

...законно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, хранящихся на банковском счете <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, на имя Потерпевший №1 и привязанного к дебетовой банковской карте № ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей, выпущенной на имя Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в вышеуказанный период времени, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3231 рубль с помощью системы «Pay pass» через терминал оплаты товаров в магазинах, а именно:

- находясь в помещении магазина «Табак Наша Сеть» по адресу: <адрес>, используя находящуюся у нее банковскую карту №, с привязанным к ней банковским счетом <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, через терминал оплаты товаров с помощью системы «Pay pass» самостоятельно произвела оплату товара на сумму 850 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут аналогичным способом, через терминал оплаты, самостоятельно произвела оплату товара на сумму 850 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут аналогичным способом, через терминал оплаты, самостоятельно произвела оплату товаров на сумму 850 рублей,

- находясь в помещении магазина «продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, используя находящуюся у нее банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут аналогичным способом, через терминал оплаты, самостоятельно произвела оплату товара на сумму 90 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут аналогичным способом, через терминал оплаты, самостоятельно произвела оплату товара на сумму 591 рубль.

Тем самым, действуя единым умыслом, она совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета 4081781015586 6999061, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, привязанного к дебетовой банковской карте № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3231 рубль, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в магазине по адресу: <адрес>, за кассой, увидела на прикассовой зоне оставленный покупателем портмоне. Взяла его и в дальнейшем воспользовалась находившейся в нем банковской картой при оплате товаров в магазинах «Табачная лавка» и «Продукты 24». Оплату производила четырьмя операциями, поскольку при оплате товара на сумму более тысячи рублей необходимо вводить пин-код. Дома сообщила о произошедшем соседке Свидетель №1, и они решили вернуть портмоне хозяину, что и сделали через три-четыре дня.

Кроме, полного признания ФИО1 своей вины во вмененном деянии, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ему на мобильный телефон пришло сообщение о списании денежных средств, открыв соответствующее приложение, он обнаружил нескольку списаний. Своего имущества в магазине по месту списания денежных средств не обнаружил. В дальнейшем причиненный ущерб на сумму 3231 рубль ему был возмещен, имущество возвращено.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО1, когда последняя рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она находилась на рабочей смене, ей передали портмоне, в котором находились банковские карты и водительское удостоверение. Она их похитила и в дальнейшем расплатилась одной из вышеуказанных банковский карта за продукты питания и сигареты. Она сказала ФИО1, что вещи необходимо вернуть владельцу, и со своего мобильного телефона направила смс-сообщение владельцу, который затем перезвонил ей, и она сообщила, что отнесла вещи в отделение Сбербанка России на Европейском проспекте. (т. 1, л.д. 66-68).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело принадлежащей ему банковской картой банка «Сбербанк России» и совершило хищение с нее денежных средств на сумму 3231 рублей. (т.1 л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: портмоне серого цвета, карта магазина «Metro», водительское удостоверение №, банковская карта банка «Tinkoff» с номером <данные изъяты> банковская карта банка «Tinkoff» с номером <данные изъяты>

<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: портмоне серого цвета, карта магазина «Metro», водительское удостоверение №, банковская карта банка «Tinkoff» с номером <данные изъяты>, банковская карта банка «Tinkoff» с номером <данные изъяты>, банковская карта банка «Сбербанк России » с номером <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21». (т. 1 л.д. 53-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: портмоне серого цвета, карта магазина «Metro», водительское удостоверение №, банковская карта банка «Tinkoff» с номером <данные изъяты>, банковская карта банка «Tinkoff» с номером <данные изъяты>, банковская карта банка «Сбербанк России» с номером 5469 5500 4474 4289, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21», возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение. (т. 1, л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями из магазинов «Табак Наша Сеть», ООО «АМ-СПб», три товарных чека магазина «Табак наша Сеть», товарный чек магазина «продукты 24 часа», распечатка истории операций по дебетовой карте на трех листах формата А 4. (т.1 л.д. 71-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: два DVD-R диска с видеозаписями из магазинов «Табак Наша Сеть», ООО «АМ-СПб», три товарных чека магазина «Табак наша Сеть», товарный чек магазина «продукты 24 часа», распечатку истории операций по дебетовой карте на трех листах формата А 4, находятся при уголовном деле. (т.1 л.д. 77)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены распечатки операций по банковскому счету 408№ на пяти листах формата А4. (т. 1 л.д. 81-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: распечатки операций по банковскому счету 408№ на пяти листах формата А4. (т. 1 л.д. 83)

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они подробны, последовательны, в целом непротиворечивы, по существенным обстоятельствам дела согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку неприязни к подсудимой он не испытывает, в исходе дела не заинтересован, причин для оговора не имеет.

У суда также не имеется оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протоколов процессуальных и следственных действий, перечисленных выше, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

Доверяя показаниям потерпевшего и свидетеля, суд также исходит из того, что их показания в целом согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе судебного следствия, а потому, с учетом того, что судом не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимой, а также то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

При этом, в ходе прений государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалификации вышеуказанного преступления как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения указание на причинение значительного ущерба гражданину, поскольку указанное также подтверждается установленными в ходе судебного следствиями обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно: она, в период времени с 20 часов 31 минуты по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за кассовой зоной в помещении магазина ООО «АМ-СПб» по адресу: <адрес>, обнаружила лежащее на прилавке портмоне серого цвета, после чего, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав с прилавка, портмоне серого цвета, с находящимися внутри: водительским удостоверением №, банковской картой банка «Tinkoff» № на имя Потерпевший №1, банковской картой банка «Tinkoff» № на имя Потерпевший №1, банковской карты банка «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, банковской картой банка «Халва Банк» на имя Потерпевший №1, парковочным талоном, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Затем она в период времени с 20 часов 31 минуты по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хранятся денежные средства, ей не принадлежащие, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, хранящихся на банковском счете <данные изъяты> открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, на имя Потерпевший №1 и привязанного к дебетовой банковской карте № ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющей, выпущенной на имя Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в вышеуказанный период времени, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3231 рубль с помощью системы «Pay pass» через терминал оплаты товаров в магазинах «Табак Наша Сеть» по адресу: <адрес>, «продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, не судима, трудоустроена, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании, у нее на иждивении находятся мать, страдающая хроническими заболеваниями и престарелая бабушка, что судом, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается смягчающими наказание обстоятельствами, ввиду чего, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также не назначает наказание в виде принудительных работ.

Ввиду изложенного, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой и членов ее семьи, а также целей наказания, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При этом суд признает указанную выше совокупность обстоятельств исключительной и, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, ее возраст, полагает возможным применить, при назначении последней наказания в виде штрафа правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершила преступление против собственности, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характер, а потому учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 46 УК РФ.

Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, семейное положение, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о возможности возложения на ФИО1 возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования и суда, и взысканию их в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению органов предварительного расследования и суда – возложить на осуждённую ФИО1, взыскав их в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья