Жабров Петр Витальевич

Дело № 2-493/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Хохрякова Н.А.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Худякову В.В., Жаброву П.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился к ответчикам с указанным иском просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины. Требования обосновывает тем, что ... ООО «Росгосстрах» и Худяков В.В. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор страхования), в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО), сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии ....

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ... государственный регист...

...рационный знак ...

... Худяков В.В. управляя автомобилем ..., регистрационный ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 19 часов в ... в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по ..., являющейся второстепенной, на пересечении с улицей ... не уступил дорогу автомобилю ... регистрационный знак ..., под управлением Н., пользующегося преимуществом в движении, причинив транспортным средством механические повреждения.

Решением Виноградовского районного суда от ... в пользу Н. с истца взыскано страховое возмещение в размере ..., которое было выплачено страховой компанией пострадавшему, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Представитель истца и ответчик Худяков В.В. просят рассмотреть дело без их участия, Худяков В.В. исковые требования признает, о чем представил суду заявление.

Судебные извещения, направленные ответчику Жаброву П.В. по месту регистрации по адресу: ... возвращены в суд по истечении срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ... Жабров П.В. владея автомобилем ..., регистрационный ... на основании доверенности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал управление автомобилем Худякову В.В., также находящемуся в нетрезвом состоянии., который в 19 часов в ... в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по ..., являющейся второстепенной, на пересечении с улицей Ленина не уступил дорогу автомобилю Шевроле ..., регистрационный знак ..., под управлением Н., пользующегося преимуществом в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобили получили механические повреждения.

Ответственность Худякова В.В., допущенного к управлению автомобилем ..., регистрационный ..., на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Виноградовского районного суда от ... по гражданскому делу по иску Н. к Жаброву П.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик Худяков В.В. причинил вред имуществу Н., подлежащий страховому возмещению, ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем будучи лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 377-О "По жалобе гражданина К. на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством на законном основании, но не включенных в число лиц, допущенных, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством, признается застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности лишь для целей возмещения вреда потерпевшему, т.е. не является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в том случае, если вред причинен лицом, законно управлявшим транспортным средством, однако, не указанным в полисе ОСАГО.

Исходя их этого, истец, выплативший страховое возмещение, в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к Худякову В.В. в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой ст. 14).

Требования истца к Жаброву П.В. в связи с изложенным удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Худякову В.В. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Худякова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ....

В иске общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Жаброву П.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2012 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков