Мелконян Мариам Аутиковна

Гражданское дело №2-711/2024

62RS0002-01-2024-001647-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 06 сентября 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием ответчика Мелконян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мелконян Мериам Арутиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Истец, БАНК) обратилось в Московский районный суд г. Рязани суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 23.12.2013 года между «ХКФ Банк», и Мелконян М.А. (далее Ответчик) заключен кредитный договор №2188929602 (далее договор), на сумму 200 000 руб., процентная ставка 54, 90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика №42301810240390064208 (далее счет), открытый в ООО «ХКФ БАНК». Денежные средства в размере 200 00 рублей выдана Заемщику через кассу Банка, согласно распоряжению Заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользовани...

...е кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 422 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 30.11.2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.12.2014 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 02.12.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами с 30.11.2014 г. по 02.12.2017 г. в размере 192 966,07 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.04.2024г. заложенность заемщика по договору составляет 449 335,74 руб., из которых: сумма основного долга 190 362, 45 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 43 105,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты, после выставления требования) - 192 966, 07 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 901, 50 руб.

За подачу искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 7 693, 36 руб.

Просит суд взыскать с Заемщика Мелконян Мариам Арутиковны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №2188929602 от 23.12.2013г. в размере 449 335,74 руб., из которых сумма основного долга 190 362, 45 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 43 105,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты, после выставления требования) - 192 966, 07 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 901, 50 руб., государственную пошлину в размере 7 693,36 руб.

На основании определения Московского районного суда г. Рязани от 28.05.2024 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 июля 2024 года данное дело принято к производству Рыбновского районного суда Рязанской области.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Мелконян М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика Мелконян М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 23.12.2013 года между «ХКФ Банк», и Мелконян М.А. заключен кредитный договор №2188929602 на сумму 200 000 руб., процентная ставка 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика №42301810240390064208, открытый в ООО «ХКФ БАНК». Денежные средства в размере 200 00 рублей выдана Заемщику через кассу Банка, согласно распоряжению Заемщика. Срок действия договора с 23.12.2013 г. по 02.12.2017г. Согласно условиям договора платежи по кредитному договору являлись равными и составляли 10 422 руб.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчика кредита, однако ответчиком обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается графиком платежей (л.д. 26).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору 449 335,74 руб., из которых: сумма основного долга 190 362, 45 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 43 105,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты, после выставления требования) - 192 966, 07 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 901, 50 руб.

Однако, ответчиком Мелконян М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора и указывает сам истец в исковом заявлении, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 02.12.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности соответственно истекает в 02.12.2020 года.

В силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 21.02.2018 года было отказано в принятии заявления ООО «ХКФ БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мелконян М.А. задолженности по кредитному договору №2188929602 от 23.12.2013г. Следовательно, срок исковой давности не прерывался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №2188929602 от 23.12.2013г, так как настоящее исковое заявление направлено в Московский районный суд г. Рязани 18.04.2024 года, между тем, о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, кредитору должно было стать известно не позднее 03.12.2017 года (02.12.2017 дата последнего платежа по кредиту).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не заявлено.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мелконян Мериам Арутиковне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда суд через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Кондрашина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года