Жаданов Родион Викторович

Дело № 1- 98/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 февраля 2015 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Надточей С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Горшкова М.А.,

подсудимого Ж.

защитника – адвоката Димова В.В.,

потерпевшего В.,

при секретаре Хоролец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ж., < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >; проживающего по адресу: < адрес >; имеющего сына < Дата > года рождения и дочь < Дата > года рождения, гражданина РФ, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут помощник оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Калининграду прапорщик полиции В., назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № от < Дата > года, являясь сотрудником полиции Российской Федерации, осуществляя функции представителя власти правоохранительного органа, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на дежурство в составе дежурной смены дежурной части ОП № УМВД России по г. Калининграду, согласно графику дежурств личного состава ОП № УМВД России по г. Калининграду. < Дата > в < ИЗЪЯТО > часа < ИЗЪЯТО > минут полицейский В. при исполнении своих должностных обязанностей, находился на своем рабочем месте в дежурной части ОП № УМВД России по г. Калининграду по адресу: < адрес >. Помимо прочих в должностные обязанности помощника оперативного дежурного при доставлении лиц, находящихся в состоянии опьянения алкогольном или наркотическом, если в их действиях имеются признаки административного правонарушения, входит < ИЗЪЯТО >. В указанное выше время в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Калининграду в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ж., который был помещен помощником оперативного дежурного В. в комнату содержания задержанных лиц № (< ИЗЪЯТО >) ОП № УМВД России по г. Калининграду до вытрезвления. < Дата > в период времени с < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут до < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут Ж., пребывая в < ИЗЪЯТО >, постучал в дв...

...ерь комнаты, чем привлек внимание помощника оперативного дежурного В., который в указанный период времени осуществлял вывод административно задержанного Н. из помещения < ИЗЪЯТО >. В. открыл дверь в помещение в < ИЗЪЯТО > и поинтересовался у Ж. о причине его вызова. В ответ на это Ж. стал быстро приближаться к В. в сторону выхода из < ИЗЪЯТО >, при этом не реагируя на законные требования В. о соблюдении дистанции. Далее Ж., осознавая, что перед ним находится помощник оперативного дежурного В. в форменном обмундировании, то есть представитель власти, в связи с исполнением В. возложенных на него должностных обязанностей по помещению Ж. в комнату для административно задержанных до его вытрезвления, с целью воспрепятствовать указанной законной деятельности полицейского В., умышленно замахнулся левой ногой и попытался нанести В. не менее одного удара коленом левой ноги в область паха, однако в связи со своевременной реакцией В. и пресечением им указанных противоправных действий Ж., удар последнего не достиг цели, то есть была создана угроза применения насилия в отношении представителя власти, воспринятая В. реально. Указанные действия Ж. нарушили нормальную служебную деятельность В. и причинили ему нравственные страдания.

Своими действиями Ж. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ж. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник Ж. – адвокат Димов В.В. и сам Ж. просили уголовное дело в отношении Ж. прекратить в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он примирился с потерпевшим, раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ж., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ст. 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, явившегося добровольно с повинной после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего причиненный ущерб или иным образом загладившего вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния переставшего быть общественно опасным, а также то, что Ж. совершил преступление средней тяжести впервые, возместил причиненный ущерб, загладил причиненный в результате преступления вред, раскаялся, то есть перестал быть общественно опасным, - суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Ж. подлежит прекращению, а он сам – освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием прекратить, освободив Ж. от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: