Жадецкая Татьяна Николаевна

УИД 03RS0005-01-2023-000993-93

Дело № 2-3368/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16936/2023

6 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жадецкой Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» обратилось в суд с иском к Жадецкой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 8 октября 2018 г. между сторонами заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере ... руб. на срок 48 недель, процентной ставкой 205 % годовых. Ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере ... руб., начислены проценты за пользование займом в размере ... руб. за период с 9 октября 2018 г. по 22 декабря 2019 г.

Истец просил взыскать сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб. за период с 9 октября 2018 г. по 22 декабря 2019 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 мая 2023 г. взыскана с Жадецкой Т.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумма основного долга в размере ... руб., процен...

...ты за пользование займом в размере ... руб. за период с 9 октября 2018 г. по 22 декабря 2019 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Жадецкая Т.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 8 октября 2018 г. между ООО «МКК «Быстрый город» и Жадецкой Т.Н. заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере ... руб. на срок 48 недель, процентной ставкой 205 % годовых

Жадецкая Т.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Пунктом 6 договора и графиком платежей определены 24 платежа один раз в две недели в размере ... руб., начиная с 22 октября 2018 года, последний платеж 9 сентября 2019 г. в размере ... руб.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом в материалах дела не имеются. Из представленного истцом расчета следует, что заемщик внес 7 платежей, последний платеж от 14 января 2019 г. По состоянию на 12 декабря 2022 г. задолженность определена в размере ... руб., в том числе по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., начисленных за период с 9 октября 2018 г. по 22 декабря 2019 г.

Определением мирового судьи от 24 октября 2022 г. судебный приказ от 2 октября 2020 г. отменён.

Разрешая спор и взыскивая с Жадецкой Т.Н. сумму задолженности по договору займа, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о несогласии с расчетом задолженности судебной коллегией отклоняется. Расчет судами проверен, признан верным. Контррасчет не представлен, сумма начисленных процентов не превышает максимальный предел, установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Предельный размер обязательства, установленный законодательством, в том числе по процентам, не превышен.

Указание в жалобе на несогласие с распределением кредитором внесенных платежей, не свидетельствует о незаконности решения суда в указанной части, поскольку при заключении договора ответчик выразила согласие на получение займа на таких условиях.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, что истец на момент подписания кредитного договора выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора.

Ссылку в апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере неустойки нельзя признать обоснованной, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имелось, поскольку исковых требований о взыскании неустойки не заявлено.

Довод о ненадлежащем извещение о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, отклоняется.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 мая 2013 г., что подтверждается сведениями о получении ответчиком 4 мая 2023 г. определения суда от 20 апреля 2023 г. об отмене заочного решения суда и назначении судебного заседания. Возражая исковым требования, ответчик представила суду 17 мая 2023 г. ходатайство о применении срока исковой давности, которому судом дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены, изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жадецкой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Александрина И.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 сентября 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г.

2-1782/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Жадецкой Т.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к Жадецкой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ответчику денежные средства сроком на 48 недель, в размере 50 000 рублей, под 205 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму основного долга в размере 44 420,33 рубля, проценты за пользование займом в размере 78 065,72 рубля за период с 09.10.2018 г. по 22.12.2019 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 649,72 рубля.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жадецкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, на...

...правила в суд возражение, просила суд применить сроки давности.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером 001503380006789.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило Жадецкой денежные средства в размере 50 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Пунктом 2 и пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займ до 09.09.2019 г. единовременным платежом в день возврата, полная стоимость займа составляет 62 678,58 рублей, процентная ставка по договору составляет 205,11 % годовых.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, должником условия договора займа нарушаются, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 12.12.2022 г. задолженность определена в размере 122 486,05 рублей, из которых по основному долгу в размере 44 420,33 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 78 065,72 рубля.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие ограничения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. и действовали на момент заключения договора займа.

Поскольку заключение исследуемого договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из положений ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

Статьей 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу - проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

Ответчик не отрицала заключение договоров с истцом, однако просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с истечением сроков давности.

Оценивая возражения ответчика об истечении сроков давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалов дела, исковое заявление направлено в суд 20.01.2023 г.

Условиями договора предусмотрено внесение 24 ежемесячных платежей по 4 694,94 рубля каждый, начиная с 22.10.2018 г. на 48 недель.

На основании и изложенного, у ответчика обязанность по погашению кредита была вплоть до 09.09.2019 г. ежемесячными платежами.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 02.10.2020 г., судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа вынесен 02.10.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы РБ от 24.10.2022 года судебный приказ от 02.10.2020 г. - отменён.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного период с 02.10.2020 г. по 24.10.2022 г. (2 года 22 дня) подлежит исключению из общих сроков давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, у истца есть право на обращение с иском в суд за взысканием задолженности с 29.12.2017 г., исходя из даты подачи искового заявления и исключения вышеуказанного периода из срока давности – учитывая заключение договора 08.10.2018 г. – сроки исковой давности не пропущены.

Проверив расчет истца суд считает его неверным.

Произведя самостоятельный расчет требований, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты за период с 09.10.2018 г. по 22.12.2019 г. в размере 78 065,72 рубля.

За период с 22.10.2018 г. по 09.09.2019 г. сумма основного долга составляла 50 000 рублей, с учетом произведенных выплат в размере 5 579,67 рублей, ее остаток по состоянию на 09.09.2019 г. равен 44 420,33 рубля.

За этот же период размер начисленных процентов согласно договора составил 62 678,58 рублей, погашено 30 344,94 рубля, с учетом произведенных погашений, остаток задолженности по процентам на 09.09.2019 г. должен составлять 32 333,64 рубля.

Суд отмечает, что сам математический расчет истца неверен, по какому принципу истец определил за период с 01.01.2019 г. по 23.11.2020 г. в размере 85 820,69 рублей - установить не представляется возможным.

Требования о взыскании задолженности за данный период времени истцом не заявлены.

Несмотря на расчет по состоянию на 12.12.2022 г. истец в просительной части иска просит суд взыскать задолженность по состоянию на 22.12.2019 г.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рубля до 100 000 руб., на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 155,156 % при их среднерыночном значении 206,875 %.

Истец просит суд взыскать проценты, которые начислены за сроками заключенного договора, что нарушает права заемщика.

Таким образом, за период с 10.09.2019 г. по 22.12.2019 г. подлежат применению предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 60 дней, на срок выше 365 дней в размере 54,056 % при их среднерыночном значении 72,075 %.

На основании изложенного, за период с 10.09.2019 г. по 22.12.2019 г. размер процентов исходя из ставки 54,056 % должен составлять 6 841,73 рубля.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: основной долг 44 420,33 рубля, проценты в общем размере 39 175,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в общем размере 2 707,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Жадецкой Т.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Жадецкой Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумму основного долга в размере 44 420 рублей 33 копейки, проценты за пользование займом в размере 39 175 рублей 37 копеек за период с 09.10.2018 г. по 22.12.2019 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 707 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике Давлетове В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО7 предоставило ответчику денежные средства сроком на <данные изъяты> недель, в размере <данные изъяты> годовых, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд возражение, просила суд применить сроки давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходи...

...т к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером №.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому <данные изъяты> предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Пунктом 2 и пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в день возврата, полная стоимость займа составляет <данные изъяты>, процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, должником условия договора займа нарушаются, что привело к образованию задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере <данные изъяты>, из которых по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Ранее заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

ФИО1 просила суд отменить заочное решение, определением суда ходатайство было удовлетворено, суд возобновил производство по делу.

Однако к настоящему судебному заседанию ответчик иных, кроме ранее заявленных ходатайств в адрес суда не направила, не указала с чем именно она была не согласна, при принятии судом заочного решения.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие ограничения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения договора займа.

Поскольку заключение исследуемого договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу - проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.Ответчик не отрицала заключение договоров с истцом, однако просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с истечением сроков давности.

Оценивая возражения ответчика об истечении сроков давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети ФИО9

Согласно материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора предусмотрено внесение <данные изъяты> ежемесячных платежей по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> недель.

На основании и изложенного, у ответчика обязанность по погашению кредита была вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменён.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подлежит исключению из общих сроков давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, у истца есть право на обращение с иском в суд за взысканием задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты подачи искового заявления и исключения вышеуказанного периода из срока давности – учитывая заключение договора ДД.ММ.ГГГГ – сроки исковой давности не пропущены.

Проверив расчет истца суд считает его неверным.

Произведя самостоятельный расчет требований, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла <данные изъяты>, с учетом произведенных выплат в размере <данные изъяты>, ее остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>

За этот же период размер начисленных процентов согласно договора составил <данные изъяты>, погашено <данные изъяты>, с учетом произведенных погашений, остаток задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты>.

Суд отмечает, что сам математический расчет истца неверен, по какому принципу истец определил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - установить не представляется возможным.

Требования о взыскании задолженности за данный период времени истцом не заявлены.

Несмотря на расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец в просительной части иска просит суд взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в <данные изъяты> микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> на срок <данные изъяты> включительно были установлены Банком России в размере <данные изъяты> при их среднерыночном значении <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать проценты, которые начислены за сроками заключенного договора, что нарушает права заемщика.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров, заключенных в <данные изъяты> микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> при их среднерыночном значении <данные изъяты>

На основании изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов исходя из ставки <данные изъяты> должен составлять <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: основной долг <данные изъяты> проценты в общем размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в общем размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина