Жайбергенова Махабат Хайруловна

Дело № 2-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) к Жайбергенову К.С., Жайбергеновой М.Х. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты,

установил:

ГУ УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) обратилось в Домбаровский районный суд Оренбургской области к Жайбергенову К.С., Жайбергеновой М.Х. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты. В обоснование иска указало, что Ж.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости, которая был назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ и в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан ей с ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином. Ухаживающим лицом назначена Жайбергенова М.Х. При заполнении заявлений Жайбергеновой М.Х. обязалась в течение 5 дней извещать органы Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты данного вида компенсации, а именно о выполнении оплачиваемой работы, о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии и др. ДД.ММ.ГГГГ Жайбергенова М.Х. обратилась с заявлением УПФР в п. Домбаровский Оренбургской области, в котором просила прекратить компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом в <адрес>. Как установлено Жайбергенова М.Х. осуществляла трудовую деятельность, заключив договор с ООО «Октябрьский жилкомсервис №3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с тем Жайбергенова М.Х. своевременно не сообщила в Управление Пенсионного Фонда РФ в п. Домбаровский Оренбургской области о факте работы. Компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, была незаконно получена сумма компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16560 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Жайбергеновой М.Х. была оплачена незаконно полученная сумма компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в...

... размере 13000 рублей. Ж.З.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жайбергеновой М.Х. направлено заказное письмо с уведомлением с копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего времени незаконно полученная сумма компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 3560 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу в Домбаровском районе УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) обратился Жайбергенов К.С. с заявлением о выплате начисленных сумм пенсии, причитающихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, представив копию паспорта, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, копию выписки по сберегательной книжке на имя Жайбергенова К.С. В заявлении Жайберегнов К.С. просил выплатить недополученную пенсию в размере 11071 рубль 31 копейку и ежемесячную денежную выплату в размере 1631 рубль 04 копейки, а всего 12702 рубля 35 копеек.

Истец просил взыскать солидарно с Жайбергенова К.С., Жайбергеновой М.Х. в его пользу сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 3 560 рублей.

Представитель истца УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Жайбергенов К.С., Жайбергенова М.Х. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались по правилам главы 10 ГПК РФ. Копии искового заявления с приложенными документами и судебные извещения о времени и месте судебного заседания были направлены судом по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и по месту фактического проживания ответчиков корреспонденции является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики, не получающие почтовые отправления по адресу проживания и регистрации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительство Российской Федерации постановлением от 4 июня 2007 года № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п.3).

В соответствии с п. 4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Исходя из указанных норм закона целью названной выплаты является оказание соответствующей материальной помощи гражданину, который не работает, сам не получает пенсию, то есть фактически не получает никаких доходов в связи с тем, что занят уходом за нетрудоспособными лицами, тем самым указанная выплата носит компенсационный характер, а не является доходом указанного гражданина.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д»).

На основании п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, послужившие основанием для прекращения компенсационной выплаты (п.11 Правил).

Судом установлено, что Ж.З.Д. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Жайбергенова М.Х. обратилась в ГУ отдела ПФР РФ в Домбаровском районе с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет – Ж.З.Д. Ж.З.Д. в свою очередь дала письменное согласие на осуществление за ней ухода. При этом ответчик Жайбергенова М.Х. обязалась в течение 5 дней сообщить о своем трудоустройстве, а также при образовании переплаты денежных средств обязалась их выплатить.

Решением отдела пенсионного фонда РФ в Домбаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ указанная компенсация была назначена в размере 1380 рублей и выплачивалась ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жайбергенова М.Х. осуществляла трудовую деятельность в ООО Октябрьский жилкомсервис № 3» в должности уборщика производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, о данном факте в пенсионный орган в соответствии с требованиями закона и взятыми на себя обязательствами не сообщила, продолжая получать ежемесячные выплаты по уходу за Ж.З.Д.

Поскольку ни Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», ни Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» не предусмотрена обязанность пенсионного органа собирать сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты, закон указывает, что гражданин обязан самостоятельно сообщить в пятидневный срок об указанных обстоятельствах.

Согласно распоряжению ОПФР Домбаровского района Жайбергеновой М.Х. приостановлено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину – Ж.З.Д., в связи с переездом в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ж.З.Д. прекращена ежемесячная компенсационная выплата.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой трудоспособного лица – Жайбергеновой М.Х. в ООО «Октябрьский жилкомсервис №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в общем размере 16 560 рублей.

Как следует из справки ГУ УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) № Жайбергеновой М.Х. добровольно погашена переплата компенсационной выплаты в сумме 13000 рублей, остаток переплаты составляет 3560 рублей.

В адрес Жайбергеновой М.Х. направлено уведомление о возмещении излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 3560 рублей. Однако, на дату рассмотрения настоящего спора, незаконно полученная сумма компенсационной выплаты ответчиком в добровольном порядке не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что все ежемесячные суммы компенсационной выплаты были получены при жизни одновременно с пенсией по старости Ж.З.Д., поскольку их выплата производилась к назначенной ей пенсии.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № представленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-РА № следует, что Ж.З.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором.

По сведениям нотариуса нотариальной палаты Оренбургской области нотариального округа п. Домбаровский и Домбаровский район Оренбургской области А.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Ж.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом нотариального округа п. Домбаровский и Домбаровский район Оренбургской области наследственного дела следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти Ж.З.Д., является ее сын – Жайбергенов К.С.

Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии в сумме 11071 рубль 31 копейки и ежемесячной денежной выплаты в сумме 1631 рубль 04 копейки, а всего на сумму 12702 рубля 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа п. Домбаровский и Домбаровский район Оренбургской области Жайбергенову К.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на указанное выше наследственное имущество.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого Жайбергеновым К.С. превышает сумму задолженности Ж.З.Д. в размере 3560 рублей перед пенсионным фондом.

ДД.ММ.ГГГГ Жайбергенов К.С. обратился в ГУ УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) заявлением о выплате ему недополученной Ж.З.Д. пенсии в сумме 11071 рубль 31 копейки и ежемесячной денежной выплаты в сумме 1631 рубль 04 копейки, а всего на сумму 12702 рубля 35 копеек.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании достоверно установлено, что результате виновного бездействия ответчика Жайбергеновой М.Х., пенсионера Ж.З.Д. выразившегося в несвоевременном представлении истцу сведений о трудоустройстве Жайбергеновой М.Х., органу Пенсионного фонда был причинен ущерб в виде переплаты бюджетных денежных средств, направленных на выплату лицу, которое не имело права на получение данной компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16560 рублей. Принявшая на себя обязательство перед пенсионным органом Жайбергенова М.Х. погасить образовавшуюся переплату в добровольном порядке погасила ГУ УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) сумму переплаты в размере 13000 рублей. Оставшаяся часть переплаты компенсационной выплаты составляет 3560 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества принятого Жайбергеновым К.С. превышает сумму задолженности наследодателя Ж.З.Д. перед Пенсионным фондом, а также то, что Жайбергенова М.Х. в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство по погашению переплаты, суд приходит к выводу, что требования УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) о взыскании с ответчиков Жайберегеновой М.Х., Жайбергенова К.С. в солидарном порядке незаконно полученной суммы компенсационной выплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Жайбергенова К.С., Жайбергеновой М.Х. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 3 560 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков Жайбергенова К.С., Жайберегновой М.Х.. в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) к Жайбергенову К.С., Жайбергеновой М.Х. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жайбергенова К.С., Жайбергеновой М.Х. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) сумму незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 3560 рублей.

Взыскать солидарно с Жайбергенова К.С., Жайбергеновой М.Х. в доход бюджета муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года

Судья подпись Р.Ю. Колдаев