Соловьева София Алексеевна

Дело № 2-1266/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием адвоката Соршневой Г.Н., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресняковой Л.В. к Соловьеву И.А., Соловьевой С.А., Грачевой Т.Н., Чернышеву С.Е. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру, по иску Соловьева И.А., Соловьевой С.А. к Пресняковой Л.В., Грачевой Т.Н., Чернышеву С.Е., администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Преснякова Л.В. обратилась в суд с иском о признании её добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру. В исковом заявлении указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрела у [ ФИО 1 ] однокомнатную квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] стоимостью [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на квартиру был наложен арест в связи с возбуждением уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения её денежных средств путем реализации ей квартиры, принадлежащей [ ФИО 2 ]. По уголовному делу было установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] риэлтор агентства [ "У" ] Грачева Т.Н., вступив в преступный сговор с ранее судимым Чернышевым С.Е., совершили преступление в отношении [ ФИО 2 ], оформив без её ведома документы о переходе права собственности на её квартиру [ ФИО 1 ], в роли которого по поддельным документам выступал Чернышев С.Е.. Зарегистрировав право собственности [ ФИО 1 ] на квартиру [ ФИО 2 ], продали квартиру ей, Пресняковой Л.В.. Она не догадывалась о том, что [ ФИО 1 ] (Чернышев С.Е.) не является хозяином этой квартиры и ничего не знала о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он убил [ ФИО 2 ], введя ей смертельную дозу героина путем инъекции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Чернышев С.Е. и Грачева Т.Н. осуждены [ ... ] областным судом к лишению свободы. Потерп...

...евшей по делу она не являлась, поскольку уголовное дело в отношении обвиняемых по факту хищения её денежных средств было прекращено за отсутствием в их деянии состава преступления. Её право собственности на квартиру не зарегистрировано по независящим от обвиняемых обстоятельствам, из-за вмешательства правоохранительных органов. Получение от неё денег является способом реализации похищенного имущества [ ФИО 2 ]. Она осталась и без квартиры и без денег, сделка по купле спорной квартиры никем не оспорена, этой квартирой стало распоряжаться ТСЖ [ "В" ], заменило входную дверь в квартиру, нарушив пломбы, установленные органами предварительного следствия. На основании ст.302 ГК РФ просит признать её добросовестным приобретателем, признать право собственности на квартиру.

Соловьевы И.А., С.А. обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указали, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла их дочь [ ФИО 2 ]. После её смерти осталась квартира, расположенная по адресу: [ Адрес ]. По факту её смерти было возбуждено уголовное дело, и [ ДД.ММ.ГГГГ ] годы были осуждены Чернышев С.Е. и Грачева Т.Н., которые путем обмана приобрели право на квартиру [ ФИО 2 ] стоимостью [ ... ] рублей, которую впоследствии продали [ ФИО 3 ], с целью беспрепятственной продажи квартиры [ ФИО 2 ] была убита. Приговором суда в пользу Пресняковой Л.В. на основании её гражданского иска было взыскано с виновных [ ... ] рублей. Единственными наследниками [ ФИО 2 ] являются они- её родители, срок для принятия наследства они пропустили по уважительным причинам: сначала без их ведома квартиру хотел унаследовать их сын, признанный потерпевшим по уголовному делу ввиду их отдаленного места проживания, по уголовному делу рассматривался его иск о признании права собственности на квартиру, все правоустанавливающие документы на квартиру были изъяты, квартира была арестована по уголовному делу как предмет преступления.

В ходе рассмотрения дела Соловьевы И.А. и С.А. дополняли свои требования, в окончательном варианте просили суд:

- признать недействительным договор продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный Чернышевым С.Е. ([ ФИО 1 ]) и [ ФИО 2 ];

- признать недействительным договор купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между [ ФИО 1 ] и Пресняковой Л.В., применить последствия ничтожных сделок;

- восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти [ ФИО 2 ] в виде квартиры по адресу [ Адрес ];

- признать их принявшими наследство и признать за ними право собственности на ? долю в праве на квартиру за каждым. Просили также взыскать в их пользу расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Определением суда ненадлежащий ответчик ТСЖ [ "В" ] заменен на надлежащих- Соловьевых И.А. и С.А..

Истица Преснякова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнила, что узнала о продаже квартиры из рекламы, обратилась в агентство недвижимости. Грачева Т.Н. являлась агентом, оказывала услуги. После подписания договора в регистрационной службе она отдала [ ... ] рублей [ ФИО 1 ] и Грачевой Т.Н.. Для регистрации договора не хватало копии лицевого счета, они пошли за ним в ТСЖ, а там их уже ждали сотрудники полиции, от которых она узнала, что произошло с хозяйкой квартиры. Она не могла предполагать, что за [ ФИО 1 ] действовал Чернышев С.Е. по поддельному паспорту. В её пользу действительно взыскана сумма [ ... ] рублей, но она её не получала. Поводом её обращения в суд послужило то, что ТСЖ стало распоряжаться квартирой, а наследники не объявлялись. Они пропустили срок для принятия наследства и срок исковой давности, к нотариусу не обращались. По уголовному делу потерпевшим являлся брат [ ФИО 2 ], которому было разъяснено, что родители являются наследниками умершей.

Соловьевы И.А. и С.А. в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представлял Прохоров В.В., который поддержал требования доверителей.

Ответчики Чернышев С.Е., Грачева Т.Н. о явке извещены, находятся в местах лишения свободы.

Представитель администрации г.Н.Новгорода на основании доверенности Дивеева А.Б. с исками не согласна, считает администрацию ненадлежащим ответчиком.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса».

Согласно ст.1142 ГК РФ пережившие супруги и дети являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ: «1.Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства»

В соответствии со ст.1155 ГК РФ «1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса…».

В ходе рассмотрения дела установлено, что дочь Соловьевых И.А. и С.А. [ ФИО 2 ] умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ], других наследников первой очереди кроме них – её родителей не имеется, что подтверждается свидетельством о смерти, копиями актовых записей о рождении, о браке и расторжении брака [ ... ].

Судом установлено, что [ ФИО 2 ] принадлежала квартира [ Номер ] дома [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] подписан договор купли-продажи квартиры между [ ФИО 4 ] и [ ФИО 1 ] [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности [ ФИО 1 ] на спорную квартиру [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор купли-продажи квартиры между [ ФИО 1 ] и Пресняковой Л.В., в подтверждение получения денег от Пресняковой Л.В. [ ФИО 1 ] составлены две расписки всего на сумму [ ... ] рублей [ ... ]. Государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности от [ ФИО 1 ] к Пресняковой Л.В. приостановлена в связи с поступившей информацией из следственного отдела по [ ... ] району г.[ ... ] СУ [ ... ].

Приговором Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение преступлений в отношении [ ФИО 2 ] и её имущества осуждены Чернышев С.Е. и Грачева Т.Н. по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.105 УК РФ. По делу было установлено, что Чернышев С.Е. и Грачева Т.Н. путем обмана приобрели право на квартиру [ ФИО 2 ] стоимостью [ ... ] рублей, которую впоследствии продали [ ФИО 3 ], с целью беспрепятственной продажи квартиры [ ФИО 2 ] была убита [ ФИО 5 ] путем введения ей наркотического средства. Установлено, что право собственности по поддельному паспорту на имя [ ФИО 1 ] с замененной фотографией Чернышева С.Е. было оформлено на [ ФИО 1 ]. [ ФИО 2 ] сама не совершала действий, направленных на отчуждение квартиры: не подписывала договор и не сдавала его на регистрацию в регистрационную службу, а копии документов, представленных на регистрацию, были сделаны не с оригиналов документов [ ФИО 2 ], хранившихся у её тетки, а с документов, имевшихся в самой регистрационной службе. Договор купли-продажи, акт о передаче квартиры, заявления в УФСГР,КиК от имени [ ФИО 2 ] были выполнены Грачевой Т.Н.. Сама [ ФИО 2 ] не была информирована о сделках со своей квартирой, была лишена жизни в связи с желанием [ ФИО 5 ] продать квартиру и получить деньги без согласия [ ФИО 2 ]. Суд рассмотрел гражданский иск Пресняковой Л.В. и взыскал в её пользу с причинителей ущерба солидарно [ ... ] рублей, зачтя возмещенные [ ... ] рублей [ ... ].

В установленный законом срок (6 месяцев) после смерти наследодателя [ ФИО 2 ], наследники Соловьевы И.А. и С.А. не приняли наследство фактически и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Однако, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства Соловьевыми И.А. и С.А. пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент открытия наследства спорная квартира не принадлежала [ ФИО 2 ], право собственности на неё зарегистрировано за [ ФИО 1 ], следовательно, для получения прав на наследственное имущество они вынуждены обратиться в суд с исками о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что стало возможным после установления юридически значимых обстоятельств по уголовному делу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследники Соловьевы И.А. и С.А. пропустили срок для принятия наследства по указанной уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства Соловьевых И.А. и С.А. после смерти [ ФИО 2 ] и признании их наследниками принявшими наследство подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ: 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ : Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда это имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».

Судом установлено, что [ ФИО 2 ] квартиру не продавала, сделка, прошедшая государственную регистрацию в отношении спорной квартиры, не соответствует закону: она не заключалась ни [ ФИО 2 ], ни [ ФИО 1 ], за них по поддельным документам действовали по предварительному сговору с целью совершения преступления впоследствии осужденные [ ФИО 5 ] и Грачева Т.Н..

На основании указанного договора регистрация права собственности [ ФИО 1 ] на спорную квартиру недействительна. Применяя последствия недействительности ничтожного договора, заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд признает недействительным зарегистрированное право собственности [ ФИО 1 ] и включает спорную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя [ ФИО 2 ].

Соответственно, требование о признании недействительным договора, заключенного [ ФИО 1 ] и [ ФИО 3 ] в отношении спорной квартиры, основано на законе и также подлежит удовлетворению. Поскольку право собственности [ ФИО 1 ] на квартиру признано недействительным, не соответствующим закону является и договор купли-продажи, который он заключил с Пресняковой Л.В.. Приходя к такому выводу, суд имеет ввиду то обстоятельство, что он не вправе был распоряжаться квартирой, она принадлежала ему в момент сделки на основании недействительных правоустанавливающих документов, сам [ ФИО 1 ] сделку не заключал, по поддельному паспорту опять же действовал Чернышев С.Е..

Пресняковой Л.В. заявлено требование о признании ее добросовестным приобретателем квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ].

В обоснование заявленных требований истица ссылается на ст. 302 ГК РФ, указывая, что при покупке квартиры о том, что квартира похищена у [ ФИО 6 ], она не знала.

По смыслу ст. 167 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной связи, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении N 6-П от 21 апреля 2003 года "По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан [ ФИО 7 ], [ ФИО 8 ], [ ФИО 9 ], [ ФИО 10 ] и [ ФИО 11 ]", применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции не исключается в случае, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сделка по купле-продаже спорной квартиры ничтожна на том основании, что она совершена с нарушением требований закона, в связи с тем, что [ ФИО 1 ] не имел законных оснований для распоряжения квартирой, то она не влечет правовых последствий и недействительна с момента её совершения. Последствия недействительности ничтожной сделки уже применены- в пользу Пресняковой Л.В. взыскана сумма, уплаченная ею по договору, в размере [ ... ] рублей, а квартира решением суда включается в состав наследства [ ФИО 2 ].

Требование [ ФИО 2 ] о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку не повлечет для неё никаких последствий. В связи с тем, что спорный объект недвижимости выбыл из владения собственницы [ ФИО 2 ] помимо её воли, признание Пресняковой Л.В. добросовестным приобретателем не имеет юридического значения.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания права собственности Пресняковой Л.В. на квартиру отсутствуют.

Ходатайство Пресняковой Л.В. и её представителя адвоката Соршневой Г.Н. о применении срока исковой давности к требованиям Соловьевых И.А. и С.А. не основано на законе. Преснякова Л.В. является стороной по договору, не прошедшему государственную регистрацию, вследствие чего права собственности на квартиру у неё не возникло, договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ничтожен, со дня его подписания до обращения Соловьевых в суд не прошло трехлетнего срока для применения последствий его недействительности, установленного ст.181 ГК РФ. Доводы Пресняковой Л.В. о том, что Соловьевы И.А. и С.А. пропустили срок для принятия наследства, неосновательны, заявлять их она не вправе, т.к. не является владельцем имущества, включенного в состав наследственной массы [ ФИО 2 ].

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Соловьевых И.А. и С.И. о признании права собственности обоих наследников на [ ... ] долю за каждым в праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с Чернышева С.Е. в пользу Соловьевых И.А. и С.И. подлежит возврат госпошлины в сумме [ ... ] рублей каждому.

В соответствии ст.103 ГПК РФ, с Чернышева С.Е. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Пресняковой Л.В. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Исковые требования Соловьева И.А., Соловьевой С.А. удовлетворить.

Восстановить Соловьеву И.А., Соловьевой С.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти [ ФИО 2 ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Признать Соловьева И.А., Соловьеву С.А. принявшими наследство, открывшегося после смерти [ ФИО 2 ].

Применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ], заключенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ].

Признать зарегистрированное право собственности [ ФИО 1 ] на квартиру по адресу [ Адрес ] недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ], заключенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ] и Пресняковой Л.В..

Включить квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ] в наследственную массу, открывшуюся после смерти [ ФИО 2 ].

Признать право собственности Соловьева И.А. на [ ... ] долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу [ Адрес ].

Признать право собственности Соловьевой С.А. на [ ... ] долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу [ Адрес ].

Взыскать с Чернышева С.Е. в пользу Соловьева И.А., Соловьевой С.А. возврат госпошлины по [ ... ] рублей каждому.

Взыскать с Чернышева С.Е. в местный бюджет госпошлину в размере [ ... ] рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.

2-12690/2022

УИД77RS0013-02-2022-005739-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХАВЕН» к Соловьевой Софии Алексеевне о взыскании суммы долга по договору на оказание медицинских услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных медицинских услуг в сумме 372 720 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 977 руб.

В обоснование требований указал, что 01.01.2020г. между сторонами был заключен договор на оказание возмездных медицинских услуг №065-6-11-2020-2019/А/16008/КГЛ. На основании договора в период с 01.12.2020г. по 14.12.2020г. персоналом Клинического госпиталя Лапино ООО «ХАВЕН», ответчику были оказаны медицинские услуги по: ....., ....., ...... Общая стоимость услуг составила 453 360,00 руб. Всего в рамках данного Дополнительного соглашения было оказано медицинских услуг на общую сумму 372 720 рублей 00 копеек.

Ответчиком подписан акт оказанных медицинских услуг от 10.01.2020 года. Ответчиком дано гарантийное письмо от 01.01.2020г. с обязательством осуществить оплату задолженности до 02.01.2020г. и ответчиком пописано соглашение о рассрочке от 10.01.2020г. с обязанностью погасить долг до 15.01.2020г.

В июле 2020 года ответчику были направлены претензионные письма о необходимости погасить имеющуюся задолженность перед ООО «ХАВЕН» по оплат...

...е оказанных медицинских услуг по дополнительному соглашению, требование оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности составила 372 720 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 437, 478 ГК РФ, публичная оферта - это содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Материалами дела установлено, что 20.12.2019г. и доп. Соглашения от 01.01.2020г. между сторонами был заключен договор на оказание возмездных медицинских услуг №065-6-11-2020-2019/А/16008/КГЛ(л.д.32-48). На основании договора в период с 01.12.2020г. по 14.12.2020г. персоналом Клинического госпиталя Лапино ООО «ХАВЕН», ответчику были оказаны медицинские услуги по: ....., ....., ...... Общая стоимость услуг составила 453 360,00 руб. Всего в рамках данного Дополнительного соглашения было оказано медицинских услуг на общую сумму 372 720 рублей 00 копеек.

Ответчиком подписан акт оказанных медицинских услуг от 10.01.2020 года(л.д.47-48).

В июле 2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности, однако претензия была оставлена без ответа, требование оставлено без удовлетворения(л.д.39-40).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения, взятого на себя обязательства по оплате оказанных медицинских услуг в полном объеме, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном им размере и ее погашения, контррасчета задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 372 720 рублей за оказанные медицинские услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что истец уплатил при подаче иска госпошлину в сумме 6 977 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловьевой Софии Алексеевны (паспорт №) в пользу ООО «ХАВЕН» (ИНН 7706219750) задолженность по договору на оказание медицинских услуг в условиях стационара «.....» №065-6-11-2020-2019/А/16008/КГЛ от 01.01.2020г. в размере 372 720 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 977руб., а всего взыскать 379 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года

Дело №2-229/2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 31 мая 2016 года

Бутурлинский районный суда Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ширшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соловьевой Софии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Бутурлинский районный суд Нижегородской области с иском к Соловьевой С.А., просило взыскать с Соловьевой С.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 300 539 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что 31.05.2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Соловьевой С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, предоставлен кредит в сумме 255 102, 04 руб. в размере под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по кредиту возникла 03 июля 2014 года, на 29 марта 2016 года образовалась задолженность, просрочка составляет 629 дней. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31 000 руб.

За период с даты возникновения просроченной задолженности по состоянию на 29.03.2016 г. общая задолженность Должника перед Банком составляет...

... 300 539, 36 руб., из которых:

253 928, 05 руб. - просроченная ссуда;

22 739, 21 руб. - просроченные проценты;

15 753, 96 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

8 118,14 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно пп. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...".

Уведомление Банка, направленное Должнику, с требованием об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Должник не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловьева С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», то есть ответчик отказался от получения почтового извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства указанные в исковом заявлении.

22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 02014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства: ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".

Из материалов дела следует, что 31 мая 2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Соловьевой С.А. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Соловьевой С.А. кредит в размере 255 102,04 руб. под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером от 10.04.2014 года (л.д. 5, 14-29).

В период пользования кредитом Соловьева С.А. произвела выплаты в размере 31 000 руб.

В последующем Соловьева С.А. свои обязанности, установленные пп. 4.1 Условий кредитования, по выплате кредитной суммы не исполняла надлежащим образом, 29 марта 2016 года образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составляет 300 539,36 руб. (л.д. 3-4).

Согласно пп. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору..."

Направленное Банком Соловьевой С.А. досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору ответчиком была проигнорирована, образовавшуюся задолженность не погашена (л.д. 6-8).

Доказательств, опровергающих размер задолженности, погашение ее полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд на основании исследованных доказательств, которые оценивает по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, учитывая сумму выплаченную ответчиком на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное, не предусмотрено законом ли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, судья находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную истцом госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 205, 39 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Софии Алексеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 300 539 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 205 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин