Жакин Александр Олегович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Калужской коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>( дом сгорел), постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения увидел велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хи...

Показать ещё

...щение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, из указанного подъезда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения увидел велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, из указанного подъезда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения увидел велосипед <данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3, с причинением последней значительного материального ущерба. ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, из указанного подъезда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не представили, на предварительном следствии( т. 2, л.д. 61-62, 63-64) указали, что не возражают, чтобы уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевших, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют явки с повинной ФИО2 от 10 и ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 133, л.д. 164, л.д. 173), активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений – участие в проверке показаний на месте( т. 1, л.д.156-163), в ходе которого он указал, где и кому продал похищенное имущество, в 2014 году утратил жилье, в связи с тем, что домовладение уничтожено пожаром, и не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, страдает хроническими заболеваниями, пользовался психиатрической помощью с 1991 года по поводу органического поражения головного мозга ( т. 2, л.д. 32), по месту проживания характеризуется неудовлетворительно(т.2 л.д. 58). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от наркотиков, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушений, в которых его подозревают. <данные изъяты> <данные изъяты> В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о патологии в родах, разлаженном поведении, перенесенных травмах головы, наличии судорожных припадков, систематическое употребление алкоголя с наличием психофизической зависимости и выраженного абстинентного синдрома, а также сведения о перенесенном алкогольном психозе. Результаты настоящего обследования, выявившего наличие у подэкспертного цефалгий, метеочувствительности, вязкости, обстоятельности, присущие ему раздражительность и несдержанность также подтверждают указанный диагноз. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушений, в которых он подозревается Наличие при совершении правонарушений простого алкогольного опьянения не лишало его этой способности. Не находился на то время он и в каком-либо временном психическом расстройстве (о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости в применении ст. 72.1 УК РФ, предусматривающей лечение от наркомании, ФИО2 также не нуждается. ( т. 2, л.д. 8-13). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние физического и психического здоровья подсудимого ФИО2, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО2 и образа его жизни, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку кроме показаний ФИО2 о том, что в декабре 2016 года, чтобы не замерзнуть он выпивал, а потом заходил в подъезды домов потерпевших, чтобы переночевать, обнаружив там велосипеды их похищал, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден, при этом сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что оно явилось поводом к совершению преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку примирение между сторонами не достигнуто.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку преступлением был причинен ущерб охраняемым законом интересам потерпевшей Потерпевший №3

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных ФИО2 преступлений, а также отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая поведение ФИО2 до и после совершения преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по каждой ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным ФИО2 не назначать.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу, поскольку назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и до вынесения приговора.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу чек ООО

« Лента» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на похищенный велосипед « <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Велосипед марки <данные изъяты>», инструкцию по наладке и эксплуатации горных велосипедов, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, - на основании п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Р соответственно оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства,

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ) в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ст. 158 ч. 2 п. «в » Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить ФИО2 шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу чек ООО

« Лента» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на похищенный велосипед « <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Велосипед марки «<данные изъяты>», инструкцию по наладке и эксплуатации горных велосипедов, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, - на основании п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Р соответственно оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317, 389-4 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко

Свернуть