Жако Алексей Сергеевич

Судья: Сибова И.А. Дело № 22-2067/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 11 декабря 2014 года

Судья Томского областного суда Арефьева О.О.,

с участием прокурора Муковозова Р.А.,

осужденного Жако А.С.,

адвоката Безруких А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Жако А.С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2014 года, которым

Жако А. С., родившийся /__/ в /__/, /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

1) 18 марта 2009 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 01 апреля 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

2) 22 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2012 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 марта 2009 года) к 2 годам лишения свободы;

3) 17 января 2011 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 ноября 2010 года) к 3 годам 2 м...

...есяцам лишения свободы;

4) 08 июня 2012 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 января 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01 октября 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 19 сентября 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 октября 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 октября 2014 года по 22 октября 2014 года включительно.

По гражданскому иску в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Жако А.С. взыскано /__/ рублей.

Заслушав осужденного Жако А.С., адвоката Безруких А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Муковозова Р.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Жако А.С. осужден за грабеж.

Преступление совершено 11 июля 2014 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жако А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Жако А.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, указывает, что до задержания он официально работал сварщиком в ЗАО «/__/», имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, не препятствовал следствию, давал правдивые показания, принес извинения потерпевшему в зале суда, по месту жительства характеризуется положительно, иск признал в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Косюг А.Ю. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Жако А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жако А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Жако А.С. дана верная юридическая оценка.

Доводы осужденного Жако А.С. о том, что назначенное ему наказание является несправедливым, нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденному Жако А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание то, что Жако А.С. в содеянном раскаялся, принес последнему извинения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания, а также матерью в быту характеризуется положительно, до задержания работал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Несмотря на данные обстоятельства, с учетом наличия в действиях Жако А.С. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, совершения им преступления средней тяжести спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все необходимые обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Назначенное Жако А.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Жако А.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2014 года в отношении Жако А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Дело № 1-655/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,

подсудимого Жако А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Малыгина Д.И.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Усенко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Жако А.С., /данные изъяты/, ранее судимого: дата обезличена Асиновским городским судом Томской области по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освободившегося дата обезличена условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жако А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Жако А.С. дата обезличена, в вечернее время, около 23 часов 00 минут, находясь напротив здания «название1», расположенного по адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумма обезличена, а именно: цифровой фотоаппарат «название2» в корпусе серебристого цвета, стоимостью сумма обезличена, в матерчатом чехле бежевого цвета, м...

...атериальной ценности не представляющем, и карту памяти «название3», стоимостью сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

При этом подсудимый Жако А.С., находясь в компании ФИО1, зная, что у ФИО1 имеется при себе цифровой фотоаппарат «название2», решил похитить данный фотоаппарат путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью подсудимый Жако А.С., используя доверительное отношение к нему со стороны ФИО1 попросил у ФИО1 указанный фотоаппарат для того, чтобы сделать фотографии. Получив от ФИО1 фотоаппарат, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, не имея в действительности намерений возвращать фотоаппарат владелице, подсудимый Жако А.С. сел на свой мопед и уехал под предлогом встречи со своим знакомым. Впоследствии подсудимый Жако А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Жако А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жако А.С., суд признает его явку с повинной, признание подсудимым своей вины и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жако А.С., согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, однако ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил хищение, которое относится к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальности его социальной ориентации.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Жако А.С., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Жако А.С. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Жако А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Жако А.С. ранее освобождался от отбывания назначенного наказания условно- досрочно, однако не оправдал оказанного ему судом доверия и в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд не находит возможным применить в данном случае положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, должен отменить подсудимому Жако А.С. условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Жако А.С., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Жако А.С. сумма обезличена - стоимости похищенного имущества. Виновность Жако А.С. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. В судебном заседании подсудимый Жако А.С. иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жако А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного Жако А.С. по приговору Асиновского городского суда Томской области от дата обезличена, к наказанию, назначенному Жако А.С. по настоящему приговору, назначить окончательное наказание Жако А.С. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.

Меру пресечения Жако А.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Жако А.С. сумма обезличена – стоимости похищенного имущества, удовлетворить, и взыскать с Жако А.С. в пользу ФИО1 сумма обезличена в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Жако А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Дело № 1-400/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 октября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Жако А.С.,

защитника, представившего ордер № 1169 и удостоверение № 965, Солодовникова Е.М.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖАКО А.С., родившегося /________/, ранее судимого:

- 18 марта 2009 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 апреля 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней,

- 22 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2012 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 марта 2009 года) к 2 годам лишения свободы,

- 17 января 2011 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 ноября 2010 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 08 июня 2012 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 января 2...

...011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 октября 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

содержащегося под стражей с 15 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жако А.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, он 11 июля 2014 года в период с 16 часов до 23.53 часов в /________/ в г. Томске, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, которые были замечены несовершеннолетней ФИО8, из корыстных побуждений похитил из тумбочки принадлежащие потерпевшему ФИО3 денежные средства в сумме 95000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Жако А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Жако А.С. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Лисецкий А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Жако А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, частично добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 1000 рублей, принес последнему извинения, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по месту отбывания наказания, матерью ФИО9 в быту- положительно, имеет малолетнего ребенка, до задержания работал, вместе с тем он ранее судим за преступления против собственности, совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имевшего место 01 октября 2013 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ему преступлением имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка – ФИО10, /________/ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жако А.С., суд признает рецидив преступлений.

Правовые основания для решения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Жако А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Жако А.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст.250 УПК РФ гражданский иск к Жако А.С. истцом ФИО12 в размере 94000 (девяноста четырех тысяч) рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный истцом и признанный ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Жако А.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖАКО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ЖАКО А.С. исчислять с 23 октября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 октября 2014 года до 22 октября 2014 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЖАКО А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ЖАКО А.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова