Жалдак Наталья Анатольевна

КОПИЯ 16RS0051-01-2023-000214-55

дело № 12-580/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань 27 февраля 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО4 административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Н.А. ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, координаты, указанные в фотоматериале противоречат друг другу.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изме...

...нения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ..., и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования ... от ... N 7660 (далее - Правила).

В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в период времени с 17 часов 29 минут по 18 часов 30 минут Н.А. ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: РТ, ... не осуществила уплату за размещение транспортного средства LADA 219170LADA Grantaгосударственный регистрационный знак А424ТО/716 RUS, тем самым собственник указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения ФИО5 коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Н.А. ФИО1 постановление административной комиссии, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО7 необоснованными и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку Н.А. ФИО1 представлено допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об уплате денежных средств ... за размещение транспортного средства на платной муниципальной паковке ... по адресу: РТ, ... в период времени с 17 часов 29 минут по 18 часов 30 минут.

Факт совершения ФИО8 правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы административной комиссии о доказанности вины ФИО9 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО9 пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера административного правонарушения.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья ФИО11

Дело <номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С.,

ознакомившись и изучив жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства от <дата изъята> <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства от <дата изъята> <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

...2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если...

... ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от <дата изъята>, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении указана платная муниципальная парковка <номер изъят>, расположенная на <адрес изъят>, которая расположена на территории <адрес изъят>, жалоба ФИО1 со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Вахитовский районный суд <адрес изъят>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства от <дата изъята> <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ, со всеми материалами дела направить по подведомственности в Вахитовский районный суд <адрес изъят>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии определения.

Судья: Р.С. Кашапов