Жалилова Флюза Гильмитдиновна

Апелл. дело № 33-2389/2016

Судья Евдокимова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 5 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Агеева А.В. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жалиловой Ф.Г. на решение Тазовского районного суда от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел России по Тазовскому району в пользу Жалиловой Ф.Г. <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел России по Тазовскому району в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 144 руб. 56 коп.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жалилова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел РФ по Тазовскому району о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что проходила службу у ответчика в должности старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних до 1 февраля 2016 года. 29 января 2016 года ответчиком издан приказ о выплате ей компенсации за работу в выходные и праздничные дни в 2014 году за 11,39 календарных дней, в 2015 году - за 61,60 календарных дней, однако 12 февраля 2016 года этот приказ отменён, и ей выпл...

...ачена компенсация за 11,39 дней 2014 года и за 16,67 дней 2015 года. Просила взыскать недоплаченную компенсацию за 2015 год в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представители ответчика иск не признали, указывали в том числе на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Полагает неправильным вывод суда первой инстанции о пропуске ею срока на обращение в суд по требованиям о выплате компенсации за период до 1 ноября 2015 года, считает, что течение срока на обращение в суд должно начинаться с момента её ознакомления с приказом об отмене ранее изданного приказа ответчика о выплате денежной компенсации в полном объёме, то есть со 2 февраля 2016 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжаловано только истцом и только в части применения последствий пропуска срока на обращение в суд.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в том числе применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, либо нарушение норм процессуального права.

Таких оснований из дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Статьёй 66 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьёй 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 января 2013 года № 35, Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утверждённого приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, установлены правила выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, а также предоставления компенсаций за работу в выходные и праздничные дни.

В частности, выплата денежного довольствия должна производиться в период с 20 по 25 число отчётного месяца, за работу в выходные и праздничные дни сотрудникам предоставляются дополнительные дни отдыха, а по заявлению сотрудника - денежная компенсация.

Таким образом, законом установлены сроки выплаты причитающихся сотруднику органов внутренних дел сумм, а также прямо предусмотрена необходимость обращения сотрудника за выплатой денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что началом течения срока на обращение в суд с требованием о выплате денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни является окончание соответствующего месяца работы и выплата сотруднику денежного довольствия без учёта компенсации за работу в выходные и праздничные дни. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что за выплатой денежной компенсации истец обратилась к ответчику только 18 января 2016 года, в связи с увольнением со службы, в выплате компенсации за спорный период ей было фактически отказано 1 февраля 2016 года.

Удовлетворяя требования истца за период трёх месяцев, предшествующих отказу в выплате, и отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы материального права, постановил решение в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поводом к отмене или изменению решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года п. Тазовский ЯНАО

Тазовский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Тазовскому району о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел России по Тазовскому район (далее Отделение) о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ – в районе Крайнего Севера в Отделении.

За время прохождения службы в Отделении в должности старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних её неоднократно привлекали к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом о выплате ей денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с увольнением из Отделения.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение издало приказ № о выплате ей денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, согласно которому, за 2014 год ей полагалась компенсация за 11,39 календарных дней, а за 2015 год – 61,60 календарных...

... дней. ДД.ММ.ГГГГ приказом № по Отделению приказ № был отменен и ей выплатили денежную компенсацию за 2014 года за11,39 календарных дней, а за 2015 год - 16,67 дней.

Просит взыскать денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 год в сумме 125 205 руб. 98 коп., в силу ст. 21, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, просила взыскать денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 год в сумме 125 205 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что ей обещали выплатить всю сумму за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 год, поэтому она взяла меньше отгулов, а с ДД.ММ.ГГГГ она вышла уже на другую работу.

Представитель истца адвокат ФИО2 поддержала уточненные

требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения ФИО4, действующая по доверенности, не согласилась с уточненными требованиями истца, иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, в том числе и в связи с тем, что установленный законом срок на обращение в суд пропущен истцом без уважительных причин.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность служебного времени не более 40 часов в неделю. Выполнение сотрудником полиции служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику полиции предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника полиции вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичные требования закреплены в ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО1, истец по делу, проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ – в районе Крайнего Севера в Отделении в должности старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Приказом Отделения Министерства внутренних дел России по Тазовскому район N № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из органов внутренних дел

на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии ФЗ от 30.11.11 № г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выплата денежного довольствия сотрудникам ОВД осуществляется в соответствии с Приказ МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2013 N 28315).

В соответствии с п. 1 Порядка, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. В указанном составе денежное довольствие сотрудникам полиции выплачивается независимо от графика служебного времени.

В силу п. 4-6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу во вредных условиях, устанавливается сокращенное служебное время - не более 36 часов в неделю. Перечень (список) должностей в органах внутренних дел, по которым устанавливается сокращенное служебное время, а также порядок и условия прохождения сотрудниками службы во вредных условиях утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел

Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

Согласно п. 9 указанного порядка, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).

В силу п. 11 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника.

Рапорт о выплате денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнение со службы.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 2 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам в качестве дополнительных выплат, в зависимости от условий службы, с целью компенсации особых условий службы и характера выполняемых ими задач, устанавливаются ежемесячные надбавки, в том числе, за особые условия службы.

На основании указанных нормативных правовых актов истцу также была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, что истец подтвердила в судебном заседании.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему делу установлено, что ФИО1 начисления за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, истец не могла не знать о нарушении своих прав.

Кроме того, это обстоятельство ФИО1 не отрицала в судебном заседании, пояснив, что рассчитывала на получение компенсации при увольнении.

Предусмотренные ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации сроки, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такие сроки (месячный срок по спорам об увольнении, трехмесячный по иным требованиям), выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. Право оценки уважительности причин пропуска срока предоставлено суду по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При установлении, что срок пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными

членами семьи), т.е. обстоятельства, связанные с личностью истца согласно п. 5 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ в редакции Постановления Пленума ВС от 28.12.2006 № 63.

Как установлено в судебном заседании истец проходила службу в Отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О всех составляющих частях заработной платы истцу было известно из расчётных листов, которые истец получала каждый месяц на руки.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что истец всегда знала, сколько часов переработки, все отражалось в табелях учета рабочего времени. Истцу, как и другим сотрудникам Отделения, предлагалось брать отгулы.

Из пояснений истца, представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделение издало приказ № «О выплате сотрудникам Отделения МВД России по Тазовскому району денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни».

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделение издало приказ № «О выплате сотрудникам Отделения МВД России по Тазовскому району денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни», согласно которому за 2015 год истцу выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 16,67 дней.

О данном приказе истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, истец обратилась в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ

Статья 392 ТК РФ устанавливает срок на обращение в суд как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.

Суд проверил наличие уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд и пришел к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав истец пропустила по неуважительным причинам, доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не представлено, и она имеет право на защиту своих прав в пределах трехмесячного срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям за 2015 год подлежит частичному удовлетворению, поскольку срок для обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период до ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца до момента увольнения – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 пропущен.

Из пояснений участников процесса следует, что истец получила компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 16,67 календарных дней.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы за период с ДД.ММ.ГГГГ по расчётный период ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом предоставленным ответчиком, произведённым в соответствии с действующим в настоящее время Порядком денежного содержания сотрудников Отделения, с которым согласились истец и представитель истца. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за ноябрь 2015 года в сумме 21 485 руб. 38 коп., в декабре 2015 года и январе 2016 года истец не привлекалась к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению, в том числе, и в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанными требованиями.

На основании ст. 237 ТК РФ, и основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации, исходя из требований разумности и справедливости.

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные, истцом, представителем истца в судебном заседании о том, что срок истцом не пропущен, подтвержден в части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ - опровергаются изученными по делу доказательствами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статья 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого прият судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшить размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом ответчик возражает о взыскании с него расходов по настоящему делу, считает их завышенными.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата услуг за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб. завышена, заслуживают внимания.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, предметом которого является оказание юридической помощи, стоимость которых определена в 20 000 руб., из них: юридическая консультация, составление искового заявления ведение дела в суде, которые истец уплатил ФИО2 наличными, согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: такие как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки

большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, фактическое исполнение представителем поручения поверенного, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права истца, необходимость в осуществлении представителем тех или иных действий, квалификация и опыт представителя, оправданы ли значительные расходы на оплату услуг представителя сложностью дела и ценностью защищаемого права

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел России по Тазовскому району в пользу ФИО1 21 485 руб. 38 коп., в счёт компенсации морального вреда 500 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб., всего 26 985 руб. 30 коп.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел России по Тазовскому району в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 144 руб. 56 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Евдокимова