Жалмашев Женобай Сигбатович

Дело <№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.., при секретаре Быликиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева Р. А. к Жалмашевой Я. Ж., Жалмашевой А. Ж., Жалмашеву Ж. С., Правикову А. П., о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Ткачев Р. А. обратился в суд с иском к Жалмашевой Я. Ж., Жалмашевой А. Ж., Жалмашеву Ж. С., Правикову А. П., о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в заключении эксперта, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ткачеву Р. А. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

27 мая 2021 года произошел залив квартиры водой из <адрес>, которая расположена этажом выше квартиры истца. В ре...

...зультате чего оказалась затоплена квартира истца, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанное помещение истец получил 01.04.2019 г. на основании договора купли- продажи.

По мнению истца, залив квартиры произошел в результате халатного отношения к инженерному оборудованию.

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН являются: Жалмашева Я. Ж.-1/4 доли, Жалмашева А. Ж.-1/4 доли, Жалмашев Ж. С.- 1/4 доли, Правиков А. П.- 1/4 доли.

С целью установления размера причиненного ущерба истцом проведена досудебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Костина В. М. <№> от <Дата>, размер причиненного ущерба составил 97516 рублей.

Истец считая, что размер ущерба должен быть возмещен в полном объеме виновным лицом, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Независимым экспертом Костиным В. М. экспертным заключением №290521 от 31.05.2021 г. была определена причина залива квартиры и стоимость восстановтельно- ремонтных работ, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>А, <адрес>.

Общая стоимость ущерба определена экспертным путем в размере 97516 руб., что подтверждается Локально сметным расчетом.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что затопление жилого помещения (квартиры) произошло в результате протечки воды из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

В силу закона ответчик обязан поддерживать состояние своего имущества надлежащим образом. Доказательств принадлежности вышеуказанного имущества другим лицам ответчик суду не представил.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика затрат на слив воды с натяжного потолка в размере 2000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция б/н от 27.05.2021 г.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истцов вредом. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество, обязанность по содержанию которого возложена на него законом. Данные действия ответчика не соответствуют нормам закона. Размер ущерба установлен проведенной экспертизой и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба жилого помещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату понесенных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

-квитанция об оплате экспертизы №35 от 29.05.2021 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3185 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь статьями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в равных долях с ответчиков Жалмашевой Я. Ж., Жалмашевой А. Ж., Жалмашева Ж. С., Правикова А. П. в пользу Ткачева Р. А. стоимость причиненного в результате затопления квартиры ущерба в размере 99516 руб.

Взыскать в равных долях с ответчиков Жалмашевой Я. Ж., Жалмашевой А. Ж., Жалмашева Ж. С., Правикова А. П. в пользу Ткачева Р. А. расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб.

Взыскать в равных долях с ответчиков Жалмашевой Я. Ж., Жалмашевой А. Ж., Жалмашева Ж. С., Правикова А. П. в пользу Ткачева Р. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья А.В.Орехова