Жалнина Юлия Михайловна

Дело № 2-755/2024

№ 50RS0046-01-2024-001094-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 07 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Ока» к администрации городского округа Ступино Московской области, Стригункову ФИО21, Бокаревой ФИО22, Зайцеву ФИО23, Дворецкому ФИО24, Пирязевой ФИО25, Баториной ФИО26, Резник ФИО27 и Краснощекову ФИО28 об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельных участков в порядке исправления реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ока» обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области, Стригункову А.Н., Бокаревой Т.Ю., Зайцеву Е.И., Дворецкому Д.Н., Пирязевой А.М., Баториной А.В., Резник Г.Б. и Краснощекову В.И. об установлении границ земельного участка площадью 25 707 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к имуществу общего пользования ТСН «Ока»; о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ответчикам, в порядке исправления реестровой ошибки.

Исковые требования ТСН «Ока» обоснованы тем, что указанному садоводческому товариществу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к имуществу общего пользования ТСН «Ока», предоставленный ТСН «Ока» для садоводства, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом установить границы земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду выя...

...вленного кадастровым инженером при проведении межевания пересечения с границами ранее учтённых земельных участков, расположенных на территории ТСН «Ока» и принадлежащих садоводам, а также с границами земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области». Споров по фактическим границам земельных участков сторон не имеется. Причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка.

Представитель истца ТСН «Ока» - Матвеенко А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить с учётом произведённого уточнения, избрав при этом дополнительный вариант заключения землеустроительной судебной экспертизы в части установления границ земельного участка земель общего пользования ТСН, внести изменения в сведения ЕГРЕ в части описания местоположения границ земельных участков ответчиков в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы.

Ответчик Бокарева Т.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области, ответчики Стригунков А.Н., Зайцев Е.И., Дворецкий Д.Н., Пирязева А.М., Баторина А.В., Резник Г.Б. и Краснощеков В.И. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом; своих возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведённые положения закона направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Ока» является собственником земельного участка площадью 36 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том №, л. д. 35-36).

Для осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования ТСН «Ока», истец обратился в специализированую организацию к кадастровому инженеру.

Исходя из заключения кадастрового инженера Кабанова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования ТСН «Ока», по всему периметру огорожен забором. Выявлено наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ индивидуальных земельных участков членов ТСН «Ока», так земельные участки садоводов частично пересекаются между собой и накладываются на земли общего пользования ТСН, а также выявлено пересечение с границами земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (том №, л. д. 10-34).

Земельный участок площадью 14 418 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (том №, л. д. 128-134).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, расположены на территории ТСН «Ока» и принадлежат ответчикам (том 1, л. д. 135-191).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (том №, л. д. 220-223).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ИП Воробьевым Д.В., определены границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к имуществу общего пользования ТСН «Ока», по единственному варианту: по фактическому землепользованию исходя из площади равной 25 697 кв. м. Экспертом приведен каталог координат поворотных точек границ указанного земельного участка истца по единственному варианту.

Фактическое местоположение границ (координат) земельных участков, расположенных: <адрес>, с кадастровыми номерами № - не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Границы (координаты) земельных участков ответчиков, расположенных: <адрес>, с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН – пересекают границы (координаты) земельного участка истца, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером №, относящегося к имуществу общего пользования ТСН «Ока» по фактическому пользованию на момент экспертного обследования.

Границы (координаты) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности «Городского округа Ступино Московской области» с кадастровым номером № пересекают границы (координаты) земельного участка истца, расположенного: <адрес> с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 7 187 кв. м.

Выявленные несоответствия фактического местоположения границ (координат) указанных земельных участков, принадлежащих ответчикам, сведениям, содержащимся в ЕГРН, и пересечения (наложения) их границ с границами земельного участка истца квалифицированы экспертом как реестровая ошибка.

Экспертом представлен два варианта исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, путём внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ указанных земельных участков (том № 2, л. д. 3-142).

Оценивая выводы землеустроительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в качестве основы для определения местоположения границ земельных участков ответчиков не было принято фактическое их положение.

Суд считает целесообразным избрать вариант дополнения к заключению землеустроительной судебной экспертизы (установления границ земельного участка истца), а также вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы (уточнения местоположения границ (координат) земельных участков ответчиков в порядке исправления реестровых ошибок), на котором настаивает истец, поскольку согласно указанному варианту границы земельных участков сторон приводятся в соответствие с фактическим местоположением, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.

Суд также учитывает, что споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ТСН «Ока» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ТСН «Ока» к администрации городского округа Ступино Московской области, Стригункову ФИО30, Бокаревой ФИО31, Зайцеву ФИО32, Дворецкому ФИО33, Пирязевой ФИО34, Баториной ФИО35, Резник ФИО36 и Краснощекову ФИО29 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 25 697 кв. м. с кадастровым номером №, земли общего пользования садоводческого товарищества, расположенного по адресу: <адрес> в координатах согласно дополнительному варианту заключения землеустроительной судебной экспертизы:

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 14 418 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего муниципальному образованию «Городской округ Ступино Московской области», в следующих координатах, согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ следующих земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Стригункову ФИО37, в следующих координатах:

земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Бокаревой ФИО38, в следующих координатах:

земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Зайцеву ФИО39, в следующих координатах:

земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Дворецкому ФИО40, в следующих координатах:

земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Пирязевой ФИО41, в следующих координатах:

земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Баториной ФИО42, в следующих координатах:

земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Резник ФИО43, в следующих координатах:

земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Краснощекову ФИО44, в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.С. Филатова

Гражданское дело №

50 RS 0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилина ФИО9 к СНТ «Ока» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 298 кв.м., в составе и границах земельного участка площадью 798 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствующих границах.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 500 кв.м. по указанному адресу.

По результатам кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила 798 кв.м.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 150,153.10, 173,220,221 ГПК РФ, о чем взята подписка.

Проверив материалы дела, а так же учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным...

... утвердить условия мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173,п.5ст.220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Чувилина ФИО9, по доверенности Даниловым Максимом Борисовичем с одной стороны и представителем СНТ «Ока», председателем СНТ «Ока» Панченко ФИО11 с другой стороны, по которому:

Признать за Чувилиным ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 298 кв.м. в границах земельного участка площадью 798 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с границами в следующих координатах:

3.Стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе материальных претензий по судебным расходам.

Прекратить производство по делу.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Федеральный судья: О.М.Майборода