Жалоба Татьяна Юрьевна

Дело № 2-15/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда материалы гражданского дела по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Соколовой Н.Ю., Денисову М.Г., Денисовой О.А., Жалоба В.Н., Жалоба Т.Ю., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Челябинской области, ИФНС РФ по г.Златоусту об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Соколовой Н.Ю., Денисову М.Г., Денисова О.А., Жалоба В.Н., Жалоба Т.Ю., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Челябинской области, ИФНС РФ по г.Златоусту об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО10 кредит на сумму 280 000 руб. на срок 36 месяцев, а ФИО10 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 18% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договоры о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Н.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовым М.Г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО10 кредит на сумму 620 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 18% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 В течение действия кредитных договоров ФИО10 неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет по кредитному догов...

...ору № руб. 15 коп., по кредитному договору № руб. 51 коп. В нарушение договора залога ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ продал один из заложенных автомобилей Жалоба В.Н. Жалоба Т.Ю. является супругой Жалоба В.Н., приобретенный автомобиль относится к совместной собственности супругов Жалоба. Денисова О.А. является супругой Денисова М.Г., заложенное Денисовым М.Г. имущество относится к совместной собственности супругов Денисовых. ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов ФИО10, в том числе заложенного ФИО10 имущества. К Соколовой Н.Ю. перешло право собственности на 1/2 долю заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соколова Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, и ФИО12, являющаяся матерью наследодателя, в права наследства после смерти ФИО10 не вступали. Таким образом, выморочное имущество перешло в собственность РФ (л.д.3-10, 188-191).

Представитель Банка Котельникова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему (л.д.188-191).

Ответчица Соколова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. По существу пояснила, что в права наследства после смерти своего мужа ФИО10 не вступала. Транспортные средства, которые при жизни принадлежали ФИО10, находятся на базе у Денисова М.Г. в нерабочем состоянии, никто их эксплуатацией не занимается. Где находится автомобиль, в отношении которого ею был заключен договор залога с Банком, ей не известно.

Ответчик Денисов М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, так как на момент смерти ФИО10 задолженность по кредитным договорам не имел.

Представитель ответчиков Жалоба В.Н., Жалоба Т.Ю. - адвокат Кабанова Э.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как требование о взыскании задолженности с наследника ФИО10 Банком не заявлено. Кроме того, при покупке у ФИО10 в сентябре 2008 г. автомобиля Жалоба В.Н. не было известно о том, что транспортное средство находится в залоге у Банка. ПТС находился на руках у продавца, по данным ГИБДД и со слов ФИО10 автомашина заложена не была.

Ответчики Денисова О.А., Жалоба В.Н., Жалоба Т.Ю., представитель ответчика Жалоба В.Г. - Жалоба Д.В., представители ответчиков - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Челябинской области, ИФНС по г.Златоусту в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Челябинской области в письменном отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие переход наследственного имущества в собственность государства (л.д.125-128).

Представитель ответчика - ИФНС РФ по г.Златоусту в письменном отзыве указал, что ИФНС РФ по г.Златоусту является ненадлежащим ответчиком, поскольку свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества получено не было, Инспекция не была извещена о выморочном имуществе (л.д.165-166).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Банка не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму 280000 руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей и уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 18% годовых (л.д. 11-15).

Сумма 280000 руб. была перечислена заемщику на открытый на его имя счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Исполнение указанного кредитного договора обеспечено договорами о залоге, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Н.Ю., Денисовым М.Г. №, № (л.д.22-23,24-26).

По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.Ю. передала Банку грузовой автомобиль ЗИЛ 130, 1980 года выпуска, с номером двигателя 556391, номером шасси 2451801, цветом кузова - хаки, с регистрационным номером У 849 МК 74.

Принадлежность Соколовой Н.Ю. указанного автомобиля на момент заключения договора о залоге и рассмотрения дела в суде подтверждается копий паспорта транспортного средства (л.д.30) и карточкой учета автомототранспорта (л.д.122).

По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Денисов М.Г. передал Банку грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номером двигателя №, номером шасси №, оранжевым цветом кузова, с регистрационным номером №, и легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № номером двигателя №, номером кузов №, цветом - АТЛАНТИК, с регистрационным номером №

Принадлежность Денисову М.Г. указанных автомобилей на момент заключения договора о залоге и рассмотрения дела в суде подтверждается копий паспорта транспортного средства (л.д.31) и карточкой учета автомототранспорта (л.д.124).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму 620000 руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей и уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 18% годовых (л.д. 16-20).

Сумма 620000 руб. была перечислена заемщику на открытый на его имя счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Исполнение указанного кредитного договора обеспечено договором о залоге транспортного средства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 № (л.д.27-29).

По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал Банку автобусы для маршрутных перевозок:

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, золотисто-желтым цветом кузова, с регистрационным номером №,

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, золотисто-желтым цветом кузова, с регистрационным номером №,

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, номером двигателя № номером кузова №, золотисто-желтым цветом кузова, с регистрационным номером №

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, золотисто-желтым цветом кузова.

Автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, на момент рассмотрения дела в суде зарегистрированы за ФИО10, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств (л.д.33-35) и карточками учета автомототранспорта (л.д.123).

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, с регистрационным номером № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Жалоба В.Н., что подтверждается карточкой учета автомототранспорта (л.д.123 оборот).

Согласно заключению о переоценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № - 59 000 руб.,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № - 76 000 руб.,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № - 115 000 руб.,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № - 30 000 руб.,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № - 30 000 руб.,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № - 30 000 руб.,

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, с регистрационным номером № - 83000 руб.

Указанная стоимость транспортных средств ответчиками не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГнотариусом ФИО16 на основании заявления супругов ФИО10 и Соколовой Н.Ю. выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому нотариус удостоверила, что в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака, право собственности принадлежит: ФИО10 и Соколовой Н.Ю. по 1/2 доле каждому. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое определено в указанных долях, состояло из транспортных средств, в том числе: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, на которые Банк просит обратить взыскание, а также автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №. (л.д.97).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № (л.д.92-94), не оспоренному ответчиками, последняя оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору составил сумму 261027 руб., в том числе: сумма основного долга - 173184,24 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 28396,45 руб., неустойка за просроченный кредит - 48546,41 руб., неустойка за просроченные проценты - 10900 руб. Неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по кредитному договору № (л.д.90-91), не оспоренному ответчиками, последняя оплата по договору произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла сумму 557 266,51 руб., в том числе: сумма основного долга - 370223 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 63397,01 руб., неустойка за просроченный основной долг 99313,96 руб., неустойка за просроченные проценты - 24332,54 руб. Неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.227).

Как следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нотариусом нотариального округа г. Златоуста ФИО17 заведено наследственное дело № за 2009 г. по заявленной ОАО «БАНК УРАЛСИБ» претензии от ДД.ММ.ГГГГ Наследников, принявших наследство, не имеется (193-196).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Златоустовского городского суда, по которому в удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Соколовой Н.Ю., Денисову М.Г., Денисова О.А., Жалобе В.Н., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Челябинской области о взыскании суммы задолженности по указанным кредитным договорам было отказано (л.д.229-234).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего ФИО10 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «БАНК УРАЛСИБ» без удовлетворения (л.д. 235-241).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Соколовой Н.Ю., ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано, так как отсутствовали доказательства принятия кем-либо из наследников наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (л.д.51-52).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1).

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п.1).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Смерть должника допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, залог прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и залогодатель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество по данному делу необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику и установлению размера подлежащей взысканию задолженности.

Между тем Банк не обращался с требованием о возврате задолженности по кредитному договору к государству в пределах стоимости выморочного имущества. Право на такое обращение судом представителю Банка разъяснялось (л.д.173 - оборот).

На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, на который имеется ссылка в ст.1151 ГК РФ, не принят.

В соответствии с п. 5.35. Положенияо Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, а именно принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В соответствии с п.4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В соответствии с указанным Положением Учет, принятие мер по охране и оценке имущества, указанного в пункте 1 настоящего Положения, возлагаются на налоговые органы. Оценка конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов производится комиссией, состоящей из представителей налогового органа и организации, которой передается это имущество для реализации или использования, в 5дневный срок со дня принятия его на учет налоговым органом. Реализация имущества, указанного в пункте 1 настоящего Положения, производится налоговыми органами с соблюдением определенного порядка.

В соответствии с Положением "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 издана Инструкция Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Указанная инструкция устанавливает аналогичный Положению порядок учета, оценки и реализации, в том числе, имущества перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству.

Таким образом, в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Однако то обстоятельство, что государство не должно выражать волю на принятие наследства, не означает, что оно становится собственником имущества автоматически и не нуждается в оформлении своих прав. Российской Федерации выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ). Форма такого свидетельства утверждена Приказом Минюста России от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151).

Согласно п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Истец, обращаясь в суд с иском, не представил суду доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение. При таких обстоятельствах, определить в каком размере государство должно отвечать по долгам наследодателя невозможно. Данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела, поскольку залогодатель должен нести ответственность перед кредитором в пределах ответственности должника.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Соколовой Н.Ю., Денисову М.Г., Денисовой О.А., Жалоба В.Н., Жалоба Т.Ю., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Челябинской области, ИФНС РФ по г.Златоусту об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Судья Т.Д.Рунова

Дело № 2-2069/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Воронину С.В., Жалоба Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24, либо-банк) обратилось в суд с иском к Воронин С.В., Жалоба Т.Ю., в котором просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>-кредит, <данные изъяты>проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.-пени за несвоевременную уплату кредита и процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воронин С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Воронин С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы по кредиту на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между истцом и ответчиком Жалоба Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику Воронин С.В. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> Поскольку ответчиком Воронин С.В. допущены нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата части суммы основного долга, ...

...начисленных процентов и пени. Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в адрес ответчика Жалоба Т.Ю. истец направил требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако задолженность до настоящего момента не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.-кредит, <данные изъяты>.-проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.-пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>пени за несвоевременное погашение кредита. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.63).

Ответчик Жалоба Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась телеграммой по указанному в материалах гражданского дела адресу: <адрес> (л.д.53). Телеграмма вручена сыну (л.д.56), что является надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 116 ГПК РФ.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Ответчик Воронин С.В. в судебное заседание не явился. В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса РФ, для его извещения по единственному известному суду адресу регистрации. По извещению за телеграммой ответчик не явился (л.д.55).

Судом ответчику была направлена телеграмма по указанному в материалах гражданского дела адресу: <адрес>, с извещением о месте и времени слушания дела (л.д.53), которая не была доставлена, поскольку квартира закрыта. По извещению за телеграммой ответчик не явился (л.д.55).

Сведений о наличии при доставке телеграммы ответчику нарушений со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что телеграмма не была получена ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и Воронин С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Воронин С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.4-8).

Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы по кредиту на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты заемщика по день, установленной п. 1.1., п. 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по первое число первого процентного периода включительно.

Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно ( в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 кредитного договора) в виде единого аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между Банк ВТБ 24 и ответчиком Жалоба Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с которым ответчик Жалоба Т.Ю. обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчика Воронин С.В. в том же объеме, что и ответчик Воронин С.В. по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора ( п. 1.3 договора поручительства) (л.д.11-14).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику Воронин С.В. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером № отДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Воронин С.В. (л.д.42).

Поскольку ответчиком Воронин С.В. допущены нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата части суммы основного долга, начисленных процентов и пени, истец на основании п. 4.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика Воронин С.В. досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15,18,19).

Кроме того, в адрес ответчика Жалоба Т.Ю. истец направил требование о досрочном погашении кредита, которое получено ответчиком лично (л.д.16,17,19).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано : неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Общая сумма взыскиваемой задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>-кредит, <данные изъяты>.-проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>пени за несвоевременное погашение кредитачто подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.33-41). Суд согласен с данным расчетом представленным истцом, ответчиками не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных сумм.

Истцом, в расчет задолженности по взысканию с ответчиков сумм задолженности включена сумма пени за просрочку оплаты основного долга и процентов в размере 10% от суммы задолженности по пени.

Истец просит взыскать с ответчиков Воронин С.В., Жалоба Т.Ю. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2<данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>кредит, <данные изъяты>проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>пени за несвоевременную уплату кредита и процентов. Расчет задолженности, процентов и пени судом проверен (л.д.33-41), доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчиков Воронин С.В., Жалоба Т.Ю. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) необходимо взыскать солидарно сумму задолженности по кредиту с причитающимися процентами и пеней в размере 2<данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела (л.д.2) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Воронина С.В., Жалоба Т.Ю., солидарно, в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту с причитающимися процентами и пеней в размере <данные изъяты>

Взыскать с Воронина С.В., Жалоба Т.Ю., в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины по по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу