Жалсараев Родион Бадмаевич

Судья: Абалакова М.П. № дела: 22-641/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием: прокурора Саранова Б.С.,

защитников – адвокатов Мамедова Р.Б., Рыгзыновой С.Н., Захарченко Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Хетерхеева К.Ю. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 года, которым

Тогмитов А.В., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, не судимый,

- осужден ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Цыпилов И.Ц., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, не судимый,

- осужден ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Жалсараев Р.Б., родившийся ... в у. <...> Республики Бурятия, ранее судимый:

- 08 сентября 2020 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 11.01.2021 г. осужденный Жалсараев Р.Б. снят с учета филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ в связи с от...

Показать ещё

...бытием наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 08.09.2020 г. составляет 1 год 8 месяцев 4 дня.

- осужден ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек.

Заслушав мнение защитников - адвокатов Мамедова Р.Б., Рыгзыновой С.Н., Захарченко Д.А., частично возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Тогмитов А.В., Цыпилов И.Ц., Жалсараев Р.Б. признаны виновными в совершении самоуправства.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тогмитов А.В., Цыпилов И.Ц., Жалсараев Р.Б. вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Хетерхеев К.Ю. считает приговор не соответствующим ст.297 УПК РФ и подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства осужденным совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку, в нарушение ст.307 УПК РФ, ч.2 ст.35 УК РФ, при изложении преступного деяния и при разрешении вопроса о наказании суд не привел обстоятельства, свидетельствующие о предварительном сговоре осужденных. Ссылка суда на показания осужденных о предварительном сговоре при установлении смягчающих обстоятельств не является достаточной для усиления их ответственности, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Кроме того из предъявленного обвинения не следует, что преступление совершено по предварительному сговору. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством следовало признать совершение преступления в составе группы лиц. Кроме того, ссылается, что квалифицирующий признак с угрозой применения насилия подлежит исключению из квалификации действий Цыпилова и Жалсараева, поскольку, исходя из описания преступного деяния, угрозу применения насилия в адрес потерпевшего высказывал только Тогмитов. Также ссылается, что признание отягчающим наказание обстоятельством осужденным совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом надлежаще не мотивировано и подлежит исключению из приговора. Ссылается, что подлежит исключению из приговора признание в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденным активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в связи с тем, что осужденные дали показания, которые уже были известны органам предварительного следствия, кроме того, суд уже учел в качестве смягчающего наказания осужденным признание вины и раскаяние. Кроме того, считает, что судом, в нарушение требований уголовного закона о справедливости и индивидуализации наказания, всем осужденным назначено одинаковое наказание, тогда как Жалсараев ранее судим и заслуживает более строгого наказания, у Цыпилова нет детей, тогда как у Тогмитова и Жалсараева на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Просит приговор изменить: - исключить из осуждения Цыпилова и Жалсараева по ч.2 ст.330 УК РФ квалифицирующий признак самоуправства, совершенного с угрозой применения насилия; - исключить отягчающие обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и группой лиц по предварительном сговору, признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в составе группы лиц; - исключить смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления; - усилить срок назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы и испытательный срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденные Тогмитов А.В., Цыпилов И.Ц., Жалсараев Р.Б. в суде первой инстанции согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершенном преступлении признали в полном объёме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Стороны возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Тогмитов А.В., Цыпилов И.Ц., Жалсараев Р.Б., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что Тогмитов А.В., Цыпилов И.Ц., Жалсараев Р.Б. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Тогмитова А.В., Цыпилова И.Ц., Жалсараева Р.Б. по ч.2 ст.330 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Тогмитову, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Цыпилову, суд учел суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Жалсараеву, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о назначении наказания Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц., Жалсараеву Р.Б. в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора суда не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу данной нормы уголовного закона, договоренность о совершении преступления, должна иметь место до совершения преступления. Исходя из фактических обстоятельств дела, отраженных в приговоре, постановленном в особом порядке, а также обвинения предъявленного осужденным, усматривается, что осужденные не имели сговор на совершение самоуправства. Каких-либо данных о том, что они договорились о совершении преступления в отношении потерпевшего судом не установлено. В связи с этим, принимая во внимание, что в процессе совершения самоуправства, предварительный сговор не нашел своего объективного подтверждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание подсудимым Тогмитову, Цыпилову и Жалсараеву отягчающего наказание обстоятельства - группой лиц по предварительному сговору, признав отягчающим наказание всем осужденным обстоятельством совершение указанного преступления группой лиц.

Кроме того, угроза применения насилия в отношении потерпевшего, исходила только от Тогмитова, без договоренности с Цыпиловым и Жалсараевым, последние никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывали. В связи с чем, подлежит исключению из осуждения Цыпилова и Жалсараева по ч.2 ст.330 УК РФ признак - с угрозой применения насилия.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно приговору, приходя к выводу о признании отягчающим наказание Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц., Жалсараеву Р.Б. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в указанной части свое решение не мотивировал и не указал, какие обстоятельства послужили основанием для вывода суда о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. С учетом вышеизложенного подлежит исключению из приговора в отношении каждого осужденного обстоятельство отягчающее наказание «совершение преступления в состоянии, вызванного употреблением алкоголя».

Суд первой инстанции, признав обстоятельством, смягчающим наказание осужденным Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц., Жалсараеву Р.Б. активное способствование расследованию преступлений, однако не указал в приговоре, в чем именно оно выразилось. В приговоре не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам предварительного следствия, Тогмитов А.В., Цыпилов И.Ц., Жалсараев Р.Б. сообщили, и каким образом это способствовало расследованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Приведенные в приговоре выводы о наличии в действиях Тогмитова А.В., Цыпилова И.Ц., Жалсараева Р.Б. признаков активного способствования расследованию преступлений не подтверждены ссылками на конкретные материалы уголовного дела.

На момент допроса Тогмитова А.В., Цыпилова И.Ц., Жалсараева Р.Б. в качестве подозреваемых органы предварительного следствия располагали информацией об обстоятельствах совершения Тогмитовым А.В., Цыпиловым И.Ц., Жалсараевым Р.Б. преступления исходя из совокупности доказательств, таким образом, Тогмитов А.В., Цыпилов И.Ц., Жалсараев Р.Б. добровольно в правоохранительные органы не явились, в ходе предварительного следствия никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщили.

С учетом изложенного, указание суда о признании смягчающим наказание осужденным Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц., Жалсараеву Р.Б. обстоятельством активного способствования расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, подлежит исключению из приговора.

Исходя и описания преступного деяния, устаноленного судом, Тогмитов, Цыпилов и Жалсаев совершили преступление вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, следовательно при квалификации действий осужденных Тогмитова А.В., Цыпилова И.Ц., Жалсараева Р.Б. подлежит исключению указание на иной нормативный правовой акт, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, и поэтому наказание смягчению, как и усилению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 года в отношении осужденных Тогмитова А.В., Цыпилова И.Ц., Жалсараева Р.Б. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- из осуждения Цыпилова И.Ц. и Жалсараева Р.Б. по ч.2 ст.330 УК РФ признак – с угрозой применения насилия;

- при квалификации действий Тогмитова А.В., Цыпилова И.Ц., Жалсараева Р.Б. указание на иной нормативный правовой акт;

- обстоятельство, смягчающее наказание осужденным Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц., Жалсараеву Р.Б., активное способствование расследованию преступления;

- обстоятельство, отягчающее наказание осужденным Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц., Жалсараеву Р.Б., группой лиц по предварительному сговору, признать отягчающим наказание осужденным Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц., Жалсараеву Р.Б. обстоятельством совершение преступления группой лиц;

- обстоятельство, отягчающее наказание осужденным Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц., Жалсараеву Р.Б., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Хетерхеева К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 08 сентября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого Жалсараева Р.Б.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жалсараева Родиона Бадмаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жалсараев Р.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Жалсараев Р.Б., постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ... около 19 часов 45 минут на участке местности, расположенном на 242 километре автодороги ... управлял автомобилем марки <данные изъяты>, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жалсараева Р.Б. ...

Показать ещё

...составило 1,25 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жалсараев в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Жалсараеву предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Жалсараеву, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание на привлечение Жалсараева к административной ответственности ... и ... как излишне указанные.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из объема обвинения указание на привлечение Жалсараева к административной ответственности ... и ..., поскольку материалами дела подтверждается, что срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП Российской Федерации, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным постановлениям истек.

Суд квалифицирует действия Жалсараева Р.Б. по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Жалсараеву Р.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность Жалсараева Р.Б., который ранее не судим, характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Жалсараева и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жалсараеву, суд учел, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от администрации ..., наличие 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Жалсараеву обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Жалсараева, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить Жалсараеву наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Придя к выводу о назначении Жалсараеву наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения Жалсараеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Жалсараева не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жалсараева Родиона Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Жалсараеву Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, оставить за ...6-...7

Вещественное доказательство – лазерный диск с видеозаписью освидетельствования Жалсараева Р.Б. хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Жалсараева Р.Б. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Свернуть

Уг. дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 15 февраля 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Хетерхеева К.Ю.,

подсудимого Тогмитова А.В.,

подсудимого Цыпилова И.Ц.,

их защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

подсудимого Жалсараева Р.Б.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тогмитова Алдара Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации,

Цыпилова Игоря Цыбиковича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации,

Жалсараева Родиона Бадмаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тогмитов А.В., Цыпилов И.Ц., Жалсараев Р.Б. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

... около <данные изъяты> минут Тогмитов А.В., Цыпилов И.Ц. и Жалсараев Р.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..., имея преступный умысел на осуществление самоуправства в отношении ...6 с целью возмещения последним ущерба, причиненного в результате хищения мяса у Свидетель №6, самовольно вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, действуя умышленно, группой лиц, выдвинули ...6 требование о передаче Свидетель №6 денежных средств в сумме 10000 рублей в счет похищенного мяса, при этом с целью подавления воли, Тогмитовым А...

Показать ещё

....В. ...7 были нанесены два удара ладонью по голове правой рукой, при этом он высказал в адрес последнего угрозу применения насилия: «Если ты не вернешь деньги, мы вывезем тебя в лес и тебя никто не найдет!», Жалсараевым Р.Б. ...7 были нанесены два удара кулаками в область груди и один удар в область левого бедра, Цыпиловым И.Ц. ...7 были нанесены два удара кулаком в область головы.

В результате указанных противоправных действий ...7 нанесены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, гематомы на наружной поверхности левого бедра в средней трети – по своим свойствам разменивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

После этого, ...6 опасаясь за свое здоровье, согласился с предъявленными требованиями и перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей для Свидетель №6

В результате преступных действий Тогмитова А.В., Цыпилова И.Ц. и Жалсараева Р.Б. потерпевшему ...6 причинен существенный вред, выразившийся в причинении физического и материального ущерба на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тогмитов А.В., Цыпилов И.Ц. и Жалсараев Р.Б. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Обвинение им понятно и они с ним согласны, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ...6 обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, просит строго наказать подсудимых, исков материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц. и Жалсараеву Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими своевременно и добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц. и Жалсараеву Р.Б., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Тогмитова А.В., Цыпилова И.Ц. и Жалсараева Р.Б. по ч.2 ст.330 УК Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

При назначении наказания Тогмитову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность Тогмитова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации сельского поселения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Тогмитова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тогмитову, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. об обстоятельствах предварительного сговора, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тогмитову А.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Тогмитовым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на совершение им преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием его совершения. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание Тогмитову обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тогмитов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку применение указанных норм закона допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Тогмитова имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом данных о личности Тогмитова, который не судим, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы и применить правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. Для способствования исправлению Тогмитова суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания Тогмитову суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Придя к выводу о назначении Тогмитову условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения Тогмитову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

При назначении наказания Цыпилову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность Цыпилова, который не судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации сельского поселения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Цыпилова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыпилову, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. об обстоятельствах предварительного сговора, принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цыпилову И.Ц., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Цыпиловым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на совершение им преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием его совершения. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание Цыпилову обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Цыпилов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку применение указанных норм закона допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Цыпилова имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом данных о личности Цыпилова, который не судим, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы и применить правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. Для способствования исправлению Цыпилова суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания Цыпилову суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Придя к выводу о назначении Цыпилову условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения Цыпилову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

При назначении наказания Жалсараеву судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности Жалсараева, который ранее судим, характеристику Жалсараева по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации сельского поселения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Жалсараева и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жалсараеву, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. об обстоятельствах предварительного сговора, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жалсараеву Р.Б., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Жалсараевым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на совершение им преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием его совершения. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание Жалсараеву обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Жалсараев, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку применение указанных норм закона допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Жалсараева имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом данных о личности Жалсараева, который судим, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы и применить правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. Для способствования исправлению Жалсараева суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При определении срока наказания Жалсараеву суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Придя к выводу о назначении Жалсараеву условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения Жалсараеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Приговор Закаменского районного суда РБ от ... в отношении Жалсараева Р.Б. в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тогмитова Алдара Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Тогмитову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тогмитова А.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Тогмитову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Цыпилова Игоря Цыбиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Цыпилову И.Ц. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Цыпилова И.Ц. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Цыпилову И.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Жалсараева Родиона Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Жалсараеву Р.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Жалсараева Р.Б. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Закаменского районного суда РБ от ... в отношении Жалсараева Р.Б. в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жалсараеву Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья М.П. Абалакова

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора:

- из осуждения Цыпилова И.Ц. и Жалсараева Р.Б. по ч. 2 ст. 330 УК РФ признак – с угрозой применения насилия;

- при квалификации действий Тогмитова А.В., Цыпилова И.Ц., Жалсараева Р.Б. указание на иной нормативный правовой акт;

- обстоятельство, смягчающее наказание осужденным Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц., Жалсараеву Р.Б., активное способствование расследованию преступления;

- обстоятельство, отягчающее наказание осужденным Тогмитову А.В., Цыпилову И.Ц., Жалсараеву Р.Б., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление страшего помощника прокурора Закаменского районного суда Республики Бурятия Хетерхеева К.Ю. – без удовлетворения.

Свернуть