Жамбаев Анатолий Русланович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Хашхожев Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жамбаева Анатолия Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов не работающего, проживающего по адресу КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2020 года УУП УМВД КБР по г.о. Нальчик Агеевым А.А. в отношении Жамбаева А.Р. составлен протокол ФЛ №112894 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении ФЛ № 112894, так 26 апреля 2020 года в 13 часов 14 минут Жамбаев А.Р. проживающий по адресу КБР, Баксанский район, г.Баксан, ул. Шогенцукова, д.68, осуществлял услуги по ремонту газовой колонки по адресу: г. Нальчик, ул. Ватутина д.38, кВ №1, чем нарушил требования Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, а также Указ Главы КБР от 30 апреля 2020 года №50-УГ «О внесении изменений в Указ Главы КБР 18 марта 2020 года №19-УГ».

Жамбаев А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По указанным основаниям в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонаруше...

...нии рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Федеральным Законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 Закона органам государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия о принятии решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности, в том числе и при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Частью 10 статьи 4.1 Закона определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона №68-ФЗ).

Согласно Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 - при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 названного Указа Президента РФ на высших должностных лица (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 г. №19-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее – Указ Главы КБР) на территории Кабардино-Балкарской Республики с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций КБР.

Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2020 года №50-УК «О внесении изменений в Указ Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 г. N 19-УГ "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.2 КоАП РФ нахожу, что действия Жамбаева А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а его вина в совершении административного правонарушении – доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2020 года ФЛ №112894; рапортом УУП УМВД КБР по г.о. Нальчик Агеева А.А.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, исхожу из того, что обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих наказание Жамбаеву А.Р., по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Жамбаевым А.Р. административного правонарушения, а именно, оказывал услуги по ремонту газовой колонки, чем создавал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в связи с чем нахожу возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жамбаева Анатолия Руслановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УМВД России по г. Нальчику, ИНН; 0721004763, КПП: 072501001, р/с: 40101810100000010017, банк получателя: Отделение Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике, КБК: 18811601201019000140, БИК: 048327001, ОКТМО: 83701000, УИН: 18880407200001128944.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Р.А. Хашхожев

Дело №

07RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахобеков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Шаовой А. А.-Киримовны, 25.11.1997г.р., уроженки КБР, гражданки РФ, не замужней, работающей в кафе «Мурад», проживающей по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шаова А.А-К., 22.06.2020г., примерно в 23 часа 55 минут, в нарушение правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациям при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР от 04.04.2020г. №-УГ о внесении изменений в указ Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 19-уг "о введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov)", находилась в помещении кафе «Мурад» по ул.<адрес>, без средств индивидуальной защиты.

Шаова А.А-К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрения дела с её участием, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Представитель УМВД России по г.о.Нальчик в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины Шаовой А.А-К. в сове...

...ршении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Главы КБР от 04.04.2020г. №-УГ о внесении изменений в указ главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 19-уг "о введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov)"

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Шаовой А.А-К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020г. ФЛ №, рапортом УУП ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 о выявленном правонарушении.

Шаова А.А-К. с протоколом согласилась, вину признала, замечаний к протоколу не поступило.

Определением заместителя начальника отдела полиции УМВД России по г.о.Нальчик дело об административном правонарушении передано в суд для рассмотрения по существу.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, прямо подтверждают изложенные в описательной части постановления обстоятельства совершенного правонарушения, а также виновность Шаовой А.А-К.

Совершенное административно-наказуемое деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств и личности привлекаемого к административной ответственности лица, суд полагает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шаову А. А.-Киримовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ахобеков

Дело №RS0№-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахобеков А.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Жамбаева А. Р.,

у с т а н о в и л:

19.05.2021г. в Нальчикский городской суд КБР из ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Жамбаева А.Р.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что имеются основания для возврата дела об административном правонарушении в ГИБДД МВД по КБР для надлежащего оформления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отно...

...шении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Так, из представленных суду материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Жамбаева А.Р. составлен в его отсутствие.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении Жамбаеву А.Р. в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении Жамбаевым А.Р. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2021г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушении в отношении Жамбаева А.Р. в ОП № УМВД России по г.о.Нальчик для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Жамбаева А. Р., в ГИБДД МВД по КБР для надлежащего оформления.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ахобеков

Дело № 1-539/2023 УИД:07RS0001-01-2023-001347-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 10 мая 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимого – Жамбаева А.Р. и его защитника – адвоката Маремова Б.С., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствие потерпевшей – Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жамбаева Анатолия Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 159 (10 преступлений), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц с возложением дополнительной обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жамбаев А.Р. совершил умышленное преступление против имущества и собственности граждан при следующих обстоятельствах.

Так, Жамбаев А.Р. примерно в начале ноября 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, задался умыслом, направлен...

...ным на хищение имущества неопределенного круга лиц путем обмана, под предлогом оказания услуг по ремонту отопительных котлов, газовых колонок и печек.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Жамбаев А.Р., не позднее начала ноября 2020 года, осознавая противоправный характер своих действий, используя глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством принадлежащего ему мобильного телефона с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрировался в социальной сети «Авито», где разместил заведомо ложное объявление об осуществлении им вышеуказанной деятельности, связанной с оказанием услуг по ремонту отопительных котлов, газовых колонок и печек, при этом не намереваясь производить какие-либо ремонтные работы.

Так, в начале ноября 2020 года, на абонентский номер №, размещенный Жамбаевым А.Р. в социальной сети «Авито», обратилась неосведомленная о его преступных намерениях Потерпевший №1, с вопросом о возможности производства ремонта отопительного котла, в ходе которого последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, заверил ее произвести качественный ремонт котла. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Жамбаева А.Р., достигла с последним договоренности на осмотр ее отопительного котла по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, для определения причины неполадок и последующего ремонта.

Затем, Жамбаев А.Р., продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в начале ноября 2020 года, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: КБР, <адрес>, где создавая видимость добросовестного исполнения своих обязательств, связанного с ремонтом отопительного котла и для последующего получения большего количества денежных средств от последней, разобрал отопительный козел и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что некоторые детали котла пришли в негодность, для приобретения и последующей замены которых ему необходимы денежные средства в сумме 13 000 руб., которые Потерпевший №1 в тот же день передала наличными последнему.

Далее, Жамбаев А.Р., не позднее конца ноября 2020 года, продолжая преступные действия, направленные па хищение путем обманы имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом покупки дополнительных запчастей для отопительного котла потребовал от последней передачи ему денежных средств, на что Потерпевший №1, будучи убежденной об его искренних намерениях, и действуя в условиях обмана преступными действиями Жамбаева А.Р., передала ему в разные дни 4 000 руб. и 2 000 руб., а всего в общей сложности 6 000 руб.

Жамбаев А.Р. обратил в свою пользу полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 19 000 руб. и не исполнил взятые на себя обязательства, связанные с ремонтом отопительного котла.

Таким образом, Жамбаев А.Р. в период с начала ноября 2020 года по конец ноября 2020 года, похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 19 000 руб., которые использовал по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную общую сумму в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Жамбаев А.Р. признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Маремов Б.С. поддержал заявленное подсудимым Жамбаевым А.Р. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Абрегова Д.В. против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении уголовного дела без ее участия, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Жамбаева А.Р., направленные на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Жамбаеву А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жамбаев А.Р. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; проживает по месту жительства со своей матерью и братом, что в свою очередь указывает на наличие у него социальных и семейных связей.

Согласно приобщенной к материалам дела характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Жамбаев А.Р. со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны, жалоб со стороны соседей в администрацию г.о. Баксан и МО МВД России «Баксанский» не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, приводов и доставлений не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жамбаева А.Р. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1

Признавая добровольное возмещение Жамбаева А.Р. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающим его наказание обстоятельством, суд учитывает заявление потерпевшей Потерпевший №1 и пояснения подсудимого, согласно которым Жамбаев А.Р. до рассмотрения уголовного дела по существу в полном объеме возместил причиненный в результате преступления ущерб в размере 19 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жамбаева А.Р., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1

Суд не усматривает оснований для признания предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия у Жамбаева А.Р. двоих малолетних детей – Вирсавии, 2016 года рождения и Айдара, 2017 года рождения, по следующим основаниям.

По смыслу закона это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя. Вместе с тем, Жамбаев А.Р. в отношении своих малолетний детей – Вирсавии и Айдара, ранее совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем был осужден по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела следует, что Жамбаев А.Р. проживает по своему месту жительства вместе с матерью и братом, с бывшей супругой и детьми совместно не проживает. В материалах дела не имеется и суду не представлено сведений о том, что Жамбаев А.Р. материально помогает своим малолетним детям и занимается их воспитанием. Сам факт наличия у Жамбаева А.Р. детей – Вирсавии, 2016 года рождения и Айдара, 2017 года рождения, с учетом установленных в приговоре Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств неисполнения Жамбаевым А.Р. обязанностей родителя, указывает об отсутствии правовых оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку признание наличия такого смягчающего обстоятельства неразрывно связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию малолетних детей.

Отягчающих наказание Жамбаева А.Р. обстоятельств, судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судимость Жамбаева А.Р. по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено условное наказание на основании со ст. 73 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жамбаевым А.Р. преступления, направленного против охраняемых законом и государством имущества и собственности граждан, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Жамбаева А.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает препятствий, установленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ. Медицинских документов о невозможности исполнения Жамбаевым А.Р. данного вида наказания суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62,65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Суд, приняв во внимание степень реализации Жамбаевым А.Р. преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Жамбаева А.Р. от уголовной ответственности и уголовного наказания, установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно разъяснениям, данных в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание вышеуказанное положение Пленума Верховного Суда РФ, учитывая условное осуждение Жамбаева А.Р. по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение им хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в период с начала по конец ноября 2020 года, суд не находит оснований для применения положения ч.4 ст. 74 УК РФ, а также правил назначения наказания по совокупности преступлений, установленных частью 5 статьи 69 УК РФ.

При подобных обстоятельствах, приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Жамбаева А.Р. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с Жамбаева А.Р., поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жамбаева Анатолия Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с выполнением их в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Контроль за исполнением назначенного Жамбаеву А.Р. наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции, а именно Баксанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в отношении Жамбаева А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жамбаева А.Р. – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный Жамбаев А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________