Охоткин Михаил Рудольфович

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12.09.2024

Председательствующий – Кишкурин Н.Н. Дело № 22-6791/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.09.2024

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

осужденного Охоткина М.Р., его защитника – адвоката Фальченко О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Охоткина М.Р. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2024, которым

Охоткин Михаил Рудольфович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

28.04.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.10.2016 освобожден условно-досрочно 01.11.2016 на срок 2 года 6 месяцев;

11.03.2020 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей;

31.07.2020 Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.03.2020) к 4 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей. На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.12.2022 освобожден условно-досрочно 27.12.2022 на срок 1 г...

...од 2 месяца 21день. 05.03.2024 - снят с учета по отбытии основного наказания, остаток дополнительного наказания в виде штрафа составляет 47 153 рубля 04 копейки,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 31.07.2020, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 47 153 рубля 04 копейки.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего: с ОхоткинаМ.Р. в пользу М. в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 3 331 рубль 90 копеек;

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Охоткина М.Р., его защитника Фальченко О.Д., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора СмоленцевойН.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Охоткин М.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М., стоимостью 5 381 рубль 90 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 14.03.2024 в пос. Сосьва Серовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Охоткин М.Р. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора, потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Охоткин М.Р., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства в несколько раз превосходят одно отягчающее. Обращает внимание на состояние своего здоровья и отмечает, что в колонии он не сможет полностью излечить пневмонию по причине отсутствия медикаментов. Просит о снижении срока наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель БазинаА.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что Охоткин М.Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Охоткина М.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по делу, и, вопреки доводу жалобы осужденного, состояние здоровья Охоткина М.Р., наличие у него ряда тяжелых заболеваний и нуждаемость в серьезном лечении (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, по делу не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с этим не применил положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и правильно выполнил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения Охоткину М.Р. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно без изоляции от общества. Основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по делу установлены не были.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, поскольку Охоткин М.Р. совершил преступление по настоящему делу в период неотбытого наказания по приговору от 31.07.2020.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Охоткин М.Р. ранее судим, отбывал лишение свободы, в условиях рецидива совершил умышленное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену обжалованного приговора, по делу не допущено.

Гражданский иск потерпевшего М. суд разрешил с учетом требований ст. 1064 ГК РФ и полного признания иска осужденным.

Вместе с тем, в вводной части приговора суд явно ошибочно указал дату условно-досрочного освобождения Охоткина М.Р. по приговору от 28.04.2010 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.10.2016 - 15.04.2016, тогда как на основании указанного постановления осужденный был освобожден условно-досрочно 01.11.2016. Приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, признавая наличие в действиях Охоткина М.В. рецидива преступлений, суд указал, что осужденный ранее был судим за умышленные преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Однако, приговором Серовского районного суда Свердловской области от 11.03.2020 Охоткин М.Р. был судим по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести, а не тяжкие. В описательно-мотивировочную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

Иных нарушений по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2024 в отношении Охоткина Михаила Рудольфовича изменить:

- в вводной части приговора уточнить, что по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2010 Охоткин М.Р. освобожден условно досрочно 01.11.2016 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.10.2016;

- в описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений уточнить, что Охоткин М.Р. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого.

В остальном приговор Серовского районного суда Свердловской области от 15.07.2024 в отношении Охоткина М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Охоткина М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора.

Осужденный Охоткин М.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Председательствующий: Богородская Е.Г. Дело № 22-6807/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 октября 2020 года

27 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденного Охоткина М.Р., адвоката Зорникова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семеновой А.Д., апелляционной жалобе осужденного Охоткина М.Р. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года, которым

ГРАБАРОВСКИЙ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 02 апреля 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20 ноября 2015 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 14 августа 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 14 августа 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

постановлением от 24 апреля 2018 года Ивдельского городского суда Свердловской области применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14 августа 2017 го...

...да п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), назначено 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- 04 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 августа 2017 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 03 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 03 февраля 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 декабря 2019 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области от 03 февраля 2020 года и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничения свободы на срок 1 год, с приведенными в приговоре обязанностями и ограничениями,

ОХОТКИН МИХАИЛ РУДОЛЬФОВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 28 апреля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 24 дня;

- 11 марта 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года и полного присоединения дополнительного наказания назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Грабаровский С.А. и Охоткин М.Р. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 13 по 14 ноября 2019 года в пос. Сосьва Серовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенова А.Д. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указать во вводной части приговора: приговор мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области от 03 февраля 2020 года в отношении Грабаровского С.А. и приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года в отношении Охоткина М.Р.; правильную дату двух приговоров в постановлении Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года Грабаровского С.А. При назначении наказания Грабаровскому С.А. учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и снизить ему размер наказания, назначенного за преступление до 1 года 11 месяцев лишения свободы, и наказания, назначенного с применением ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Охоткин М.Р. просит смягчить наказание, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что смягчающим наказание обстоятельствам не дана надлежащая оценка при назначении наказания и оспаривает использование в качестве доказательств показаний оперуполномоченного полиции П.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Охоткина М.Р. и Грабаровского С.А. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что в период с 13 по 14.11.2019 находясь в доме по ул. Гагарина, Охоткин М.Р. и Грабаровский С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения вступили в сговор, и, распределив роли, похитили из дома принадлежащую В. бензопилу стоимостью 3000 рублей.

Осужденные сообщили суду первой инстанции, что преступление совершено одним Грабаровским.

Вместе с тем судом обоснованно приняты в качестве доказательств признательные показания осужденных в ходе досудебного производства, данные в присутствии защитников с разъяснением о возможности их использования при отказе от них, в которых они сообщили подробные взаимодополняющие друг друга сведения о согласованных действиях по совместному хищению имущества потерпевшего.

Поскольку эти показания осужденных подтверждены исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями купившего бензопилу у Грабаровского свидетеля Щ. и последующим опознанием ее потерпевшим, показаниями В. о ее пропаже после ухода из его дома Охоткина М.Р. и Грабаровского С.А., суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Квалификация действий осужденных является верной.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства: Охоткина - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направление на заглаживание причиненного вреда действия в виде принесения извинений потерпевшему; Грабаровского - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обоих осужденных обстоятельство в виде рецидива преступлений и мотивированно признано таковым совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено влияние этого состояния на его совершение.

Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, указав во вводной части приговора на наличие на иждивении Грабаровского С.А. несовершеннолетнего ребенка, при назначении наказания суд оценки этому не дал. Суд апелляционной инстанции признает это смягчающим наказание Грабаровского С.А обстоятельством, что влечет безусловное снижение размера наказания назначенного по ему п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и размера основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему с применением ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ. Также, во вводной части приговора указанию подлежат все состоявшиеся ранее в отношении Грабаровского С.А. и Охоткина М.Р. постановления и приговоры судов, в том числе и те, с которыми выполнены требования ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Помимо этого, приговор подлежит изменению и по доводам апелляционной жалобы осужденного Охоткина М.Р. в части необоснованного использования в качестве доказательств показаний оперуполномоченного полиции П. о ставших ему известными от осужденных обстоятельствах преступления, поскольку действующим законодательством таковые к доказательствам не отнесены.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года в отношении Грабаровского Сергея Александровича и Охоткина Михаила Рудольфовича изменить:

во вводной части приговора указать на осуждение Грабаровского С.А. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области от 03 февраля 2020 года, а также на осуждение Охоткина М.Р. приговором Серовского районного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года;

во вводной части приговора указать, что постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года в отношении Грабаровского С.А. положения ч. 5 ст. 69 УК РФ выполнены с наказанием, назначенным приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14 августа 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на использованные в качестве доказательства показания свидетеля П. в части обстоятельств преступления, ставших ему известными от Грабаровского С.А. и Охоткина М.Р.;

признать смягчающим наказание Грабаровского С.А. обстоятельством наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, и снизить Грабаровскому С.А. размер наказания назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, и размер основного наказания назначенного с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Охоткина М.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 19 октября 2016 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селютиной О.О.,

с участием ст. помощника Нижнетагильского прокурора за соблюдением законов в ИУ Крякова Л.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Ушакова Е.А., действующего на основании доверенности № № от 19.10.2016,

осужденного Охоткина М.Р.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Охоткина М. Р., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2010 года Охоткин М.Р. осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 июня 2010 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 26 ноября 2009 года.

Конец срока 25 мая 2019 года.

Неотбытый срок наказания составляет 02 года 07 месяцев 06 дней.

Осужденный Охоткин М.Р. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, в обосновании указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Охоткин М.Р. поддержал свое ходатайство, просил его удовлетворить, поскольку своим поведением доказал свое исправление. Им отбыт большой срок наказания. Он счи...

...тает, что в дальнейшем отбывании срока наказания он не нуждается, поскольку встал на путь исправления и общественной опасности не представляет. После освобождения намерен работать.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Ушаков Е.А. суду пояснил, что осужденный Охоткин М.Р. характеризуется положительно. <данные изъяты> Администрация ФКУ ИК – 3 характеризует осужденного Охоткина М.Р. положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав участников судебного процесса, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Охоткиным М.Р. отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного судом за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

Как усматривается из характеристики осужденного, Охоткин М.Р. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 21 июля 2010 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, имеет 19 поощрений.

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области следует, что в отношении осужденного Охоткина М.Р. исполнительные листы в адрес ФКУ ИК – 3 не поступали.

В судебном заседании установлено, что осужденный Охоткин М.Р. действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не признавался. Принимал участие в общественной жизни отряда, работает, вину в совершенном преступлении признал.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Охоткина М.Р. на протяжении всего времени отбывания наказания является стабильно положительным, в колонии работает, имеет 19 поощрений, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, что доказывает его стремление к исправлению, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Охоткина М. Р., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

Освободить Охоткина М.Р. от дальнейшего отбывания срока наказания условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 06 дней.

Обязать Охоткина М.Р. по прибытию к месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в месячный срок после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться и работать, проходить регистрацию не менее 1 раза в месяц, в течение оставшейся не отбытой части наказания, не менять место жительства и работы без уведомления органов, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить осужденному Охоткину М.Р., что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания он допустит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, то суд по представлению органов, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В случае совершения осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, то суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО

66RS0051-01-2020-000162-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 11 марта 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Герман О.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-102, по обвинению:

ОХОТКИНА МИХАИЛА РУДОЛЬФОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 6 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Охоткин совершил умышленные преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В один из дней третьей декады сентября 2019 года, точная дата в ходе дознания не установлена, Охоткин, находясь на чердаке <адрес> в <адрес>, обнаружил двуствольное охотничье ружье «ИЖ-58» 16 калибра, стволы которого были деформированы, в связи с чем, ружье было не пригодным для производства выстрелов. После чего, в один из дней третьей декады сентября 2019 г., точная дата в ходе дознания не установлена, Охоткин, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, в нарушении требований ст.6, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Прави...

...тельства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью восстановления утраченных боевых свойств оружия, при помощи ножовки по металлу, укоротил стволы двуствольного охотничьего ружья «ИЖ-58»16 калибра. В результате умышленных преступных действий Охоткина указанное ружье было переделано в нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый обрез является обрезом двуствольного охотничьего ружья «ИЖ-58» (идентификационные номера отсутствуют, уничтожены путем спиливания), 16 калибра, и относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы с использованием специальных приемов (взведение курков ручным способом).

Кроме того, в один из дней в третьей декаде сентября 2019, точная дата в ходе дознания не установлена, Охоткин, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, на хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушении требований ст.6, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, после переделки обреза двуствольного охотничьего ружья «ИЖ-58» 16 калибра в период с третьей декады сентября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ хранил указанный обрез в <адрес> в <адрес>. Кроме того, в период с третьей декады сентября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты в ходе дознания не установлены, Охоткин, действуя умышленно, незаконно, неоднократно, носил указанный обрез при себе в лесном массиве и на территории <адрес>, тем самым совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 до 17:10, в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый обрез является обрезом двуствольного охотничьего ружья «ИЖ-58» (идентификационные номера отсутствуют, уничтожены путем спиливания), 16 калибра, и относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы с использованием специальных приемов (взведение курков ручным способом).

На стадии предварительного расследования Охоткин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Охоткин заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Охоткина в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Герман в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Охоткина в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Охоткиным ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Охоткина в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Охоткин заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Охоткина и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Охоткину обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Охоткина, где тот со стороны УУП отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Охоткина, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья, указав об этом в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание Охоткина обстоятельства, суд учитывает по обоим эпизодам преступной деятельности рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории особо тяжких, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Охоткину наказания по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенным преступлениям, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Охоткину ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Охоткина не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание наказания Охоткину следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу признанного вещественным доказательством: обреза охотничьего ружья ИЖ-58», руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым огнестрельное оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующую службу органа внутренних дел, которая в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, суд приходит к выводу о том, что указанный предмет, подлежит передаче в соответствующую службу органа внутренних дел, осуществляющую контроль за оборотом оружия, для решения вопроса о дальнейшей его судьбе.

Остальные вещественные доказательства, а именно: ножовка по металлу, хранящаяся у Охоткина – подлежит оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОХОТКИНА МИХАИЛА РУДОЛЬФОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОХОТКИНУ МИХАИЛУ РУДОЛЬФОВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Охоткина М.Р., изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Охоткину М.Р. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Охоткину М.Р. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья ИЖ-58», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу, направить в соответствующую службу МО МВД России «Серовский» осуществляющую контроль за оборотом оружия, для решения вопроса о дальнейшей судьбе признанного вещественного доказательства. Ножовку по металлу, хранящуюся у Охоткина М.Р., оставить по месту нахождения в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Хисматова Э.Ф., действующего на основании доверенности,

осужденного Охоткина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Охоткина М.Р., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Серовского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> Охоткин М.Р. осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб.

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> Охоткин М.Р. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет – 01 год 11 месяцев 26 дней.

Осужденный Охоткин М.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что нарушений режима содержания не допускал, имеет по...

...ощрения, принимает меры к погашению исковых обязательств.

В судебном заседании осужденный Охоткин М.Р. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе, представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, но полагавшего условно-досрочное освобождение целесообразным, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Охоткин М.Р. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом за совершенные преступления средней тяжести.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Охоткин М.Р. трижды поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (последнее – <дата обезличена>). Режим содержания не нарушал, взысканий не имеет.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-3 в отношении Охоткина М.Р. в ИУ поступили 05 исполнительных листов, в том числе на взыскание уголовного штрафа на сумму 100 000 рублей, из которых удержано 22 450,86 руб. При этом находясь на полном государственном обеспечении, осужденный расходует значительные денежные средства на собственные нужды, в связи с чем размер выплаченного штрафа суд находит незначительным.

Согласно медицинской справке, осужденный Охоткин М.Р. трудоспособен.

Как усматривается из характеристики осужденного, Охоткин М.Р. содержится в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска с <дата обезличена>, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания не допускал нарушения установленного порядка, поощрялся администрацией исправительного учреждения. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится положительно. Мероприятия, согласно распорядку дня, посещает. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, на конфликты не идет. В общественной жизни отряда участие принимает. Трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории ИУ, к труду относится добросовестно. По характеру общителен, спокоен, уравновешен, исполнителен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Вину в совершенном преступлении не признал. Имеет исковые обязательства, меры к погашению которых принимает.

Согласно психологической характеристике, риск деструктивного поведения у осужденного Охоткина М.Р. – высокий.

Несмотря на положительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий и наличие поощрений, суд соглашается с мнением прокурора и полагает условно-досрочное освобождение Охоткина М.Р. преждевременным и не целесообразным по следующим основаниям.

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как соблюдение порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также личность осужденного, который имеет повышенный риск деструктивного поведения, недобросовестно принимает меры к выплате уголовного штрафа, то суд приходит к выводу о необходимости продолжения отбывания наказания Охоткиным М.Р. в условиях изоляции от общества и постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку суд не может в настоящее время сделать вывод о степени исправления Охоткина М.Р. и прийти к убеждению о достижении целей исправления осужденного и целесообразности ему условно-досрочного освобождения, которое является наивысшей мерой поощрения за время отбытия наказания.

Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 УК РФ Охоткин М.Р. не может быть в настоящее время признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Охоткина М.Р., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

КОПИЯ

Дело № 4/16-191/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Глухова Р.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Марцева В.Д., действующего на основании доверенности,

осужденного Охоткина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Охоткина М. Р., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Серовского районного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года Охоткин М.Р. осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 руб.

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года Охоткин М.Р. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 руб.

Конец срока – 05 марта 2024 года.

Не отбытый срок наказания составляет 01 год 08 месяцев 14 дней.

Осужденный Охоткин М.Р. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что нарушений режима содержания не допускал, имеет р...

...яд поощрений, трудоустроен, принимает меры к погашению исковых обязательств, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Охоткин М.Р. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, но полагавшего замену неотбытой части наказания более мягким видом нецелесообразным, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, также личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Охоткин М.Р. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом за совершенные преступления средней тяжести.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Охоткин М.Р. в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

При этом 04 раза поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (последнее - 12.04.2022 года).

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в отношении осужденного Охоткина М.Р. в исправительное учреждение поступили 07 исполнительных документов, в том числе о взыскании уголовного штрафа, в общей сумме 100 000 руб., из которых удержано 30 702,93 руб. Остаток составляет 76 297, 07 руб.

Согласно медицинской справке, осужденный Охоткин М.Р. трудоспособен.

Из характеристики осужденного следует, что Охоткин М.Р. содержится в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска с 14 апреля 2020 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Нарушения режима содержания не допускал, поощрялся администрацией учреждения. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится положительно. Мероприятия, согласно распорядку дня, посещает. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, конфликтов не допускает. В общественной жизни отряда участие принимает. Трудоустроен и выполняет работы по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. По характеру общителен, спокоен, уравновешен, исполнителен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не допускает. Вину по приговору суда не признал.

При этом, администрация исправительного учреждения полагает замену Охоткину М.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременной, в связи с ненадлежащей выплатой обязательств по приговору суда.

Несмотря на положительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, суд, учитывая мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, полагает заявленное ходатайство преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не может в настоящее время прийти к убеждению, что цели наказания в отношении Охоткина М.Р. могут быть достигнуты в связи с заменой ему наказания более мягким видом.

Стабильно положительное поведение у осужденного Охоткина М.Р. в течение 01 года, что суд находит недостаточным, чтобы прийти к убеждению, что Охоткин М.Р. более не нуждается в контроле и воспитательных мерах со стороны администрации исправительного учреждения, сможет вести законопослушный образ жизни, отбывая наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Суд учитывает и соглашается с мнение администрации исправительного учреждения, что осужденным Охоткиным М.Р. принимаются недостаточные меры по погашению штрафа и выплате процессуальных издержек по приговору суда, т.к. большую часть денежных средств осужденный расходует на собственные нужды, находясь при этом на полном государственном обеспечении.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, который имеет высокий риск деструктивного поведения, и его поведения за весь период отбытия наказания, не может прийти к убеждению о целесообразности ему в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, считает необходимым продолжение отбывания наказания Охоткиным М.Р. в условиях изоляции от общества и постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения.

Формальное отбытие срока наказания, необходимого для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Охоткина М. Р., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Маврина Д.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 Швецова В.С.., действующего на

основании доверенности,

осужденного Охоткина М.Р.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного ОХОТКИНА М. Р., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении

установил:

приговором Серовского районного суда от 11.03.2020 года Охоткин М.Р. осужден по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Приговором Серовского районного суда от 31.07.2020 года Охоткин М.Р. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 21 день.

Осужденный Охоткин М.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что им отбыт необходимый срок наказания, он не имел взысканий, трудоустроен, имеет поощрения, исполняет дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденный 14.04.2020 года прибыл в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска. За время отбывания наказания не допускал нарушение условий отбывания наказания, поощрялся. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится положительно. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринима...

...ет правильно, делает для себя верные выводы. В общественной жизни участие принимает. Трудоустроен. В коллективе осужденных конфликтов не допускает. По приговору вину признал, имеет иск, который оплачивает. Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно

Выслушав осужденного, представителя администрации колонии, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести.

Осужденным Охоткиным М.Р. отбыто более 1/3 срока наказания.

Из представленных материалов дела осужденного и справки о взысканиях и поощрениях установлено, что осужденный не имел взысканий, имеет 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Из справки зам. главного бухгалтера ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области установлено, что в отношении осужденного в бухгалтерии учреждения поступали исполнительные листы. По приговору имеет уголовный штраф в размере 100 0000 рублей. Осужденный принимает меры к погашению штрафа, им погашено более половины штрафа..

Вину по приговору суда признал. Суду представлены материалы о социально-бытовом обустройстве осужденного после освобождения.

Суд приходит к выводу о том, что поведение является стабильным, он не имел взысканий, имеет 6 поощрений, трудоустроен, исполняет уголовный штраф, в общественной жизни участие принимает, по приговору вину признал, характеризуется положительно. Администрация колонии не возражает против удовлетворения ходатайства.

Эти обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного позволяют суду прийти к выводу об исправлении осужденного и о возможности удовлетворения его ходатайства.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство осужденного ОХОТКИНА М. Р., 1962 года рождения, об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Освободить Охоткина М.Р. условно –досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 01 (один) год 02 (два) месяца 21 день.

Обязать Охоткина М.Р. по прибытии к месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, являться на регистрацию в указанный орган 01 раз в месяц, в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства, принять меры к полному исполнению дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.В. Горобец