Жамбалова Марина Михайловна

УИД: 04MS0040-01-2021-009498-94

11-72/2022

Апелляционное определение

26 апреля 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Дармаева В.Д. к ПАО «ТГК-14» о признании корректировки незаконной,

Установил:

Прокуратура Октябрьского района г. Улан-Удэ действующая в интересах Дармаева В.Д. с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ПАО «ТГК-14» о признании произведенной в период с *** по *** по адресу: <адрес> корректировки за услугу отопления не соответствующей требованиям закона и обязании исключить из лицевого счета доначисленную в результате указанной корректировки сумму 4792,59 руб.

В обоснование требований указано, что Дармаев В.Д. является собственником жилого помещения и пользователем коммунальных услуг по адресу: <адрес>. В доме введен в эксплуатацию общедомовой счетчик узла учета тепловой энергии. Однако, с *** расходомер, входящий в состав указанного прибора учета выведен из эксплуатации. Указанное привело к тому, что объем тепловой энергии, потребленной на подогрев горячей воды, определен ответчиком расчетным способом, который Правилами ... не предусмотрен. За период с *** по *** ПАО «ТГК-14» произведена корректировка платы за услугу отопления и по каждой квартире указанного дома, в том ч...

...исле и истца, произведено доначисление суммы от ... руб. до ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** постановлено: Признать расчет корректировки платы за отопление, произведенной филиалом «Теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14» Дармаеву В.Д., как жильца многоквартирного <адрес>, за период с *** по *** не соответствующим законодательству.

Обязать филиал «Теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет платы, исключив начисленную корректировку по лицевому счету Дармаева В.Д. (...) – ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ТГК-14» Соколова Е.Б. просит решение отменить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании помощник прокурора Цыренова А.В., истец Дармаев В.Д. возражали относительно доводов жалобы ПАО «ТГК-14», просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ПАО «ТГК-14» Соколова Е.Б. в судебном заседании просила отменить решение мирового судьи.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, районный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

Установлено и из материалов дела следует, что Дармаев В.Д. является собственником жилого помещения и пользователем коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

ПАО «ТГК-14» является поставщиком тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования «<адрес>».

*** в доме установлен, и введен в эксплуатацию ОДПУ. Жилые помещения в указанном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оснащены.

*** преобразователь расхода по ГВС с *** не введен в эксплуатацию.

Мировой судья, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 36, 39, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "ж" п. 10, пп. "к" п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13 августа 2006 г. № 491, ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части. Суд исходил из того, что ПАО «ТГК-14» не исполнил обязанность, возложенную на него законом, каких-либо действий по устранению недостатков работы расходомера установленного на системе горячего водоснабжения ОДПУ не предпринял, применил расчет объема тепловой энергии, не основанный на законе, нарушив права истца, как потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета оплаты за отопление определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1708 от 28 декабря 2018 г., вступившего в законную силу 1 января 2019 г. в Правила № 354 внесены изменения в порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с которыми многоквартирный дом, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) Приложения № 2 к названным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Установив указанные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, мировой судья пришел к верному выводу о несоответствии действий ответчика, действующему законодательству при начислении корректировки платы за отопление в период с *** по ***

Выводы мирового судьи, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Иных доводов, по которым решение мирового судьи могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31 января 2022 г. по гражданскому делу по иску Прокурора октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Дармаева В.Д. к ПАО «ТГК-14» о признании корректировки незаконной, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТГК-14» - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.В. Кудряшова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 05 мая 2022 г.