Мургузова Тамара Худу кызы

Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску МСИ, КИГ, КОА, СЖИ, КМВ, АЮА, МТЬХ, ПИА, КАГ, КЛК к администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю. С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец МСИ в суд к администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дом. Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты>/БГ20 от <данные изъяты> по выбору управляющей компании МБУ «КГС» и явившемся для внесения в реестр лицензий <данные изъяты> сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, МБУ «КГС».

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве истцов присоединились к заявленным требованиям КИГ, КОА, СЖИ, КМВ, АЮА, МТХ, ПИА,...

... КАГ, КЛК.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

Истцу МСИ стало известно, что в указанном многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников по выбору управляющей компании МБУ «КГС». Копия протокола ОСС была представлена ГУ <данные изъяты> «ГЖИ <данные изъяты>» в заседании Арбитражного суда <данные изъяты> ООО «СВА» при оспаривании отказа во внесении в реестр лицензий <данные изъяты> сведений об управлении ООО «СВА» указанным многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из представленного протокола истцу стало известно, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников, решения которого оформлены протоколом <данные изъяты>/БГ20 от <данные изъяты>. Уведомления об общем собрании собственников истец не получал, участие в общем собрании не принимал. Материалы общего собрания собственников помещений не размещены для ознакомления в закрытом разделе системы ГИС ЖКХ, что не позволяет с ними ознакомится заинтересованным лицам, в нарушение ст. 47 ЖК Российской Федерации, отсутствовала очная часть общего собрания, общее собрание не имело кворума, отсутствовало уведомление об итогах общего собрания собственников, в нарушение положений ст. 46 ЖК Российской Федерации. Принятые на общем собрания решения ничтожны.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчик администрация городского округа <данные изъяты> не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации г.о. Красноргорска по <данные изъяты> - ССА, в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СВА» - АЕВ в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала решение суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно протоколу от <данные изъяты> <данные изъяты>/<данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на котором приняты решения по вопросам:

Выбор председателя Общего собрания собственников;

Выбор секретаря Общего собрания;

Выбор счётной комиссии;

О признании работы ООО "ЖКХ ОНЛАЙН" (ОГРН 1175027010839) неудовлетворительной;

О расторжение договора управления МКД с управляющей компанией ООО "ЖКХ ОНЛАЙН" (ОГРН 1175027010839);

О выборе способа управления МКД;

О выборе управляющей организации МБУ "Красногорская городская служба" ОГРН 1135024007073 в качестве управляющей организации;

Об утверждение проекта договора управления МКД с управляющей организацией МБУ "Красногорская городская служба" ОГРН 1135024007073;

О заключение прямых договоров на предоставление всех коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с региональным оператором по вывозу ТКО.

Инициатором собрания являлась управляющая организация муниципальное образование «Городское поселение Красногорк» <данные изъяты> – собственник помещения <данные изъяты> в лице ВДВ по доверенности.

Согласно протоколу от <данные изъяты> <данные изъяты>/БГ20 общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв. метров; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям ЖК РФ кворум для принятия решений общего собрания собственников жилых помещений МКД составляет не менее 50% от числа голосов всех собственников помещений дома.

Изучив представленные ГУ <данные изъяты> «ГЖИ <данные изъяты>» материалы общего собрания собственников многоквартирного дома суд первой инстанции исключил из подсчета кворума голосов бюллетень собственника помещения: <данные изъяты> (площадью 24,6 кв. метров) - КГВ, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям ОЗАГС по городскому округу Красногорск ГУ ЗАГС <данные изъяты> (л.<данные изъяты>), КГВ умерла <данные изъяты>.

В материалах представленных ГЖИ имеются бланки голосования от имени ПИА и КАГ (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров), МТХ (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра), АЮА (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров), СЖИ (<данные изъяты>,3 кв. метров), КОА (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров), КИГ (до регистрации брака - КМВ) И.Г. и КМВ (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров), КЛК (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров).

Суд первой инстанции указал, что согласно, доводам указанных лиц, изложенным в письменных заявлениях (л.д. <данные изъяты>), подписи в решениях собственников не принадлежат истцам, выполнены другим лицом.

Доводы и доказательства со стороны истцов не опровергнуты ответчиком, с учетом ст. 56 ГПК РФ, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44, 45,46,48 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст.181.3 ГК РФ, пришел к выводу, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку из общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, должны быть исключены голоса, соответствующие общей площади 384,1 кв. метр. Общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило <данные изъяты> кв. метров, из расчета (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> % от общей площади жилых и нежилых помещений, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, верно руководствовался вышеназванными нормами права и пришел к правильному выводу о том, что при проведении общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> необходимый кворум отсутствовал. Кроме того, как было установлено, что один из бланков подписан умершим.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии необходимого кворума для проведения собрания, отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждение.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводам отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2- 3072/2023

УИД 50RS0021-01-2022-013411-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 Худу кызы, ФИО2, ФИО10, ФИО3 к администрации городского округа <адрес> о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратился истец ФИО4 в суд к администрации городского округа <адрес> о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дом. Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №/БГ20 от ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей компании МБУ «КГС» и явившемся для внесения в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, МБУ «КГС».

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве истцов присоединились к заявленным требованиям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО4 стало известно, что в указанном многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников по выбору управляющей компании МБУ «КГС». Копия протокола ОСС была представлена ГУ <адрес> «ГЖИ <адрес>» в заседании Арбитражного суда <адрес> ООО «СВА» при оспаривании отказа во...

... внесении в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении ООО «СВА» указанным многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного протокола истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников, решения которого оформлены протоколом №/БГ20 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления об общем собрании собственников истец не получал, участие в общем собрании не принимал. Материалы общего собрания собственников помещений не размещены для ознакомления в закрытом разделе системы ГИС ЖКХ, что не позволяет с ними ознакомится заинтересованным лицам, в нарушение ст. 47 ЖК Российской Федерации, отсутствовала очная часть общего собрания, общее собрание не имело кворума, отсутствовало уведомление об итогах общего собрания собственников, в нарушение положений ст. 46 ЖК Российской Федерации. Принятые на общем собрания решения ничтожны.

На основании положений ст.ст. 45,46,47 ЖК Российской Федерации, истцы просят суд иск удовлетворить.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Истец ФИО4 в представленном в суд письменном заявлении (л.д.166), ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В представленных истцами ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО13 письменных ходатайствах о вступлении в дело в качестве соистцов (л.д. 118, 122, 127,132-133, 144-145,151,155-156,192-193), дополнительно указывают, что о проведении оспариваемого собрания собственников не были извещены, в оспариваемом общем собрании собственников участия не принимали, бланк голосования не заполняли и не подписывали.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также письменных пояснениях (л.д.169-173).

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Красногорская городская служба», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СВА» по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд в порядке ч. 5, 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Защита жилищных прав гарантируется положениями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 указанного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из совокупного анализа приведенных выше правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании п.п 6, 7 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 указанного Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №/БГ20 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты решения по вопросам:

Выбор председателя Общего собрания собственников;

Выбор секретаря Общего собрания;

Выбор счётной комиссии;

О признании работы ООО "ЖКХ ОНЛАЙН" (ОГРН №) неудовлетворительной;

О расторжение договора управления МКД с управляющей компанией ООО "ЖКХ ОНЛАЙН" (ОГРН №);

О выборе способа управления МКД;

О выборе управляющей организации МБУ "Красногорская городская служба" ОГРН № в качестве управляющей организации;

Об утверждение проекта договора управления МКД с управляющей организацией МБУ "Красногорская городская служба" ОГРН №

О заключение прямых договоров на предоставление всех коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с региональным оператором по вывозу ТКО.

Инициатором собрания являлась управляющая организация муниципальное образование «Городское поселение Красногорк» <адрес> – собственник помещения № в лице ФИО17 по доверенности.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №/БГ20 общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4108,5 кв. метров; количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 2332,1, что составило 56,76 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям ЖК РФ кворум для принятия решений общего собрания собственников жилых помещений МКД составляет не менее 50% от числа голосов всех собственников помещений дома.

Изучив представленные ГУ <адрес> «ГЖИ <адрес>» материалы общего собрания собственников многоквартирного дома суд исключает из подсчета кворума голосов бюллетень собственника помещения: <адрес> (площадью 24,6 кв. метров) - ФИО18, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям ОЗАГС по городскому округу Красногорск ГУ ЗАГС <адрес> (л.д. 162), ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ;

В материалах представленных ГЖИ имеются бланки голосования от имени ФИО2 и ФИО10 (<адрес> площадью 49,8 кв. метров), ФИО11 (<адрес> площадью 49,2 кв. метра), ФИО9 (<адрес> площадью 49,4 кв. метров), ФИО7 (<адрес>,3 кв. метров), ФИО6 (<адрес> площадью 49,2 кв. метров), ФИО5 (до регистрации брака - ФИО8) И.Г. и ФИО8 (<адрес> площадью 49,8 кв. метров), ФИО13 (<адрес> площадью 49,8 кв. метров).

Согласно, доводам указанных лиц, изложенным в письменных заявлениях (л.д. 118, 122, 127,132-133, 144-145,151,155-156,192-193), подписи в решениях собственников не принадлежат истцам, выполнены другим лицом.

Доводы и доказательства со стороны истцов не опровергнуты ответчиком, с учетом ст. 56 ГПК РФ, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами установленными судом при рассмотрении дела, из общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, должны быть исключены голоса, соответствующие общей площади 384,1 кв. метр. Итого общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 1948 кв. метров, из расчета (2332,1 – 384,1), что составляет 47,42 % от общей площади жилых и нежилых помещений и свидетельствует об отсутствии кворума.

Из анализа норм жилищного законодательства, регулирующего проведение общих собраний собственников, представляется, что существенными следует считать все обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений, касающиеся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности: порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; возможность ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; определение кворума, то есть правомочности собрания; порядок подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; порядок подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников; выполнение требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений МКД по вопросам повестки приняты в отсутствие необходимого кворума, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №/БГ20 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 Худу кызы, ФИО2, ФИО10, ФИО3 к администрации городского округа <адрес> о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова