Жамкин Сергей Викторович

Дело № 2-251/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 04 мая 2016 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

с участием: помощника прокурора Боградского района Абрамичева В.М.,

ответчика Жамкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов неопределенного круга лиц к Жамкину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Боградского района Республики Хакасия обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Жамкину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что Жамкин С.В. имеет водительское удостоверение категории «В», выданное 18 ноября 2014 года, однако у него имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку Жамкин С.В. с 21 июля 2015 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РХ «Боградская РБ» с диагнозом «(диагноз)». Управление автотранспортным средством Жамкиным С.В., который страдает (диагноз), может создавать реальную угрозу возникновению дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, тем самым могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Абрамичев В.М....

... исковые требования поддержал.

Ответчик Жамкин С.В. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца, ОГИБДД Отд МВД РФ по Боградскому району, будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав мнение прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.Согласно п.п. 1 и 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов гражданского дела, Жамкину С.В. 18 ноября 2014 года выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» (л.д. 6).

Из информации главного врача ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» от 18 февраля 2016 года следует, что Жамкин С.В. состоит на учете с 21 июля 2015 года с диагнозом: (диагноз). На данный момент имеются противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 5). Указанные данные подтверждаются сведениями, содержащимися в медицинской карте амбулаторного больного (л.д. 12-24).

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Жамкиным С.В., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия в защиту интересов неопределенного круга лиц к Жамкину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес) Республики Хакасия удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Жамкина С.В., водительское удостоверение (номер), выданное 18 ноября 2014 года.

Обязать Жамкина С.В. по вступлению решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение (номер), выданное 18 ноября 2014 года, в ОГИБДД Отд МВД России по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Норсеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 27 ноября 2013 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Жамкина С.В.,

потерпевшего (ФИО потерпевшего),

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Жамкина С.В., (дата) рождения, проживающий по (адрес), не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 21 час 00 минут на автодороги Новоселово- Шира-Сарагаш Жамкин С.В., управляя автомобилем ВАЗ , нарушил п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не учел дорожные условия, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир (ФИО потерпевшего) получил телесные повреждения, причинивший вред здоровью человека средней тяжести.

По данному факту проведено административное расследование и (дата) в отношении Жамкина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Жамкин С.В. пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает полностью.

Потерпевший (ФИО потерпевшего) пояснил, что претензий к Жамкину С.В. не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Жамкина С.В. усматривается состав администр...

...ативного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, характеризуется двойной формой вины – относительно нарушения Правил дорожного движения – умыслом либо неосторожностью, относительно наступивших последствий – только неосторожностью.

Суд полагает установленным, что Жамкин С.В., управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не учел дорожные условия, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Вина Жамкина С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.2), в соответствии с которым (дата) в 21 час 00 минут на автодороги Новоселово- Шира-Сарагаш Жамкин С.В., управляя автомобилем ВАЗ , нарушил п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не учел дорожные условия, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир (ФИО потерпевшего) получил телесные повреждения, которые расцениваются согласно заключению эксперта бюро СМЭ как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Определением (номер) о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), срок административного расследования подливался в установленном законом порядке до (дата) (л.д. 5-7)

Рапортом дежурного ОМВД России по Боградскому району Васильева Ю.В. (л.д. 3).

Рапортом ИДПС ОГИДД ОМВД России по Боградскому району Ларькина Е.Г. из которого следует, что (дата) в 21 час.00 мин. на а/д «Новоселово-Шира»-«Сарагаш» грунтово-гравийной водитель Жамкин С.В., управляя личным а/м ВАЗ , двигаясь со стороны а/д « Новоселово-Шира» в направление (адрес) к а/д М-54 не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля. Водитель Жамкин С.В. получил телесные повреждения, доставлен в ГБУЗ Боградскую РБ скорой помощью ФАП с. Сарагаш, госпитализирован.

Пассажир (ФИО потерпевшего), получил телесные повреждения, доставлен в ГБУЗ Боградскую РБ скорой помощью ФАП с. Сарагаш, госпитализирован (л.д.4).

Протоколом (номер) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) и схемой места совершения административного правонарушения, которыми установлено место совершения административного правонарушения автодорога Новоселово-Шира-Сарагаш . (л.д.11, 25-28).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д. 12-13).

Объяснениями Жамкина С.В. от (дата), который пояснил, что (дата) примерно в 20 часов 15 минут он на автомобиле ВАЗ двигался из (адрес) на АЗС, которая находится на автодороге М-54, на переднем пассажирском сиденье находился (ФИО потерпевшего), двигаясь по гравийной дороге примерно со скоростью 60 км/ч, он не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, при опрокидывании он и пассажир получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в больницу с. Боград (л.д.14).

Объяснениями (ФИО потерпевшего) от (дата), который пояснил, что (дата) на автомобиле ВАЗ , которым управлял Жамкин С.В. поехали из (адрес) в сторону (адрес), двигаясь по гравийной дороге, не справился с рулевым управлением, в результате чего они совершили опрокидывание. При опрокидывании он получил перелом левой руки (л.д.15).

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) установлено, что по данным представленных мед. документов установлено, что у гр. (ФИО потерпевшего) имелись телесные повреждения в виде ссадин на грудной клетке, спине, верхних и нижних конечностях, раны на тыльной поверхности левой кисти до локтевого отростка с размозжением мышц, сухожилий разгибателей пальцев и повреждением костей лучезапястного сустава, диагностированных, как «Рвано-ушибленная рана тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с размозжением мышц, сухожилий разгибателей пальцев и повреждением костей лучезапястного сустава», что подтверждается клиническим течением и результатами операции, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место (дата).

Эти повреждения составляют единую травму, требуют длительного лечения и оцениваются в совокупности.

Согласно пункту 7.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д.9-10).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд действия Жамкина С.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Жамкина С.В., признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Так же при назначении наказания Жамкину С.В. суд учитывает мнение потерпевшего (ФИО потерпевшего).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жамкина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере (сумма) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Судья: Ю.Н. Асеева