Жамкина Лариса Николаевна

Дело № –1352/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОГИБДД ОМВД по <адрес>, ОМВД по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на автомашину и прицеп, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОГИБДД ОМВД по <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на автомашину и прицеп.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявила также требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7, <адрес>8, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боровского нотариального округа <адрес> ФИО1 на имя ФИО2.

В порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к делу было привлечено ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что с ФИО7 она проживала совместно без регистрации брака с 1999 года в ее квартире в <адрес>, вели совместное хозяйство. Отношения с ним были очень хорошие и доверительные. ДД.ММ.ГГГГ она купила за свои собственные денежные средства автомашину марки ВАЗ-21214 за 219 500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ прицеп марки ЛАВ-810ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. В связи с тем, что у неё нет права управления транспортными средствами, и чтобы не выписывать доверенности на право управления, она оформила указанные автомобиль и прицеп на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб в результате насильственной смерти. ФИО7 не работал с мая 2004 года, что подтверждается его трудовой книжкой, поскольку у него было плохое состояние здоровья и он имел только случайные нестабильные заработки. Она за все время проживания с ФИО7 имела постоянное место работы и стабильную заработную плату. В покупку автомашины она вложила свои личные денежные средства - 80 000 рублей у нее были, 100000 рублей ей занял ее свекр по первому мужу ФИО8 Данный долг она выплачивала в течении года, также она занимала 40000 рублей у своей дочери ФИО9 Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 является его дочь - ответчица ФИО2 После смерти ФИО7, его дочь ФИО2 подала заявление в Боровскую нота...

...риальную контору на вступление в наследство только на его квартиру. На автомашину с прицепом ответчица ФИО2 не намерена была заявлять свои права, о чем ей говорила, в том числе и на похоронах и поминках ФИО7, так как знала, что они куплены на ее(истицы)денежные средства. Однако ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на данные автомашину и прицеп. В связи с чем, просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8, свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боровского нотариального округа <адрес> ФИО1 на имя ФИО2, признать за ней право собственности на автомашину марки ВАЗ 21214 LADA 4х4 Универсал, сине-зеленого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТА21214061819323, № двигателя 8482783, № кузова 1819323 государственный регистрационный знак Е 095КХ 40 регион и прицеп к легковому автомобилю марки ЛАВ 81011 2008 года выпуска кузов № Х6У81011080004732 государственный регистрационный знак АЕ016640.

Из отзыва ответчика ФИО2, оглашенного в судебном заседании, следует, что она возражает против удовлетворения иска, поскольку, спорные автомашина и прицеп были зарегистрированы на имя отца ФИО7, ФИО3 не является его наследницей, поскольку в браке с ним не состояла. Законом не запрещено оформление автотранспорта на лицо, не имеющее права управления ими. При подаче заявления нотариусу она действительно не указала в качестве наследственного имущества автомашину и прицеп, поскольку полагала, что они могут остаться в распоряжении ФИО3, не вникая на чьи средства они куплены, однако при сборе документов ФИО3 отказала ей в выдаче оригиналов документов для оформления своих наследственных прав, что потребовало затрат времени, повлияло на ее материальное положение и моральное состояние. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину и прице<адрес> в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ОГИБДД ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Нотариус Боровского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать.

На основании 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих лиц, против чего не возражали представитель истца и истец.

Выслушав сторону истца, показания свидетелей, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

При наличии спора по имуществу лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 СК РФ, а в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

При этом судом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Согласно ПТС <адрес>, ФИО7 являлся собственником автомашины марки ВАЗ 21214 LADA 4х4 Универсал, сине-зеленого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТА21214061819323, № двигателя 8482783, № кузова 1819323 государственный регистрационный знак Е 095КХ 40 регион, приобретенной по договору купли-продажи в 2006 г. л.д. 18

Из отчета об оценке стоимости, стоимость автомашины марки ВАЗ 21214 LADA 4х4 Универсал, сине-зеленого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТА21214061819323, № двигателя 8482783, № кузова 1819323 государственный регистрационный знак Е 095КХ 40 регион составляет 177000 руб. л.д. 9

Согласно ПТС <адрес>, ФИО7 являлся собственником прицепа к легковому автомобилю марки ЛАВ 81011 2008 года выпуска кузов № Х6У81011080004732 государственный регистрационный знак АЕ016640, приобретенного по договору купли-продажи в 2008 г. л.д. 30

Из отчета об оценке стоимости, стоимость прицеп к легковому автомобилю марки ЛАВ 81011 2008 года выпуска кузов № Х6У81011080004732 государственный регистрационный знак АЕ016640 составляет 19000 руб. л.д. 21

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 5, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что ФИО3 – его невестка, его сын, а ее муж умер. В 2006 г. у него ФИО3 попросила в долг 100 000 рублей на покупку автомашины и прицепа, она сказала, что ей не хватает денег. Он дал ей 100000 рублей, письменный договор займа и расписки не писали, так как он доверял ФИО3 Деньги она вернула.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что она является дочерью ФИО8 В 2006 году она давала маме в долг 40000 рублей на покупку автомашины, так как ей не хватало дене<адрес> деньги были ее личные накопления. Договора они не заключали, и расписки не писали, мама занимала деньги также у дедушки – ФИО8 100000 рублей в долг. У ФИО16 были доверительные отношения с ФИО7, она с ним прожила совместно 12 лет и поэтому записала автомашину и прицеп на него, так как у него было водительское удостоверение, а у нее не было, да и водить автомашину она не умела. ФИО7 долгое время не работал, ФИО3 одна содержала семью. На похоронах ФИО7 была его дочь, которая при всех говорила, что она претензий на автомашину и прицеп не будет иметь, так как знает, что они куплены на деньги ФИО3 Похороны, все поминки ФИО7 производила ФИО3, она и памятник сейчас ему поставила сама, на свои деньги, ФИО15 вообще не помогла ничем. Ей долг ФИО3 вернула.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ФИО3 проживала с ФИО15 гражданским браком. Они были друзьями и общались часто, поэтому ФИО3 ей говорила, что надо покупать автомашину, так как имеет огород, с целью перевозки овощей с огорода. ФИО3 говорила, что у нее есть 80000 рублей, и она попросит у свекра ФИО8 и дочери деньги в дол<адрес> оно и было, на эти деньги ФИО12 купила автомашину, а в 2011 году умер ФИО7 Похороны ФИО7 производила ФИО3 одна, никто никакой помощи не оказал, дочь ФИО15 была на поминках и за столом при всех она говорила, что претензий по поводу автомашины и прицепа она иметь не будет, так как ей досталась квартира от отца, и что она знает, что данную автомашину и прицеп купила ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что он находился с ФИО7 в дружеских отношениях. В 2006 году ФИО7 не работал и говорил ему, что автомашину, на которой они ездят, купила ФИО3 Позднее, он (ФИО13) по просьбе ФИО3 купил прицеп к этой автомашине. Деньги на его приобретение также давала ему ФИО3 ФИО2 была на поминках и за столом при всех она говорила, что на автомашину и прицеп не претендует, так как знает, что данную автомашину и прицеп купила ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что он находился с ФИО7 и ФИО3 в дружеских отношениях. Со слов ФИО7 ему известно, что автомашину и прицеп купила ФИО3, но оформили на ФИО7, так как у нее не было водительских прав. Дочь ФИО7 от первого брака - ФИО2 была на поминках и за столом при всех она говорила, что на автомашину и прицеп не претендует, так как знает, что их купила ФИО3

Из трудовой книжки на имя ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с последнего места работы по своей инициативе л.д.6

Согласно справок 2 НДФЛ на имя ФИО3 за 2005-2012 гг., ФИО3 в данный период времени имела постоянное место работы и стабильный доход. л.д. 32-39

Таким образом, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска и того, что спорные автомашина и прицеп приобретались на денежные средства, принадлежащие ФИО3

Договора о приобретении имущества в общую собственность между ФИО3

и ФИО7 не заключалось, что указала в судебном заседании истица.

Постановка на учет спорных автомобиля и прицепа само по себе не влечет за собой возникновения права собственности на это имущество ФИО7

Доказательств того, что в приобретении спорного имущества ФИО7 участвовал своими личными денежными средствами, стороной ответчика не представлено.

Более того, из отзыва ответчика ФИО2 усматривается, что ею данные обстоятельства по существу и не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество приобретено на денежные средства истца, следовательно, является собственностью истца, а потому выдача на спорное имущество свидетельства о праве на наследство ответчику ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе,

признания права.

В связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боровского нотариального округа <адрес> ФИО1 на имя ФИО2.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боровского нотариального округа <адрес> ФИО1 на имя ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на автомашину марки ВАЗ 21214 LADA 4х4 Универсал, сине-зеленого цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер ХТА21214061819323, № двигателя 8482783, № кузова 1819323 государственный регистрационный знак Е 095КХ 40 регион и прицеп к легковому автомобилю марки ЛАВ 81011 2008 года выпуска кузов № Х6У81011080004732 государственный регистрационный знак АЕ016640.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий