Жамкоцян Сергей Бегларович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей краевого суда Комковой С.В., Трифонова В.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 5 июля 2022 года

гражданское дело по иску Жамкоцяна С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» о защите прав потребителей, запрете использовать персональные данные,

по апелляционной жалобе истца Жамкоцяна С.Б.

на решение Центрального районного суда города Читы от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении Жамкоцяна С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» о защите прав потребителей, запрете использовать персональные данные, отказать.».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

Жамкоцян С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Олерон+», просил признать незаконными действия ответчика по начислению счетов за вывоз мусора, запретить пользоваться личными данными истца и начислять ему расходы по вывозу мусора. В обоснование требований указал на то, что в <Дата> года при оформлении пособий в центре социальной защиты населения ему сообщили о наличие неоплаченной задолженности за вывоз бытового мусора перед ООО «Олерон+». При обращении к ответчику наличие задолженности было подтверждено, так же было указано, что расчет платы осуществляется с учетом количества зарегистрированных лиц по адресу проживания истца. Таким образом, ООО «Олерон+» незаконно завладело и использует персональные данные истца в отсутствие заключенного договора. Кроме того, услугами ответчика истец не пользуется, однако данные доводы ответ...

...чиком оставлены без внимания. До <Дата> истец не был осведомлен о том, что силами ответчика производится вывоз бытового мусора с его улицы, так как мусорные баки и контейнерная площадка не обустроены, счета от ответчика за оказанные услуги истцу так же не поступали (л.д. 5, 6).

Протокольным определением от 1 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция Забайкальского края (л.д.45).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 95-99).

В апелляционной жалобе Жамкоцян С.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По его мнению, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что до <Дата> года он не знал об оказании ответчиком услуг по вывозу мусора с адреса его места жительства. До этого периода вывоз мусора ООО «Олерон+» не осуществлял, следовательно, фактически услуги им оказаны не были, в связи с чем считает начисление задолженности незаконным и необоснованным. Действия ответчика нарушают права истца как потребителя на получение качественной услуги и предоставление полной информации о ней. Таким образом, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, нарушив тем самым право на судебную защиту (л.д.102).

Представитель ООО «Олерон+» Раднаева С.В. заявила о рассмотрении дела без ее участия. Государственная инспекция Забайкальского края о рассмотрении дела извещена, о чем имеется отчет о доставке электронной почты (л.д. 117). В судебное заседание представителя не направила, об уважительных причинах не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшую их Жамкоцян С.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Жамкоцян С.Б., <Дата> года рождения, которому с <Дата> установлена <данные изъяты>, проживает и зарегистрирован по месту жительства со <Дата> в принадлежащем ему на праве собственности с <Дата> жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (оборот л.д. 7, л.д. 8, 16).

По сведениям ООО «Олерон+» тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для жителей индивидуального жилого фонда утверждены приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14 августа 2019 года № 173-НПА, от 18 февраля 2021 года № 21-НПА и составляют с 1 января 2020 года 54 руб. 65 коп., с 1 января 2021 года 57 руб. 24 коп. (л.д. 27).

Сбор твердых коммунальных отходов с <адрес> осуществляется бестарным способом, в мешках, путем объезда улицы мусоровывозящей техникой по графику, 5 и 20 числа месяца (л.д. 13).

Движение такой техники по этому маршруту с <Дата> по <Дата> подтверждено ответчиком данными слежения спутниковой навигации ГЛОНАСС (л.д. 74-88).

По указанному адресу открыт лицевой счет №, с начислением за период с <Дата> по <Дата> задолженности в размере <данные изъяты>, по тарифу, за 12 зарегистрированных лиц. В <Дата> года произведен перерасчет платы в сторону уменьшения на <данные изъяты> в связи с нарушением периодичности сбора твердых коммунальных отходов (л.д. 10, 11, 27, 29, 30).

Информация о правообладателе жилого помещения получена ответчиком из Росреестра, количество проживающих – по сведениям акционерного общества «Читаэнергосбыт» (л.д. 14).

Наличие задолженности за вывоз мусора послужило основанием для отказа в назначении Жамкоцян С.Б. ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <Дата> (л.д. 9).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с <Дата> является единственным региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов на территории края, самостоятельное обращение с отходами законом не допускается, договор между сторонами заключен с даты начала предоставления коммунальной услуги, поэтому законность начисления платы за вывоз мусора по месту жительства истца исходя из тарифов и количества зарегистрированных лиц, сомнений не вызывает. За перерасчетом платы к ответчику истец не обращался. Законом допускается обработка персональных данных потребителей коммунальных услуг без согласия субъекта персональных данных. Ведение лицевого счета, в том числе с использованием персональных данных, переданных в рамках агентского договора с акционерным обществом «Читаэнергосбыт», является обязанностью регионального оператора, также как истец обязан вносить плату за коммунальную услугу.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, вопреки доводам апелляционной жалобы находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Статья 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определяет следующие основные понятия:

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд;

региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 9 названного закона).

По правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 3 и 4 статьи 154, части 9 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю определен разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в действующей на день принятия обжалуемого решения редакции от 28 декабря 2021 года).

Пункты 148.2, 148.11, 148.28, 148.34 названных Правил предусматривают заключение договора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Региональный оператор приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Предоставление сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» (абзац восемнадцатый пункта 6 названных Правил).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 5 ноября 2019 года № 430 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края (в редакции от 3 июня 2020 года), раздел 11 которой определяет, что согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, статус регионального оператора присвоен ООО «Олерон+». Срок перехода на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами в Забайкальском крае перенесен на 1 января 2020 года. Статус регионального оператора присвоен сроком на 10 лет.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов суд первой инстанции правильно отказал в заявленных требованиях, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, сводящиеся к тому, что истец услугами ответчика не пользуется, такие услуги ему не оказываются, мусор в его домовладении не образуется, согласие на обработку персональных данных он ответчику не давал, поэтому ему не должны начислять плату за вывоз мусора, правильность обжалуемого решения не опровергают. Такие доводы основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 июля 2022 года

Дело № 2-2375/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Бянкиной В.А.,

с участием истца Жамкоцян С.Б., его представителя Лопаницыной В.С., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Григорьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамкоцян С.Б, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости,

установил:

истец Жамкоцян С.Б. обратился с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю для оформления пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. Однако в назначении пенсии ему было отказано на том основании, что трудовые книжки на имя Жамкоцян С.Б, выданная ДД.ММ.ГГГГ и на имя Жамкоцян С.Б, выданная ДД.ММ.ГГГГ заполнены с нарушением п. 2.12 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденную Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162. Документы, подтверждающие принадлежность трудовых книжек и военного билета, им представлены не были по причине ликвидацией организаций в которых он работал. С решением комиссии по назначению пенсии он не согласен, считает отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите об отказе в назнач...

...ении трудовой пенсии, обязать ответчика устранить нарушения его прав путем назначения ему трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Жамкоцян С.Б., его представитель Лопаницына В.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в части срока назначения пенсии требования уточнили, просили суд обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснили, что факт принадлежности трудовых книжек истцу до настоящего времени не установлен. Доказательств работы истца в совхозе <адрес> и колхозе им<адрес> не имеется, поскольку указанные предприятия ликвидированы. В архивы по личному составу с запросом об истребовании документов, подтверждающих работу истца, истец не обращался. Полагали, что пенсионный орган при решении вопроса о назначении пенсии должен был руководствоваться представленными документами, подтверждающими перемену имени истца, проанализировать их, и в совокупности представленных документов принять решение о назначении трудовой пенсии по старости истцу.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Григорьева О.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, суду пояснила, что истцом при обращении в пенсионный орган не было представлено документов, подтверждающих принадлежность истцу трудовых книжек и военного билета. Поэтому на момент обращения Жамкоцян С.Б. имел страхового стажа 3 года 8 месяцев 1 день, что являлось недостаточным для назначения трудовой пенсии по старости. Вследствие чего, полагала, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, вследствие чего просила суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жамкоцян С.Б. обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии ст. 7 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Протоколом решения руководителя межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа, который на момент обращения составил 3 года 8 месяцев 1 день.

Согласно протоколу, трудовые книжки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и военный билет не были приняты к зачету в связи с тем, что был нарушен порядок внесения записей фамилии, имени и отчества. Документов, подтверждающих принадлежность трудовых книжек и военного билета, заявителем представлено не было.

Вследствие чего, оснований для признания решения пенсионного органа об отказе в назначении Жамкоцяну С.Б. трудовой пенсии по старости незаконным, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить истцу его право на обращение в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Кроме того, истец Жамкоцян С.Б. не лишен права повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по страсти.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Жамкоцян С.Б, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года.

Судья Л.Л. Лещева

Дело № 2-5228/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Бянкиной В.А.,

с участием истца Жамкоцян С.Б., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Григорьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамкоцян СБ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) об обязании назначить пенсию со дня первоначального обращения,

установил:

истец Жамкоцян С.Б. обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ УПФР г. Чита Забайкальского края (межрайонное) для оформления пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. Однако в назначении пенсии ему было отказано, поскольку представленные им трудовые книжки, были заполнены с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек. С решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц он был не согласен. Обжаловал указанное решение в суд. Однако решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. ему в удовлетворении заявленных требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. он повторно обратился к УПФР ГУ в г. Чите, предоставив трудовую книжку. Ответчиком для назначения пенсии истцу был принят страховой стаж 11 лет 3 месяца 28 дней и назначена трудовая пенсия по старости со дня повторного обращения. Просит суд обязать ответчика назначить...

... ему трудовую пенсию со дня первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Жамкоцян С.Б. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Григорьева О.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 выше указанного Федерального закона установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Жамкоцян С.Б. обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии ст. 7 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Протоколом решения руководителя межрайонного Управления ПФР № № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа, который на момент обращения составил 3 года 8 месяцев 1 день. Согласно протоколу, трудовые книжки от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и военный билет не были приняты к зачету в связи с тем, что был нарушен порядок внесения записей фамилии, имени и отчества. Документов, подтверждающих принадлежность трудовых книжек и военного билета, заявителем представлено не было.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Жамкоцяна С.Б. о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Указанная пенсия истцу была назначена с даты повторного обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ года. При определении страхового стажа истца ответчиком был засчитан страховой стаж 11 лет 3 месяца 28 дней.

Учитывая то обстоятельство, что на день первоначального обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. истец Жамкоцян С.Б. достиг пенсионного возраста, имел страховой стаж более пяти лет, однако данный стаж не был засчитан пенсионным органом в связи с непринятием трудовых книжек, суд полагает возможным в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости истцу со дня первоначального обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод представителя ответчика о том, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения пенсионного органа в назначении пенсии, суд находит не относящимся к предмету данного спора, поскольку ранее предметом рассмотрения являлись трудовые книжки истца Жамкоцяна С.Б., представленные в пенсионный орган без внесенных в них записей.

Данное обстоятельство подтверждается отказным пенсионным делом № ДД.ММ.ГГГГ.

Однако через 11 месяцев, при повторном обращении истца в пенсионным орган, им была представлена надлежащим образом оформленная трудовая книжка, согласно которой страховой стаж истца, с учетом отработанного периода, составлял 11 лет 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ дней.

Учитывая временной разрыв между обращениями истца в пенсионный орган (11 месяцев), суд приходит к выводу о том, что на момент первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. он имел более пяти лет страхового стажа.

Таким образом, при повторном обращении истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии Жамкоцяну С.Б. с даты первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ., было отказано ответчиком по надуманным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жамкоцян СБ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) об обязании назначить пенсию со дня первоначального обращения удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Жамкоцян СБ трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ сентября ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2013 года.

Судья Л.Л. Лещева

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,

с участием истца Жамкоцяна С.Б., представителя ответчика Раднаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамкоцяна С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» о защите прав потребителей, запрете использовать персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

Жамкоцян С.Б. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении пособий в центре социальной защиты населения истцу сообщили о наличие неоплаченной задолженности за вывоз бытового мусора перед ООО «Олерон+».

При обращении к ответчику наличие задолженности было подтверждено, так же было указано, что расчет платы осуществляется с учетом количества зарегистрированных лиц по адресу проживания истца.

Таким образом, ООО «Олерон+» незаконно завладело и использует персональные данные истца в отсутствие заключенного договора.

Кроме того, истец указывает, что услугой не пользуется, однако данные доводы ответчиком оставлены без внимания.

До ДД.ММ.ГГГГ истец не был осведомлен о том, что силами ответчика производится вывоз бытового мусора с его улицы, так как мусорные баки и контейнерная площадка не обустроены, счета от ответчика за оказанные услуги истцу так же не поступали.

На основании изложенного Жамкоцян С.Б. просил суд признать действия ООО «Олерон+» незаконными, признать незаконным начисление счета за вывоз мусора, запрети...

...ть ответчику пользоваться личными данными истца, а так же начислять расходы по вывозу мусора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция Забайкальского края.

В судебном заседании истец Жамкоцян С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Раднаева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основания, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Государственная инспекция Забайкальского края, надлежаще извещенное судом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, от представителя по доверенности поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Жамкоцяну С.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ставится вопрос о признании незаконными действия ООО «Олерон+» по начислению платы за вывод твердых коммунальных отходов с использованием персональных данных истца.

Проверяя законность действий ООО «Олерон+», суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством природных ресурсов Забайкальского края, статус регионального оператора по обращению с ТКО на срок 10 лет присвоен ООО «Олерон+», которое приступило к деятельности на территории Забайкальского края с 01.01.2020 года.

Таким образом, ООО «Олерон+» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих на территории Забайкальского края, и осуществляет начисление потребителям платы за данную коммунальную услугу. При этом ООО «Олерон+» является единственным региональным оператором по вывозу ТКО на территории Забайкальского края.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - термическая обработка (сжигание) является одним из способов обезвреживания отходов, в связи с этим самостоятельное сжигание потребителями образовавшихся отходов в отсутствие лицензии запрещено действующим законодательством.

При сжигании ряда ТКО образуются вредные вещества, которые попадают в воздух. При этом - сжигание является одним из способов утилизации, на основании чего, чтобы сжигать такие отходы необходимо наличие лицензии.

При перевозке ТКО необходимо наличие спецтранспорта, квалифицированных сотрудников, а также соответствие маршрутов транспортирования схемам потоков ТКО, установленных Территориальной схемой по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края № 430 от 05.11.2019 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края". Этот вид деятельности также подлежит лицензированию.

Таким образом, закон запрещает частному лицу вывозить свой мусор самостоятельно или утилизировать его, так как обращение с ТКО это лицензированный вид деятельности. В отношении мусоровоза должен вестись маршрутный журнал, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО.

В силу статей 153,154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в жилых домах включает плату за коммунальную услугу по обращению ТКО.

Согласно пп.4 п. 3 распоряжения Губернатора Забайкальского края №518 от 27.12.2018 «Об организации на территории Забайкальского края работы по обращению с отходами» рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Забайкальского края проводить на территории муниципального образования информационную, разъяснительную работу по вопросам организации деятельности в сфере обращения с отходами.

Постановление Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 г. № 430 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края» для индивидуального жилищного фонда предусматривает возможность бестарной системы накопления ТКО с периодичностью раз в неделю или реже.

В соответствии с п.3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Соответственно, в рассматриваемом случае договор считается заключенным с даты начала предоставления коммунальной услуги.

Проект договора публичной оферты размещен на официальном сайте регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Олерон+» в сети интернет.

В судебном заседании установлено и подтверждено данными спутникового слежения навигации Глонасс, что ООО «Олерон+» по адресу <адрес>, осуществляет вывоз ТКО, путем его сбора безтарным способом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, вопреки доводам истца законность начисления платы за вывоз ТКО ООО «Олерон+» по месту жительства истца не вызывает сомнения.

При этом в соответствии с распоряжением Губернатора Забайкальского края от 27.12.2018 года №518-р «Об организации на территории Забайкальского края работы по обращению с отходами» информирование потребителей о местах накопления, времени вывоза ТКО возложено на орган местного самоуправления.

В судебное заседание ответчиком представлены сведения, что с адреса проживания Жамкоцяна С.Б. вывод мусора производится с ДД.ММ.ГГГГ 1 раз в неделю по пятницам, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 раза в месяц 5 и 20 числа. Информация о графике вывоза мусора так же размещена на официальном сайте оператора.

Также суд не находит оснований в удовлетворении требований о запрете использования персональных данных, поскольку персональные данные потребителей коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнителям для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей, в связи с этим в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 и статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

Как следует из пояснений сторон в жилом помещении Жамкоцяна С.Б. на регистрационном учете состоят 12 человек.

В соответствии с п. «б, в» п. 148 (25) Правил №354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, исходя из установленных тарифов Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ООО «Олерон+» правомерно истцу плата за вывод ТКО начисляется исходя из указанного количества состоящих на регистрационном учете лиц.

При этом Жамкоцяном С.Б. не оспаривалось, что с требованием о перерасчете размера платы за вывоз ТКО в связи с изменением числа зарегистрированных лиц по месту его проживания к ответчику он не обращался.

При таких обстоятельствах, судом не установлено незаконных действий со стороны ООО «Олерон+». Ведение лицевого счета, в том числе с использованием персональных данных, переданных в рамках агентского договора с АО «Читаэнергосбыт», является обязанностью регионального оператора, а своевременное внесение истцом платы за коммунальную услугу, исходя из количества зарегистрированных лиц, предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе Жамкоцяну С.Б. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Жамкоцяна С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» о защите прав потребителей, запрете использовать персональные данные, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23377/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Благодатских Г.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0001-02-2021-010320-27 по иску Жамкоцяна Сергея Бегларовича к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» о защите прав потребителей, запрете использовать персональные данные

по кассационной жалобе Жамкоцяна С.Б. на решение Центрального районного суда г. Читы от 31 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жамкоцян С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее — ООО «Олерон+»), в котором просил признать незаконными действия ответчика по начислению счетов за вывоз мусора, запретить пользоваться его личными данными и начислять ему расходы по вывозу мусора.

В обоснование требований указал, что в августе 2021 г. при оформлении пособий в центре социальной защиты населения ему сообщили о неоплаченной задолженности за вывоз бытового мусора перед ООО «Олерон+». При обращении к ответчику наличие задолженности было подтверждено, так же было указано, что расчет платы осуществляется с учетом количества зарегистрированных лиц по адресу его проживания. Таким образом, ООО «Олерон+» незаконно завладело и использует его персональные данные в отсутствие заключенного договора. Кроме того, услугами ответч...

...ика он не пользуется, однако данные доводы ответчиком оставлены без внимания. До августа 2021 г. он не был осведомлен о том, что силами ответчика производится вывоз бытового мусора с его улицы, так как мусорные баки и контейнерная площадка не обустроены, счета от ответчика за оказанные услуги ему также не поступали.

Протокольным определением от 1 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция Забайкальского края.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 31 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 июля 2022 г., в удовлетворении требований Жамкоцяна С.Б. к ООО «Олерон+» о защите прав потребителей, запрете использовать персональные данные отказано.

В кассационной жалобе Жамкоцяна С.Б. ставится вопрос об отмене судебного постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что постоянно проживает и зарегистрирован по <адрес>. До августа 2021 г. он не знал, что общество оказывает ему услуги по вывозу мусора с адреса его места жительства. Поскольку фактически услуги ответчиком ему не оказывались, считает действия ООО «Олерон+» по начислению ему оплаты за данную услугу незаконными и необоснованными. Кроме того, ответчиком незаконно, без его согласия используются его персональные данные.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жамкоцян С.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживает и зарегистрирован по месту жительства со 2 августа 2011 г. в принадлежащем ему на праве собственности с 26 мая 2011 г. жилом доме площадью 22,6 кв.м по <адрес>.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 5 ноября 2019 г. № 430 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края (в редакции от 3 июня 2020 г.), раздел 11 которой определяет, что согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО «Олерон+». Срок перехода на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами в Забайкальском крае перенесен на 1 января 2020 года. Статус регионального оператора присвоен сроком на 10 лет.

По сведениям ООО «Олерон+» тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для жителей индивидуального жилого фонда утверждены приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14 августа с 2019 г. № 173-НПА, от 18 февраля 2021 г. № 21-НПА и составляют с 1 января 2020 г. 54,65 руб., с 1 января 2021 г. – 57,24 руб. Сбор твердых коммунальных отходов с <адрес> осуществляется бестарным способом, в мешках, путем объезда улицы мусоровывозящей техникой по графику, 5 и 20 числа месяца.

Движение такой техники по этому маршруту с 1 июня 2020 г. по 1 июля 2021 г. подтверждено ответчиком данными слежения спутниковой навигации ГЛОНАСС.

По указанному адресу открыт лицевой счет № с начислением за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. задолженности в размере 12 519,65 руб. по тарифу, за 12 зарегистрированных лиц. В августе 2021 г. произведен перерасчет платы в сторону уменьшения на 721,38 руб. в связи с нарушением периодичности сбора твердых коммунальных отходов.

Информация о правообладателе жилого помещения получена ответчиком из Росреестра, количество проживающих – по сведениям акционерного общества «Читаэнергосбыт».

Наличие задолженности за вывоз мусора послужило основанием для отказа в назначении Жамкоцяну С.Б. ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 30 сентября 2021 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с 1 января 2020 г. является единственным региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов на территории края, самостоятельное обращение с отходами законом не допускается, договор между сторонами заключен с даты начала предоставления коммунальной услуги, поэтому законность начисления платы за вывоз мусора по месту жительства истца, исходя из тарифов и количества зарегистрированных лиц, сомнений не вызывает. За перерасчетом платы к ответчику истец не обращался. Законом допускается обработка персональных данных потребителей коммунальных услуг без согласия субъекта персональных данных. Ведение лицевого счета, в том числе с использованием персональных данных, переданных в рамках агентского договора с акционерным обществом «Читаэнергосбыт», является обязанностью регионального оператора, также как истец обязан вносить плату за коммунальную услугу.

Суд апелляционной инстанции согласился с вынесенным судом первой инстанции решением, оставив его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Правовая позиция судов основана на нормах, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда даны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах и потреблении) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Твердыми коммунальными отходами, согласно норме указанной статьи, являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) – это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 9 Закона об отходах и потреблении).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 148(7) Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) данных Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (пункт 148(34) Правил).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил).

Доводы Жамкоцяна С.Б. о том, что услуги по вывозу мусора ему не оказываются опровергаются сведениями спутниковой навигации системы ГЛОНАСС, подтверждающей движение техники.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов изложены в разделе IX Правил.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность отражён в разделе X Правил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом материалы дела доказательств того, что Жамкоцян С.Б. обращался к региональному оператору по поводу некачественно оказанной услуги по вывозу твердых бытовых отходов, и ООО «Олерон+» по данному факту проводилась проверка, не содержат.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с подпунктом «а» пункт 69 Правил от 6 мая 2011 г. № 354 в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов – сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение и другая информация (пункт 1).

Согласно указанной норме Федерального закона оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).

В силу данных положений закона ООО «Олерон+» является оператором.

По общему правилу части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем положения пунктов 2, 5 части 1 статьи 6, части 2 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Исходя из указанных норм права и обстоятельства дела, обработка персональных данных ответчика осуществлялась ООО «Олерон+» на основании Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несостоятельными являются доводы кассатора об обработке персональных данных ООО «Олерон+» без его согласия.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов нижестоящих инстанций, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 31 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жамкоцяна С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи