Жамлиханов Ринат Валентинович

Дело №5-1137/2021

УИД 24RS0048-01-2020-016666-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Худик А.А. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 И) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Жамлиханова Рината Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 52 мин. на территории торгового продуктовый магазин по адресу: <адрес>Г, деятельность которого не приостановлена в соответствии с Указом № 71-уг, Жамлиханов Р.В. находился без средств индивидуальной защиты (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иных из заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье окружающих и свое собственное, чем нарушил пп. «б» пп.1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 г., а также п.п. «в,г» ч.4, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Жамлиханов Р.В. будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении рассмотрения д...

...ела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ОП № МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. б, ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Жамлиханова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Жамлиханов Р.В. не отрицал нарушение масочного режима, указав, что маска износилась, новую купить не успел; фототаблицей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше нарушения были обнаружены уполномоченным органом. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, зафиксированы надлежащим образом со ссылкой на необходимые специальные федеральные нормативные акты, и акты субъектов РФ.

Суд квалифицирует действия Жамлиханова Р.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Жамлиханова Рината Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.А. Худик

Дело №1- 167/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005170-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 февраля 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Попова М.А.

подсудимого Жамлиханова Р.В. и его защитника – адвоката Галаюда Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротько Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жамлиханова Рината Валентиновича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Жамлиханов Р.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023г., около 13 час. 20 мин., находясь в 60-ти метрах от забора здания, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности, имеющем координаты №, Жамлиханов Р.В., незаконно для личного потребления, путем поднятия предварительно оплаченной «закладки», приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,869 грамма. Однако, в 13 час. 25 мин., находясь по вышеуказанному адресу, Жамлиханов Р.В. был задержан сотрудниками полиции. При задержании Жамлиханов Р.В. сбросил наркотическое средство на землю. В ходе осмотра участка открытой местности по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который являет...

...ся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,869 грамма, что составляет значительный размер.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Жамлиханов Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное вместе с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Жамлиханов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жамлиханов Р.В. не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд действия Жамлиханова Р.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемой, в связи с чем, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

Вина подсудимого Жамлиханов Р.В. доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательствами.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, оказывая им материльную помощь, имеет постоянный и легальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется.

В качестве смягчающих Жамлиханову Р.В. наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жамлиханову Р.В. в соответствие со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания и восстановление социальной справедливости, возможны при назначении Жамлиханову Р.В. наказания в виде штрафа. К такому выводу суд приходит, учитывая имущественное положение Жамлиханова Р.В., который занят трудовой деятельностью, имея постоянный и легальный источник дохода в размере 80 000 руб.

Назначенное Жамлиханову Р.В. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, иные виды наказаний с учетом личности подсудимого, суд находит нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жамлиханова Рината Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Жамлиханова Р.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская