Жамсаранов Солбон Содномович

Дело № 1-171-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Иволгинск 13 июля 2010 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Цыреновой Ч.Б., подсудимого Жамсаранова С.С., его защитника – адвоката АК Иволгинского района РБ Шубина Н.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г,

при секретаре Прокопенко М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Жамсаранова С.С. <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жамсаранов органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 11 мая 2010 года около 03 часов 00 минут Жамсаранов С.С. находясь у себя дома по адресу <адрес> решил совершить кражу ценного имущества из ограды <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, спричинением значительного ущерба гражданину, Жамсаранов С.С. в этот же день, то есть11 мая 2010 года около 03 часов 00 минут, прошел к ограде <данные изъяты> и убедившись, что за егопреступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор в оградувышеуказанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в иноехранилище, затем под...

Показать ещё

...ошел к помещению сарая в указанной ограде, открыл

запирающее устройство «вертушку» на двери сарая и вошел в него, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, из которого действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений тайно и безвозмездно похитил имущество гр-ки Д.А.Г., а именно: - электропечь, по цене 500 рублей; тележку для воды по цене 2500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Жамсаранова С.С. гр-ке Д.А.Г. причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, защитника, письменного мнения потерпевшей судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Жамсаранов С.С. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Защитник Шубин Н.И. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, похищенное возвращено потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому с учетом этого назначить минимальное наказание.

Потерпевшая Д.А.Г. в письменной форме выразило свое отношение, в котором пояснила, что исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, похищенное ей возвращено.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. считает, что несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений к нему возможно применение ст. 73 УК РФ, поскольку он признал свою вину полностью, посредственно характеризуется, похищенное возвращено потерпевшей, но при этом назначив побольше испытательный срок и возложив дополнительные обязанности

По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жамасаранов С.С.. обоснованно, в части квалификации по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя по исключении квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение», поскольку как следует из предъявленного обвинения Жамсаранов совершил кражу имущества Д.А.Г. из ее сарая, что по смыслу примечания 3 к ст. 158 УК РФ относится к хранилищу, поскольку это хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом суд полагает, что исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, положительно характеризуется. В качестве отягчающего вину обстоятельства согласно ст.18 ч.1 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

В связи с указанным, принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, обсудив меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, материальное положение подсудимого, который не имеет постоянной работы и доходов достаточных для выплаты штрафа, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, но с учетом смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и возложить предусмотренные законом дополнительные обязанности.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жамсаранова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б»,«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Жамсаранову С.С.. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому Жамсаранову - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов

Свернуть