Жамсоев Сокто Баирович

Дело № 1-119-2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «21» августа 2014 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7

В указанное время ФИО9, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личной наживы, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего для подавления сопротивления, схватил Николаева за руки и, сделав подножку, уронил его на землю, тем самым причинил физическую боль. Далее, ФИО9, продолжая реализацию своего преступного умысла, из наружного правого нагрудного кармана куртки Николаева открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей, прич...

...инив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. В последующем ФИО9 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО9 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Агинского района ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

По месту жительства ФИО1. характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не желающего строгой уголовной ответственности для ФИО1.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В судебном заседании поведение ФИО9 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Наличие каких-либо психических отклонений, заболеваний отрицается и самим подсудимым. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания Жамсоевым вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, ранее не судимого, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая отсутствие у подсудимого иждивенцев, а также положительную характеристику ФИО9, суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа, однако без ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться, в период испытательного срока находится в ночное время по месту жительства или работы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, немедленно освободив в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна