Жанабаев Акылбек Мактарович

В окончательной форме изготовлено 07.10.2024

Дело № 2-1230/2024

УИД 66RS0028-01-2024-001741-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2024 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., с участием истца Жанабаева А.М., ответчика Юдиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жанабаева Акылбека Мактаровича к Юдиной Оксане Николаевне, администрации Ирбитского муниципального образования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

Жаныбаев А.М. обратился в суд с иском к Юдиной О.Н., администрации Ирбитского муниципального образования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что он является правообладателем 1/2 доли в данном жилом помещении, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического заключения, подготовленного ООО «Бюро технической информации межрегиональное» от 02.07.2024 обследуемый объект - жилой дом по адресу <адрес>, эксплуатируется в течении многих лет как две блок-секции, которые представляют собой самостоятельную конструктивно-планировочную, строительно-объемную единицу не зависящую друг от друга в процессе эксплуатации и имеют конструктивно только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждой блок секции в отдельности поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технический реальный раздел объекта принадлежащим собственникам в качестве двух самостоятельных объектов капитального строительства согласно ст. 252 Гражданского ...

...кодекса Российской Федерации возможен. Жилой дом блокированной застройки –справа с отдельным входом, состоит из жилых помещений площадью 85,9 кв.м.. Просил прекратить право общей долевой собственности в отношении принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома по указанному адресу и признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 85,9 кв.м.

Истец Жанабаев А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнив, что между сторонами спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками не имеется.

Ответчик Юдина О.Н. исковые требования признала, пояснила, что спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками не имеется, мест общего пользования и общих коммуникаций не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского муниципального образования, предоставившего суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет (л.д.77-78).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Жанабаев А.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Юдина О.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности рассматриваемого жилого помещения (л.д. 63-64).

Из технического заключения ООО «Бюро технической информации межрегиональное» № СРО-0197 от 02.07.2024 подготовленного по результатам обследования части жилого дома расположенного по адресу <адрес>, следует, что зафиксированы дефекта и повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома имеют незначительный характер. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкции части жилого дома (блок-секции) и дома в целом, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в целом оцениваются как работоспособные, при котором имеются незначительные дефекту и повреждения, приведшие к некоторому снижению эксплуатационных характеристик, конструкций. Двухквартирный блокированный жилой дом, эксплуатируется в течение многих лет как две блок-секции которые представляет собой самостоятельную конструктивно –планировочную, строительно –объемную единицу, не зависящую друг от друга в процессе эксплуатации и имеют конструктивно только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждой блок-секции в отдельности поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технический реальный раздел объекта принадлежащим собственникам в качестве двух самостоятельных объектов капитального строительства согласно ст. 252 Гражданского кодекса РЫ возможен. Блок секция слева имеет площадь 85,9 кв.м. Земельный участок домовладения огорожен и условно разделен на две части (забор) на котором находятся индивидуальные хозяйственные постройки каждого собственника (27-58). Объективность заключений и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. (л.д. 59-61).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически владеет самостоятельным объектом капитального строительства в виде жилого дома блокированной застройки.

Учитывая вышеизложенное, сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанным заключением, принимая во внимание мнение ответчика, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Жанабаева Акылбека Мактаровича к Юдиной Оксане Николаевне, администрации Ирбитского муниципального образования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Жанабаева Акылбека Мактаровича (<данные изъяты>) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №).

Признать за Жанабаевым Акылбеком Мактаровичем (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес>, площадью 85,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Глушкова

Секретарь судебного заседания К.И. Чащина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1230/2024 в Ирбитском районном суде Свердловской области