Сыроежкин Иван Константинович

Дело № 11-59/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 21 июля 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сыроежкина Ивана Константиновича на определение мирового судьи судебного участка № номер от 12 мая 2020 года о возмещении расходов по гражданскому делу по иску Сыроежкина Ивана Константиновича к ООО «АН Горизонт» о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка номер от 26 марта 2020 исковые требования Сыроежкина Ивана Константиновича к ООО «АН Горизонт» о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

13.04.2020 года Сыроежкин И.К. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать с ООО «АН Горизонт» в рамках указанного гражданского дела, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 383 рубля и судебные расходы на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 8500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от 12 мая 2020 года заявление Сыроежкина Ивана Константиновича о возмещении расходов, удовлетворено частично. Взысканы с ООО «АН Горизонт» в пользу Сыроежкина Ивана Константиновича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств в ...

...размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 383 рубля, в всего 16883 рубля. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказано.

Сыроежкин И.К. не согласился с определением мирового судьи от 12.05.2020 года и подал частную жалобу, в которой просил данное определение изменить, удовлетворив требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес от 26 марта 2020 исковые требования Сыроежкина Ивана Константиновича к ООО «АН Горизонт» о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

13.04.2020 года Сыроежкин И.К. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать с ООО «АН Горизонт» в рамках указанного гражданского дела, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 383 рубля и судебные расходов на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 8500 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о состоятельности требований Сыроежкина И.К. о взыскании судебных расходов в части расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств в размере 8500 рублей, почтовых расходов в размере 383 рубля.

Удовлетворяя ходатайство А.Т. в части и взыскивая с ООО «АН Горизонт» в его пользу судебные расходы, суд исходил из представленных доказательств несения указанных расходов истцом, руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд, взыскивая в пользу Сыроежкина И.К. судебные расходы, обоснованно исходил из требований пропорциональности удовлетворенным требованиям, а также соответствия критериям разумности и справедливости.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № адрес от 12 мая 2020 года о возмещении расходов по гражданскому делу по иску Сыроежкина Ивана Константиновича к ООО «АН Горизонт» о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу Сыроежкина Ивана Константиновича - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пустовая